Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas – 2021/266
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/257
KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket … Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS ve ek sözleşmelere istinaden muhtelif tarihlerde Rotatif Borçlu Cari Hesap Kredisi verildiğini ve kullandırıldığını, davalı-borçlunun ise, müvekkil banka ile … Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan mezkur sözleşmelere “GKS kapsamında kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlara kredi alan ile birlikte kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır.” kaydıyla, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet verdiğini, hesap hareketlerinden anlaşılacağı üzere, sözleşme gereği edinilen kredinin kullanılmış olup herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kredi borçlarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı-borçlu aleyhine … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili banka ile dava dışı … Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmelerine istinaden kullandırılan bir başka kredi borcu için … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine; tarafımızca davalılara, … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan işbu davanın tarafları ve dava konusu takip dayanağı kredi sözleşmeleri aynı olduğundan usul ekonomisi ilkesi gereği davaların … Ticaret Mahkemeisnin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, birleştirme talebinin kabul görmemesi halinde davanın kabulüyle borçluların borca itirazının iptaline, takibin … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … A.Ş. olduğu, davalının … olduğu, dava konusu alacağın aynı olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2021/257 Esas sayılı dosyası ile … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyalarında kredi sözleşmelerinin ve tarafların aynı olduğu davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK. 166. maddesi gereğince Mahkememiz dosyasının … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderleri konusunda bu mahkemece karar verilmesine,
Mahkememizin 2021/257 esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Dair esas kararla birlikte Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2021

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.