Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/209 Esas – 2022/530
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/209
KARAR NO : 2022/530

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı …’ın …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 132251 sicil numarası ile kayıtlı olan … Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentesi VE Enerji A.Ş’nin %76’ya ilaveten veraseten intikal eden %1,5 olmak üzere %77,5 payına/hissesine sahip kurucu ortağı olduğu, ancak davacıya ait bu hisselerin bir kısmının TTK. ve yasal mevzuat hükümlerince geçerli bir “Hisse Devir Sözleşmesi” olmaksızın hukuka aykırı yollarla usulsüz bir biçimde el değiştirildiğini, davacı …’ın … Otel A.Ş.’nin kurucusu ve %77.5 pay oranında hissedarı olduğunun pay defteri ve hazirun cetvelleri ile sabit olduğunu, …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1997 yılı kayıtları incelendiğinde, davacının … Otel A.Ş.’nin kurucusu ve kuruluş safhasında da şirketin %82 oranla büyük hissedar sıfatıyla pay sahibi olduğunu, davacıya ait işbu hisselerin bir kısmının, TTK. ve yasal mevzuat hükümlerince geçerli bir Hisse Devir Sözleşmesi olmaksızın, hukuka aykırı yollarla rızası ve bilgisi dışında usule aykırı olarak davalılardan Naciye …, … … ve müşterek muris dava dışı … … ile Ahmet … adına yolsuz tescil şeklinde pay defterine işlendiğini öğrendiğini, pay defteri incelendiğinde 5 üye kayıt numaralı davacı …’a ait davalı şirketin ortaklar pay defterinde yer alan 6 numaralı sahife incelendiğinde; Başlangıçta % 82 paya sahip olan davacının, 3 hisseyi Naciye …’A, 3 hisseyi … …’a, 3 hisseyi Ahmet …’a olmak üzere 76 hissemi devrettim şeklinde usule aykırı olarak TTK ve Yargıtay kararları muvacehesinde geçerli ve imzalı bir hisse devir sözleşmesi olmaksızın, davacının giyabında sanki ortada bir hisse devir işlemi varmışçasına maliki olduğu payların dağıtılmış olduğu ve pay defterinde devir işleminden bahsedildiği, sonrasında ise, 70 hisse … …’dan devir alınan,50 hisse … …’a devir edilen, 5 hisse Naciye …’a devir edilen, hisse … …’a devir edilen şeklinde usule aykırı ve yasal dayanağı olmayan devir işlemlerinin devamının pay defterine yazıldığını, bunun yanı sıra müteveffa … …’ın ölümü ile birlikte yolsuz ve geçersiz işlemlerle hukuka aykırı şekilde ele geçirilen hisselerin, işbu defa mirasçılarına veraset ve intikal yoluyla intikal etmişçesine dağıtıldığını, davacıya ait olmayan el yazısı ile pay defterlerine yansıyan bu devir işlemlerine ilişkin davacı ile davalılar ve/veya başkaca bir kişi arasında herhangi bir hisse devir sözleşmesi imzalanmadığı gibi davacıya pay devri karşılığında ödenmiş bir “devir bedeli” de bulunmadığını, davacı tarafından el yazısı ile pay defterine yazılmış gibi gösterilen yazıların davacı eli ürünü olmadığını, talep edilmesi halinde davacının el yazısı örnekleri istenerek tespit edilebileceği gibi davacının ilgili kısımda imzası bulunmadığı da göz önüne alınması gereken bir başka maddi hakikat olduğunu, bu durumun hukuka aykırı şekilde davalı şirket pay defterinin birileri tarafından yeniden şekillendirildiğini kanıtladığını, oysa davalı şirketin olağan genel kurul toplantıları incelendiğinde müvekkilin 2014 yılına dek 76 hisseye sahip olduğu hazirun cetvellerinden anlaşıldığını, davalı şirketin 17.04.2015 tarihinde gelir idaresi başkanlığı tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesinde dahi davacının 31.12.2014 tarihi itibariyle 76 hisseye sahip olduğu kayıtlara geçtiğini, 2015 yılına gelindiğinde davacının payının bir anda 18 hisseye düştüğünü, hazirun cetvellerinde 2018 yılına dek davacı yerine başka birinin imza attığını, 2015 yılında usulsüz ve hukuka tamamen aykırı bir biçimde davacı paylarının davalıların uhdesinde bırakıldığını, davacının kendi kurduğu ve yıllarını verdiği şirkette 32 pay ile bırakıldığını, sermaye artırımı ve/veya olağan, olağanüstü Genel Kurulların usulsüz olarak yapıldığını, bu şekilde davacının aile fertlerine karşı yaşadığı güvenin suiistimal edildiğini, hukuka aykırı yollarla elde edilen imzalar suretiyle davacıya ait hisselerin elinden alındığını, davacının söz konusu hisselerin devrine ilişkin imzalamış olduğu herhangi bir devir sözleşmesi bulunmadığını, davacının … Otel A.Ş.’nin gerçek hali ile % 77,5 hissesine sahip olduğunu, şirkete ait payların çıplak pay olup herhangi bir pay senedi veya ilmühabere bağlanmadığını, çıplak paylı anonim şirketlerde Hisse devrinin şekli açıkça kanunda düzenlenmediğini, davalı … …’ın Yönetim Kurulu başkanı olduğu dava dışı … Turizm Sanayi İnşaat ve Enerji A.Ş.’nin 09.04.2021 tarihinde 2019 ve 2020 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılması planlandığını, dava dilekçesi nazara alındığında iş bu genel kurul toplantısında ve toplantının akabinde de davalı … şirketinin bu şartlarda şu anki yetkilileri tarafından temsil edilmesi ve yönetilmesi ile ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğması muhtemel bulunduğundan, davalı şirket hakkında; …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; davalı şirket yetkililerinden Davalı … …’ın temsil ve ilzam yetkilerinin kısıtlanmasına “Şirket pay defteri ve karar defterine el konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; şirket yetkilisi davalı … …’ın iş bu dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar temsil ve ilzam yetkilerinin kısıtlanmasına, şirket pay defteri ve karar defterine el konulmasına, davanın kabulüne, davacının tasarrufunda bulunan sahibi olduğu bir kısım paylara dair devir işleminin hükümsüzlüğünün tespitine, davacının davalı şirket nezdinde yer alan pay oranının gerçek hali olan % 76’ya ilaveten veraseten intikal eden 41,5 olmak üzere toplamda %77,5 — hisseye — sahip olduğunun tespiti ile işbu V6 77,5 hissenin davacıya ait olduğunun pay defterine kaydına ve işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı 04/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı … Otel’in, dava dışı … Turizm Ticaret Sanayi İnşaat ve Enerji Anonim Şirketi’nin (… Turizm”) %100 oranında pay sahibi olup … Otel’in tüm gelirinin … Turizm Ticaret Sanayi İnşaat ve Enerji Anonim Şirketi üzerinden elde edildiğini, bu sebeple, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin ve bu ortaklık ilişkisi kapsamında elde edilen menfaatin doğru anlaşılabilmesi için diğer davalı … Otel ve dava dışı … Turizm Ticaret Sanayi İnşaat ve Enerji Anonim Şirketi’de gerçekleşen pay devirlerinin önem arz ettiğini, Merhum … …’ın sağlığında (09.01.2015 tarihinde), davacı’ya ait … Otel hisselerinin bir bölümünün, davacı tarafından … …’a devredilmiş olup, 09.01.2015 tarihi itibariyle devir sonrası pay sahipliğini gösterir tabloya yukarıda yer verildiğini, ek olarak, 05.05.2015 tarihinde … Otel’in yegane malvarlığı ve gelir kaynağı olan … Turizm’deki … …’a (499,85) ve diğer ortaklara ait hisseler … Otel’e devredildiğini, davacı tarafından 09.01.2015 tarihinde … Otel A.Ş.’de gerçekleşen hisse devirlerine ilişkin bir bilgisinin bulunmadığını ve söz konusu devirlerin rızası dışında yapıldığı iddiasına ilişkin olarak, davacının hisse devirlerinden sonra diğer davalı … Otel’in yönetiminde süreklilik arz edecek şekilde görev aldığını, … Otel’in 09.04.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında Davacı, 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, yönetim kurulu başkanvekili olarak görevlendirildiğini, ayrıca davacı’ya … Otel’i münferiden temsil yetkisi verildiğini, … Otelfin 26.10.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında, Davacı’nın görevine 09.04.2016 tarihinden itibaren mevcut görevine 1 yıl süre ile daha devam etmesine karar verildiğini, … Otel’in 28.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacının 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, yönetim kurulu başkanı olarak görevlendirildiğini, ayrıca davacı’ya … Otel’i münferiden temsil yetkisi verildiğini, davacı’nın diğer davalı … Otel bünyesinde süreklilik arz edecek şekilde yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığını, Davacı tarafından gönderilen …63. Noterliği’nin 26.03.2021 tarih ve 11286 yevmiye numaralı ihtarnamesinde yer alan; “Bu meyanda, …’yu münferiden temsile yönetim kurulu başkanı olarak, …’ın genel kurulunda müvekkilin temsil edeceğini belirtiriz” şeklindeki kendi beyan ve ikrarları ile de sabit olduğunu, davacının, 09.01.2015 tarihinden sonra yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkanvekili olarak kararlara imza attığını, genel kurul toplantılarına katıldığını, 05.05.2015 tarih ve 3 no’lu yönetim kurulu kararı ile … Turizm hisselerinin alınmasına imza attığını, 30.06.2015 tarih ve 5 no’lu yönetim kurulu kararı ile % 56 … …, %18 …, %11 Naciye …, %10 … …, %2,5 … Mert … ve %2,5 Melis … olmak üzere pay senetlerinin basılarak dağıtılmasına imza attığını, 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanı olarak görev aldığını, 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanı olarak görev aldığını, 05.07.2018 tarih ve 4 no’lu yönetim kurulu kararı ile … …’ın vefatı üzerine, %32 …, %25 Naciye …, %24 … …, %9,5 … Mert … ve %9,5 Melis … olmak üzere pay senetlerinin basılarak dağıtılmasına imza attığını, davacının mesnetsiz iddialarının aksine, merhum … …’ın sağlığında yapılan hisse devirleri ile birlikte esasen haksız kazanç elde eden kişinin, davacı olduğunu, söz konusu hisse devirlerinin gerçekleşmemiş olsaydı, dava dışı … Turizm’de, merhum … …’a ait hisseler, miras yolu ile taksim edildiğinde, davacının mevcut durumda olduğu gibi … Turizm gelirlerinden %32 oranında değil, %25’in dahi altında bir oranda faydalanabilecekken, davalıların tamamının, miras taksimi neticesinde … Turizm’deki hisselerinde artış gerçekleşecek ve elde edecekleri menfaatte de ciddi şekilde artış yaşanacağını, davacı’nın bir diğer mesnetsiz iddiasının da 09.01.2015 tarihli hisse devirlerine ilişkin olarak bir bedel ödenmediği olduğunu, diğer davalı … Otel’deki hisse devirlerinden 4 ay sonra … Turizm hisselerinin tamamının 05.05.2015 tarihinde … Otel’e devredildiğini, bu vesileyle, Esr;aOâegn yegane gelir kaynağı temin edilmiş ve Davacı’nın hisselerinin de anlam ve değer kazandığını, hisse devirlerinin şekil şartına uygun şekilde yapılmadığına yönelik olarak da, anonim şirketlerde çıplak pay devri mümkün olup söz konusu devirler alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, pay devirlerinin yazılı şekle uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesinin önem arz ettiğini, davacının da kabulünde olduğu gibi pay devirlerinin diğer davalı pay defterine işlendiğini, pay devirlerinin şekil şartına uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı tarafından söz konusu imzaların inkar edildiğini, davacının 09.01.2015 tarihli pay devirlerinden sonra diğer davalı … Otel’in yönetiminde aktif ve süreklilik arz edecek şekilde görev aldığını, genel kurul ve yönetim kurul kararlarına karşı hiçbir dava açmadığını, hisse devirlerinden sonraki 6 yıl boyunca söz konusu hisse devirleri neticesinde oluşan hissedarlık yapısına uygun şekilde alınan kararlara göre hareket ettiğini, … Otel’i münferiden temsil yetkisi bulunduğunu, tüm defterlere erişimi olduğunu, davacının, işbu dava ile diğer davalı … Otel’deki hisse oranının nihai olarak %77,5 şeklinde tespit edilmesini talep ederek, esasen, … Otel’in 4100 hissedar olduğu dava dışı … Turizm yönetiminde mutlak söz sahibi olmayı ve … Turizm üzerinden elde edilen geliri haksız şekilde kazandırmayı hedeflediğini belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirket hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti ile davacının şirketteki payının tespiti ile pay defterine işlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 22/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yapılan Genel Kurul, Yönetim Kurulu ve Pay defterlerindeki üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı …’ın, yönetim ve genel kuruldaki imzaların kendisine ait olmadığı iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme mahkeme’ye ait olmak üzere, … OTEL İŞLETMELERİ TURZ. TİC. İHR. İTH. SEYAHAT ACENTESİ VE ENERJİ A.Ş.’de davacının pay sahibi olduğu, söz konusu şirketin toplam pay sayısının 1.000 olduğu, bu paylardan 320 payın davacı …’a ait olduğu, …’ın şirket pay defterindeki değişimi gösterir hisselerinin devrine ilişkin imzalı bir sözleşme ve/veya devir belgesine rastlanmadığı, davacının şirketin kuruluşundaki 82 paydaki 6 payın da ne şekilde devredildiğinin tespit edilmediği, davacının şirket devirlerinin usulsüzlüğünün kabul edilmesi halinde ise davacının 77,5 hisseye sahip olacağı tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu, … Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentası ve Enerji Anonim Şirketi’ne ait, 28.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, 25.03.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, 05.05.2015 tarihli yönetim kurulu kararında ve 30.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararında … adına atılı bulunan imzaların, davacı …’ın eli ürünü olduğu, dava konusu, … Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentası ve Enerji Anonim Şirketi’ne ait 05.07.2018 tarihli yönetim kurulu kararında … adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen davacı …’ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Anonim şirkette, payın (hissenin) hisse senedine bağlanması zorunlu değildir. Eğer pay, hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmazsa, çıplak pay olarak kalır. Hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmamış (çıplak) pay da hisse senedi gibi her çeşit işlemin konusu yapılabilir, devredilebilir, rehnedilebilir, üzerinde intifa hakkı tanınabilir, haczedilebilir.
6762 sayılı TTK’nın “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 415. ve 416. maddelerinde hamile ve nama yazılı hisse senetlerinin ne şekilde devredileceği düzenlenmiş olup, her iki halde de hisse devrinin noterden yapılması gerektiği, bunun sıhhat şartı olduğuna dair bir koşul belirtilmemiştir. TTK’nın 415. maddesi uyarınca, hamile yazılı senetler, elden teslim ile devredilir ve bu işlemle pay devri yapılmış olur. Nama yazılı pay senetleri ise, ciro ve teslim ile devredilir, devir şirkete karşı pay defterine kayıtla hüküm ifade eder. Anonim ortaklığın çıplak paylarının devri konusunda TTK bünyesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur. Ancak payın serbestçe devredilebilirliğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar kuşkusuz çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri genel hükümler doğrultusunda yapılır. Uygulanacak hükümler payın bedelinin tamamen ödenmiş olup olmadığı hususuna göre değişir. Bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devri genel hüküm niteliğindeki alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Alacağın temliki tasarrufi bir işlem olduğu için, bununla çıplak pay devralana geçer. Şekil olarak bedeli tam ödenmiş çıplak payın devri, payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile söz konusu olur. Anonim ortaklık payı bünyesinde çeşitli alacak hakları bulundurmaktadır. İşbu alacak haklarının devredilmesi eğer pay senede bağlanmamışsa, ancak BK’da düzenlenen alacağın temliki vasıtasıyla gerçekleşebilir. Alacağın temliki de yazılı şekilde yapılır. Bedeli hiç ödenmemiş veya kısmen ödenmiş çıplak payın devrinin hukuki niteliği bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devrinden faklıdır. Zira, bedelinin tamamı ödenmiş pay tali yükümleri bir yana bırakacak olursak, pay sahibi açısından herhangi bir malvarlıksal borç içermediğinden sahip olduğu alacak hakkı niteliğindeki haklarından ötürü devri alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşecektir. Oysa, bedeli tam olarak ödenmemiş pay için aynı şeyi söylemek mümkün değildir. Çünkü bedeli tam ödenmemiş pay, pay sahibi dışından malvarlıksal borç niteliğindeki taahhüt edilen pay bedelinin ödenmesi borcunu içerir. Anonim ortaklıklarda pay sahibinin asli borcu, taahhüt ettiği payların karşılığını oluşturan edimin ifasıdır. Bu kural hem nakdi hem de ayni sermaye taahhüdü için geçerlidir. Pay sahiplerinin taahhüt ettikleri payların karşılığını oluşturan edimi ifa etme borçları, ortaklık dışında da bir alacak hakkı teşkil eder. Bu durumda, karşılığı tamamen ödenmemiş bir payın devri devralan kişi açısından bir borç yüklenmesi niteliğine sahip olacağından ötürü devir işleminin borcun üstlenilmesi hükümleri uyarınca, yani bir iç üstlenme sözleşmesi ve alacaklı konumundaki anonim ortaklığın onayı alınmak sureti ile yapılması gereklidir. İç üstlenme sözleşmesinin tabi olduğu şekil şartı hakkında hiç bir hüküm öngörülmemiştir. Bu nedenle, hukukumuzda hakim olan şekil serbestisi ilkesi uyarınca tarafların söz konusu nakil sözleşmesini herhangi bir özel şekle bağlı olmaksızın sözlü, yazılı veya resmi şekilde yapabilme hususunda serbest oldukları düşünülebilir. Ancak pay, sadece kendisine bağlanan borçların değil aynı zamanda hakların da kaynağını teşkil eder. Alacak haklarının devrinin alacağın devri hükümlerine tabi kılındığı düşünülecek olursa, taahhüt edilen payın karşılığını ödeme borcunun yanında, ortaklık haklarını da içeren bedeli tam ödenmemiş payın devri işleminin de yazılı şekilde yapılması zorunluluğu söz konusudur. Dolayısıyla bedeli tam olarak ödenmemiş çıplak payın devri yazılı bir devir beyanı ile birlikte anonim ortaklığın onayının alınması ile gerçekleşir. Anonim ortaklık adına devir işlemine onay vermeye eğer ana sözleşmede farklı bir düzenleme bulunmuyorsa yönetim kurulu yetkilidir. (Sevi, Ali Murat, Anonim Ortaklıkta Payın Devri , …2012, 294 vd.)
Bu açıklamalar ışığında somut olayda şirket hisselerinin niteliği tespit edilememekle birlikte anonim şirket pay devrinin her halukarda yazılı yapılması gerektiğinden şirket ortağı olan davacının şirketteki payını davalı gerçek kişilere devrettiğine ilişkin yazılı bir belge sunulmadığından geçerli bir pay devrinden bahsetmek mümkün görülmemiştir. Her ne kadar davacı davalı şirketin yönetim kurulunda yer almış ve şirket payının tespitini içeren yönetim kurulu kararlarını imzalamış ise de, bu hususun pay devrinin şekil şartı olan yazılıklık ilkesini ve davacının pay devri iradesini kapsamadığı kabul edilmiştir. Açıklanan bu nedenlere davacının davalılara payını devrine ilişkin yazılı bir pay devri sözleşmesi bulunmasına göre davacının davasında haklı olduğu, pay devirlerinin geçersiz olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile; davacının … Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentesi ve Enerji Anonim Şirketi’ndeki payının %77.5 olduğunun tespitine ve bu hususun pay defterine tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile;
Davacının … Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentesi ve Enerji Anonim Şirketi’ndeki payının %77.5 olduğunun tespitine ve bu hususun pay defterine tesciline,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 29.373,30 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 7.344,32 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 21.969,68 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 200,05 TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 7.344,32 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.417,6 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 63.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.