Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/179
KARAR NO : 2021/311

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirliği işi yaptığını, dava dışı … Enerji İnşaat Gayrimenkul Sah. Ve Tic. A.Ş ile temlik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ve temlik eden şirketin davalı şirketten alacağı olan 46.151,86 TL temlik almış olduğunu, davalı şirket ile dava dışı temlik eden şirket arasında …. ürünün satımı ile ilgili 22/08/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı şirket tarafından ürünlerin davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket ile dava dışı … Enerji arasında temlik sözleşmesinin akdedilmesine müteakiben müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devalına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma aleyhine ikame edilen, …İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli haksız davaya karşı itiraz ve beyanlarımızı sunma ve haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile kötü niyetli davacı yan aleyhine İİK m.67/2 hükmü uyarınca dava bedelinin %20 nisabından düşük olamamak ve yapacağımız izahlarımız ile dava seyri esnasında ortaya çıkacak haksızlığın ağırlığı nazara alınarak %40 nispetinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazının haklı olup olmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mahkememiz davasına konu; 22/08/2017 tarihli Satış Sözleşmesinin “İhtilafın Çözümü” başlıklı 5. Maddesine göre; “Bu sözleşme, Sözleşme’nin kuruluşu ya da yorumlanması, Taraflar’ın ya da onların izin verilmiş olan kanuni ya da diğer her türlü haleflerinin bu Sözleşme’de yer alan hak ve yükümlülüklerinden doğacak her türlü ihtilaf ve/veya iddiaların tümü öncelikle Taraflar arasında 15 (onbeş) gün içinde sulhen çözülmeye çalışılacaktır. Bu kapsamda Taraflar bir ihtilaf durumunda öncelikle yetki birimi içerisindeki Arabuluculuk Merkezine başvurmak zorundadır. İhtilafların Arabuluculuk esnasında yapılan görüşmeler neticesinde sulhen çözümlendirilememeleri halinde, Taraflar’dan herhangi birinin herhangi bir hakkına veya hukuki yollara başvurmasına halel gelmeyecek olup, aşağıdaki hukuki süreç Taraflar’dan herhangi biri tarafından başlatılabilir.
Bu kapsamda Taraflar’ın hukuki uyuşmazlıklarına yetkili çözüm merci Türkiye Odalar ve Barolar Birliği (“TOBB”)’nin tahkim merkezi olacaktır. Tahkim işlemleri, İstanbul’da, o tarih itibari ile yürürlükte olan ve burada yer alan atıf uyarınca işbu Sözleşme’nin bir parçası sayılan TOBB Tahkim Tüzüğü’ne uygun olarak bir tahkim heyeti tarafından gerçekleştirilecektir. Tahkim heyeti 3 (üç) kişiden oluşacak olup ihtilafın taraflarından her biri birer hakem seçecektir. Taraflardan herhangi birisinin hakem tayin etmemesi durumunda hakem tayini TOBB Tahkim Divanı tarafından yapılacaktır. Hakem heyetinin başkanı olarak hareket edecek olan üçüncü hakem ise her bir taraf hakeminin tayinini izleyen 5 (beş) ün içerisinde taraf hakemlerinin ortak mutabakatı ile anılan süre içerisinde mutabakat sağlanamazsa, taraflardan herhangi birinin başvurusu üzerine TOBB Tahkim Divanı tarafından tayin edilecektir.
Tahkim dili Türkçe olacaktır. İhtilafların çözümünde Türkiye Cumhuriyeti kanunlar ihtilafı kuralları dışında kalan Türkiye Cumhuriyeti’nin maddi hukuk hükümleri uygulanacaktır.
Her türlü tahkim kararı Taraflar açısından nihai, bağlayıcı ve kesin olacaktır. Tahkim kararı Türkiye Cumhuriyeti içinde yetkili mahkemeler nezdinde tanınıp tenfiz olunabilir ve icra edilebilir.
Taraflar, kendilerine karşı başlatılacak olan her türlü yasal işlemin işbu Sözleşme’de belirtilen adreslerine yasal işlem ile ilgili belgelerin birer kopyasının gönderilmesi sureti ile başlatabileceğini kabul ederler.” hükümleri yer almaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 116.-(1) İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir;
a)Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı.
b) Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı.
c) İş Bölümü itirazı
6100 sayılı HMK. 413-(1) Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. hükümleri yer almaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça, dava dışı … Enerji İnşaat. … A.ş ile temlik sözleşmesi akdedildiğini ve temlik eden şirketin davalı şirketten alacağı olan 46.151,86-USD’yi temlik aldığını, davalı şirket ile dava dışı temlik eden şirket arasında ise …ürünün satımı ile ilgili 22/08/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı şirket tarafından ürünlerine davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle başlatılan …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine davalı şirketin itirazı üzerine mevcut dava açılmış olup, temlik alanın temlik eden ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı … Enerji İnşaat… A.ş. Firması ile icra takibine, davaya ve temlik sözleşmesine konu alacağın dayanağı olan 22/08/2017 tarihli sözleşmenin yukarıda aktarılan “İhtilafın çözümü” başlıklı 5. Maddesinde ihtilafların çözümünde tahkime başvurulacağının hüküm altına alındığı, temlik alanın temlik edenin imzalamış olduğu sözleşmedeki anılan madde ile bağlayıcı olduğu ve uymak zorunda olduğu; dikkate alındığında ve davalının cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak süresinde tahkim itirazında bulunduğu anlaşılmakla, yukarıda aktarılan HMK 413/1 hükmü gereğince tahkim itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 413/1 maddesi gereğince tahkim itirazının kabulü ile, davanın usulden reddine,
Peşin alınan 3.151,41 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.092,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.