Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO : 2021/547

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – ……
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında satış ve işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından sözleşmedeki işlerin davalı firma için yapıldığını, işin tamamlandığını, sözleşme dışı işler de yapıldığını, davalının işi ana firmaya teslim ederek tüm alacaklarını aldığını, müvekkil firmanın alacaklarının bir kısmını ödeyerek fatura düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan ve fatura düzenlenmiş alacağını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası ödemelerden sonra bakiye 32.784,00 TL ana para alacağı kaldığını, ödenmemiş olduğundan birikmiş faizi ile birlikte Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/11901 Esas sayılı İcra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 08.02.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile davalının alacağın aslı 32.784,00 TL üzerinden % 20 İnkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeye konu işleri geciktirdiğini ve bu nedenle davalı müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, davacının işleri yarım ve eksik yapmış olmasından dolayı müvekkil şirket şantiyeye başka bir ekip almak zorunda kaldığını ve bu ekip tarafından davacının eksik yapmış olduğu işlerin tamamlandığını, kusurlu işlerin düzeltildiğini, her ne kadar cari kayıtlarında davacı şirketin alacağının 32.784,00 TL olarak gözükse de yapılan eksik ve kusurlu imalatlar gözetilerek taraflar arasında pazarlık yapıldığını ve 25.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 10.000,00 TL’sini hemen ödediğini, pazarlık ile düşülen 7.784,00 TL ve ödenen 10.000,00 TL’nin makbuzları davacı tarafından müvekkile teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/11901 sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/11901 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, cari hesap alacağından kaynaklı toplam 42.138,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
İddia ve savunma doğrultusunda, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmış olup, bilirkişi 31/08/2021 tarihli raporunda; davacı ve davalının 2018, 2019 ve 2020 yılı resmi defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, davalının davacı kayıtlarını defterlerinde 320.13.026-… Gayrimenkul Ltd. Şti. isimli muhasebe hesabında takip etmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarına göre davacıya en son ödeme yapmış olduğu 18.04.2019 tarihinde defter kayıtlarına göre davacıya borcunun 32.724,00 TL olarak kayıtlı olduğunu, davalının davacıya borç tutarının 22.12.2020 takip tarihi ve 17.03.2021 dava tarihi itibarı ile de 32.724,00 TL olduğunu, davalı kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli, A-015327 no.lu ve 8.260,00 TL tutarlı davacı faturasının 8.200,00 TL olarak kayıtlarına alınmış olması nedeni ile 60,00 TL eksik kayda alındığı, bu nedenle 32.724,00 TL borç bakiyesine 60,00 TL’nin eklenmesi gerektiğini, bu durumda davalının davacıya borç tutarının (32.724,00+60,00=) 32.784,00 TL olması gerektiğini, tarafların bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinin dosyaya sunduğu BA-BS bildirimlerinde taraf bildirimlerinin uyumlu olduğunu, davalının davacıya borç tutarının, 18.04.2019 tarihinde 32.784,00 TL olduğu, 22.12.2020 takip tarihi ve 17.03.2021 dava tarihi itibarı ile de 32.784,00 TL olduğu, 9.354,82 TL işlemiş faiz hesabının yapılan ihtara uygun olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.138,82 TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği,davalı fatura konusu malların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de bu hususta süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı, yine anlaşma iddiasının davacı şirket yetkilisinin yemini ile de sabit olmak üzere ispatlanamadığı, davalı tarafından ödendiği belirtilen 10.000,00 düşülmek suretiyle takip başlatıldığından davalının kısmı ödeme iddiasının da yerinde olmadığı, taraf defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu,davalının icra takibinden önce ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü bu nedenle davacının tarafların tacir olması nedeniyle işlemiş avans faiz talebinin de yerinde olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının kabulü ile , davalı borçlunun Ankara ….İcra Dairesinin 2020/11901 Esas sayılı takip dosyasında itirazının iptaline,takibin devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 6.556,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.878,50 TL harçtan 508,94 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 210,69 TL toplamı 719,63‬ TL’nin mahsubu ile kalan 2.158,87‬ TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 110,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 778,93‬ TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.688,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin 13. maddesi gereğince takdir ve tespit edilen 6.278,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.