Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/16 Esas – 2022/111
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/16
KARAR NO : 2022/111

HAKİM …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALILAR : 1-….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
G.K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirketler arasında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalılar bünyesinde çalıştırılan … ‘ın 4857 sayılı İş Kanunun ilgili mevzuat gereğince emekliye ayrılması nedeniyle 30/07/2019 tarihinde 43.938,52 TL ve 16/08/2019 tarihinde 7.200,00 TL kıdem tazminatı ile 391,11 TL damga vergisi olmak üzere toplam olarak 51.529,63 TL kıdem tazminatı ödendiğini, İşbu hizmet alımı sözleşmeleri gereğince işçilerden kaynaklanan her türlü sorumluluğun ve alacak istemlerinin davalılara ait olduğu kararlaştırıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi gereğince müvekkilinin ödenen bedelde sorumlu olmadığı için taraflarına iadesi gerektiğini belirterek ve fazlaya ilkin haklarını saklı tutarak şimdilik 39.465,41 TL’nin 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kendi sorumluluk dönemleri ve miktarı ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava : Hizmet Alım Sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; SGK kayıtlarına, sözleşmeler ve eki şartnamelere, ödeme belgelerine, kurum kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Dava dışı işçi … ‘a ait hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış bildirgeleri SGK’dan celp edilmiş, adı geçenin, bu hizmet sözleşmeleri kapsamında 17/05/2000 – 30/06/2019 tarihleri arasında 6347 gün çalıştığı anlaşılmıştır.
Davacı kurum, alt iş verenlerle yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçiye ödenen kıdem tazminatından, sözleşme hükmü ve eki şartnameler gereğince alt işveren olan davalılarının sorumlu olduğundan bahisle ödenenin geri verilmesini talep etmektedir.
Davacı kurum ile davalılar arasında 2000-2019 yılları arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartnameler incelendiğinde; 2000 yılı temizlik hizmetleri özel şartnamesinin 8.10. Maddesinde , 2001,2002 ve 2003 yılı temizlik hizmet özel şartnamesinin 7.10 ve 8.1. Maddeleri ile 2004 yılı hizmet alım sözleşmesinin 23. Maddesinin 2. Bendinde ;”… İş kanunu , SSK mevzuatı ve diğer kanın ve mevzuatlarla belirlenen tüm hak ve alacaklar yüklenici tarafından karşılanır. DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” hükmüne , yine 2005, 2006,2007 ve 2008 yılı teknik şartnamesinin 5.1. Maddesi ile 2009 yılı hizmet alım sözleşmesinin 23/2 maddesinde ” …. Yüklenicinin istihdam ettiği işçileri İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ’ye yüklenemez” hükmüne , yine 2010-2011,2012, 2013, 2014,2015,2016 ve 2017 yılı teknik şartnamelerinin işçilerle ilgili hususlar başlığını taşılan 5.1. Maddelerinde; “….yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SGK Mevzuatı ve diğer kanın ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm ve hak alacaklar bakımında muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici işçilerin 4857 sayılı İş Kanununa ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ihale makamı olan DHMİ’ye yüklenemez ” hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Tüm bu sözleşme ve eki şartname hükümlerinde işçilerin kıdem tazminatlarında yüklenici davalıların sorumlu olacaklarının açıkça kararlaştırıldığı görülmüştür.
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek alınan raporda; dava dışı işçi …’in davacı iş yerinde ve davalı alt yüklenici şirketler bünyesinde 17/05/2000 – 30/06/2019 tarihleri arasında 6347 gün çalıştığı, emeklilik nedeniyle iş akdinin sonlandığı ve kendisine davacı kurum tarafından 30/07/2019 tarihinde 43.938,52 TL nin ve 16/08/2019 tarihinde 7.200,00 TL olmak üzere toplam 51.138,52 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı , işçiye ödenen bu miktarlarda her bir davalının kendi bünyesinde çalıştığı süreyle sınırlı olarak sorumlu olacağı nazara alınarak, yapılan hesaplamada her bir davalıdan talep edilebilecek miktarlar belirlenmiş ve buna göre davalılardan talep edilebilecek toplam miktarın 35.738,68 TL olduğu tespit edilmiştir.
4857 sayılı yasanın 2/6. maddesinde; işçiye karşı asıl işveren ile alt işverenin müteselsilen sorumluluğu düzenlenmiş , yine 11.09.2014 tarihinde aynı yasaya eklenen 112. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşu iş yerlerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren olan kamu kurum ve kuruluşunca ödeneceği belirtilmiştir. Bu ek düzenleme ve hüküm, işçinin alacağının tahsilini kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş olup, alt işverenin sorumluluğunu kaldırmamıştır. Bu nedenle, alt işveren ile asıl işveren işçi alacaklarından müteselsilen vede 1/2 oranında sorumludurlar. Ancak taraflar bu iç ilişkideki sorumluluklarını sözleşme hükümleriyle değiştirebilirler.
Dosyamızda davacı ile avalılar arasında yapılan sözleşme ve şartnameler hükümleriyle, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarından davalı alt yüklenicilerinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığından davacı asıl işveren kurumun , işçiye yaptığı kıdem tazminatı ödemesinde bu davalılardan çalışılan süreye denk gelen miktarın tamamını talep edilebilecektir. Alt işverene rücu edilebilecek miktar, davacı asıl işverenin ödediği miktar olmayıp, davalı alt işverenin gerçekte işçiye karşı sorumlu olduğu borç miktarıdır.
22.02.2019 tarihinde RG de yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı yasanın 11. ve 12. maddeleriyle getirilen düzenlemenin 11/09/2014 tarihinden sonraki sözleşmelere uygulanacağı belirtilmiş isede , ilgili düzenlemenin Anayasa Mahkemesi’nin 2019/42 esas 2019/73 karar sayılı ve 19.09.2019 tarihli kararıyla iptal edildiği ve gerekçeli kararında 15.10.2019 tarihli RG de yayımlanarak yürülüğe girdiği nazara alındığında, dosyada uygulama yeri olmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartnameler hükümleri , ödeme belgeleri , SGK dan celp edilen bilgi ve belgeler ile hüküm vemeye elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında çalıştırılan ve iş akti emeklilik nedeniyle sona eren işçiye, davacı kurum tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden , her bir davalıda çalıştığı süreye denk gelen ve bilirkişice hesap edilen miktarların (davalı şirketlerle yapılan sözleşme ve eki şartnamede kıdem tazminatının yükleniciye ait olacağı yönünde hüküm bulunduğundan ) tamamını talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü yönünden hüküm kurulmuştur.
Yine davalı Murat Gündemir aleyhindeki davadan, davacı vekilinin kurumlarından aldığı 23/03/2021 tarihli 22394 sayılı 1. Hukuk Müşavirliği oluru eklenerek feragatı edildiğinden adı geçen yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacının davalı Murat Gündemir hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine,
B-Davacının diğer davalılara yönelik davasının kısmen kabulü ile;
1-Davalı … Endüstri Temizlik Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. ‘den 2.167,71 TL’nin 1.848,37 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 319,34 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-… Kurumsal Hiz. İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.. ‘den 3.653,44 TL’nin 3.115,23 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 538,21 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davalı …İlaçlama Dezenfektasyon Tem.Gıda İnş.Tur.Bilgi İşlem San.Taah.Tic.Ltd.Şti. ‘den 2.395,02 TL’nin 2.042,20 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 352,82 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı … Tem.Gıda İnş.Ltd.Şti. ‘den 487,12. TL’nin 415,36TL’sine 30/07/2019 tarihinden, 71,76 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ‘den 3.897,00 TL’nin 3.322,91 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 574,09 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı … -…Temizlim ‘den 1.217,81 TL’nin 1.038,41 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 179,4 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı …Temizlik Sosyal Hiz.Bilgi Sağlık Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den 2.192,05 TL’nin 1.869,13 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 322,92 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı … Sağlık Hiz. Med.Ürünleri İnş.Tem.Yemek Ür.Taş.Güv.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den 113,67 TL’nin 96,92 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 16,75 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalı …Güv.Sis.ve Tem.Hiz.Mak.San. Tic.A.Ş. ‘den 1.347,71 TL’nin 1.149,17 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 198,54 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davalı …Org.Tur.Sağ.Reklam İnş.Yem.Ür.Bilgi Tem.Gıda İlaç Tic.A.Ş. ‘den 5.845,49 TL’nin 4.984,36 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 861,13 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Davalılar …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. İle … İlaçlama SAğ.Hiz.İnş.Elkt.Gıda Ür.Bilgi Tem.Hiz.İnsan Kaynak ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti.den 2.435,62 TL’nin 2.076,82 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 358,8 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
12-Davalılar …Grup Doğalgaz Tem.İlaç Bilgi Ağaç San.Taah.Tic. A.Ş. İle …Tem.Tur.Bilgi Gıda Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’.den 8.768,24 TL’nin 7.476,54 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 1.291,70 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
13-Davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle …Tem.Bilgi Gıda İnş.Tarım Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den 730,68 TL’nin 623,04 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 107,64 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
14-Davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle … Danış.Tem.Otomasyon İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den 487,12 TL’nin 415,36 TL’sinin 30/07/2019 tarihinden, 71,76 TL’sinin 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazla istemin reddine,
Alınması gerekli 2.441,31 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 673,98 TL’nin mahsubu ile kalan 1.767,33 TL harcın 107,20 TL’sinin davalı … Endüstri Temizlik Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. ‘den, 180,67 TL’sinin davalı … Kurumsal Hiz. İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.. ‘den, 118,44TL’sinin davalı …İlaçlama Dezenfektasyon Tem.Gıda İnş.Tur.Bilgi İşlem San.Taah.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 24,09 TL’sinin davalı … Tem.Gıda İnş.Ltd.Şti. ‘den , 192,72 TL’sinin davalı …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 60,22 TL’sinin davalı … -…Temizlim ‘den, 108,40 TL’sinin davalı …Temizlik Sosyal Hiz.Bilgi Sağlık Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 5,62 TL’sinin davalı … Sağlık Hiz. Med.Ürünleri İnş.Tem.Yemek Ür.Taş.Güv.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 66,65 TL’sinin davalı …Güv.Sis.ve Tem.Hiz.Mak.San. Tic.A.Ş. ‘den, 289,06 TL’sinin davalı …Org.Tur.Sağ.Reklam İnş.Yem.Ür.Bilgi Tem.Gıda İlaç Tic.A.Ş.’den, 120,44 TL’sinin davalılar …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. İle … İlaçlama SAğ.Hiz.İnş.Elkt.Gıda Ür.Bilgi Tem.Hiz.İnsan Kaynak ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti.den, 433,60 TL’sinin davalılar …Grup Doğalgaz Tem.İlaç Bilgi Ağaç San.Taah.Tic. A.Ş. İle …Tem.Tur.Bilgi Gıda Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’.den , 36,13 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle …Tem.Bilgi Gıda İnş.Tarım Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den, 24,09 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle … Danış.Tem.Otomasyon İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.864,78 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 90,56’sı olan 2.594,35 TL yargılama giderinin 157,36 TL’sinin davalı … Endüstri Temizlik Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. ‘den, 265,21 TL’sinin davalı … Kurumsal Hiz. İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.. ‘den, 173,86 TL’sinin davalı …İlaçlama Dezenfektasyon Tem.Gıda İnş.Tur.Bilgi İşlem San.Taah.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 35,36 TL’sinin davalı … Tem.Gıda İnş.Ltd.Şti. ‘den , 282,89 TL’sinin davalı …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 88,40 TL’sinin davalı … -…Temizlim ‘den, 159,12 TL’sinin davalı …Temizlik Sosyal Hiz.Bilgi Sağlık Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 8,27 TL’sinin davalı … Sağlık Hiz. Med.Ürünleri İnş.Tem.Yemek Ür.Taş.Güv.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 97,83 TL’sinin davalı …Güv.Sis.ve Tem.Hiz.Mak.San. Tic.A.Ş. ‘den, 424,33 TL’sinin davalı …Org.Tur.Sağ.Reklam İnş.Yem.Ür.Bilgi Tem.Gıda İlaç Tic.A.Ş.’den, 176,81 TL’sinin davalılar …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. İle … İlaçlama SAğ.Hiz.İnş.Elkt.Gıda Ür.Bilgi Tem.Hiz.İnsan Kaynak ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti.den, 636,51 TL’sinin davalılar …Grup Doğalgaz Tem.İlaç Bilgi Ağaç San.Taah.Tic. A.Ş. İle …Tem.Tur.Bilgi Gıda Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’.den , 53,04 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle …Tem.Bilgi Gıda İnş.Tarım Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den, 35,36 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle … Danış.Tem.Otomasyon İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 80,07 TL’sinin davalı … Endüstri Temizlik Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. ‘den, 134,90 TL’sinin davalı … Kurumsal Hiz. İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.. ‘den, 88,46 TL’sinin davalı …İlaçlama Dezenfektasyon Tem.Gıda İnş.Tur.Bilgi İşlem San.Taah.Tic.Ltd.Şti. ‘den,17,99 TL’sinin davalı … Tem.Gıda İnş.Ltd.Şti. ‘den , 143,93 TL’sinin davalı …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 44,98 TL’sinin davalı … -…Temizlim ‘den, 80,96 TL’sinin davalı …Temizlik Sosyal Hiz.Bilgi Sağlık Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 4,60 TL’sinin davalı … Sağlık Hiz. Med.Ürünleri İnş.Tem.Yemek Ür.Taş.Güv.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 49,78 TL’sinin davalı …Güv.Sis.ve Tem.Hiz.Mak.San. Tic.A.Ş. ‘den, 215,90 TL’sinin davalı …Org.Tur.Sağ.Reklam İnş.Yem.Ür.Bilgi Tem.Gıda İlaç Tic.A.Ş.’den, 89,96 TL’sinin davalılar …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. İle … İlaçlama SAğ.Hiz.İnş.Elkt.Gıda Ür.Bilgi Tem.Hiz.İnsan Kaynak ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti.den, 323,49 TL’sinin davalılar …Grup Doğalgaz Tem.İlaç Bilgi Ağaç San.Taah.Tic. A.Ş. İle …Tem.Tur.Bilgi Gıda Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’.den , 26,99 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle …Tem.Bilgi Gıda İnş.Tarım Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den, 17,99 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle … Danış.Tem.Otomasyon İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına0
,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.360,80 TL vekalet ücretinin (325,10 TL’sinin davalı … Endüstri Temizlik Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. ‘den, 548,01 TL’sinin davalı … Kurumsal Hiz. İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.. ‘den, 359,25 TL’sinin davalı …İlaçlama Dezenfektasyon Tem.Gıda İnş.Tur.Bilgi İşlem San.Taah.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 73,07 TL’sinin davalı … Tem.Gıda İnş.Ltd.Şti. ‘den , 584,55 TL’sinin davalı …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ‘den, 182,67 TL’sinin davalı … -…Temizlim ‘den, 328,17 TL’sinin davalı …Temizlik Sosyal Hiz.Bilgi Sağlık Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 17,05 TL’sinin davalı … Sağlık Hiz. Med.Ürünleri İnş.Tem.Yemek Ür.Taş.Güv.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘den, 202,16 TL’sinin davalı …Güv.Sis.ve Tem.Hiz.Mak.San. Tic.A.Ş. ‘den, 876,82 TL’sinin davalı …Org.Tur.Sağ.Reklam İnş.Yem.Ür.Bilgi Tem.Gıda İlaç Tic.A.Ş.’den, 365,64 TL’sinin davalılar …Müşavirlik İnş.San.Tic.Ltd.Şti. İle … İlaçlama SAğ.Hiz.İnş.Elkt.Gıda Ür.Bilgi Tem.Hiz.İnsan Kaynak ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti.den, 1.315,24 TL’sinin davalılar …Grup Doğalgaz Tem.İlaç Bilgi Ağaç San.Taah.Tic. A.Ş. İle …Tem.Tur.Bilgi Gıda Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti.’.den , 109,60 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle …Tem.Bilgi Gıda İnş.Tarım Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den, 73,47 TL’sinin davalılar …End.Tem.Gıda İnş.Taah.Paz.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle … Danış.Tem.Otomasyon İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.’.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2022

Katip …

Hakim ….

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 59,30 TL
Peşin harç 673,98 TL
Vekalet harcı 8,50 TL
Tebligat posta gideri 1.123,00 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+———————
TOPLAM 2.864,78 TL