Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130
KARAR NO : 2021/152

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 05/02/2019 tarihinde … ilçesinde … plakalı ticari araç ile … plakalı araçlar arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait olan … plakalı aracın hem hasar gördüğü hem de değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı tarafın mesul mahalle aşırı hızla seyrettiğini, müvekkilinin aracına çarpan aracın davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı olan … plakalı aracın işleteni ve sigortacısının meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının davalı sigorta şirketine başvuru ve gerekli belgelerin 14/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak sigortalının kusursuz olduğu nedenle hasarların ödenmeyeceği bildirildiğini açıklayarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına mahsuben 5.000,00-TL, araç hasar bedeli için100,00-TL olmak üzere toplam 5.100,00-TL’nin … Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren diğer davalı için de olay tarihi olan 05/02/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; araç hasarı ve değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
TTK’nın 5/A. maddesine göre dava, arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu dava türlerinden biri olup madde”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmüne havidir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesinin “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkememizce düzenlenen 16/01/2020 tarihli tensip zaptında “TTK 5/A VE Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu 18/A-2 gereğince anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın bir hafta kesin süre içerisinde sunulması, sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği” ihtar edilmiş, davacılar vekili 09/03/2021 tarihli dosyaya sunmuş olduğu dilekçesi ile davalı …’ın ihtiyari arabuluculuk sürecine dahil olmak istemediğini beyan etmesi üzerine diğer taraflarla dava şartı arabuluculuk kapsamında sürece devam edildiğini belirttiği anlaşılmakla davacılar vekilinin dava ikame tarihi olan 24/02/2021 tarihi itibariyle davacıların, davalı … yönünden arabulucuya başvurmadan iş bu davayı ikame ettiği açıkça anlaşıldığından davanın TTK’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK’nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın TTK’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK’nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 118,60 TL peşin ve başvurma harcının davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.