Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/118 Esas
KARAR NO : 2021/215

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … İth. İhr. ve Pazarlama A.Ş’nin hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirket ortağı ve şirketin tek başına temsil ve ilzama yetkili olan büyük hissedar …’nin 10/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının bulunduğunu, 09/11/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında …’nin 3 yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiğini, vefatı nedeniyle TTK’nın 410/2. maddesi gereğince tekrardan genel kurul toplantısı yapılmadığı için yönetim kurulununda bulunmadığını, uzun zamandır yönetim kurulu toplantısı yapılamayan davalı şirketin TTK’da verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için yönetim kurulunun da seçileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında mutlak zaruret bulunduğunu, daha önce … Ticaret Mahkemesinin … esasına kayıtla dava açtıklarını, ihtarname keşide edilmediği için ret kararı verildiği, karar gereği çağrı talebi için 26/01/2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, olumlu cevap verilemediğini belirterek şirketin yasal faaliyetlerine devamını sağlamak amacıyla şirketin büyük hissedarı ve yönetim kurulu başkanı …’nin vefatı nedeniyle yönetim kurulu toplantısı yapılamayan şirketin TTK hükümlerine göre işlemler ve görevlerinin yapılması için olağanüstü genel kurul toplantısını yapılması hususunda çağrı için izin verilmesini ve çağrıyı yapmak üzere şirketin mali müşaviri …’un kayyum olarak atanmasına ve kayyumun TTK’nın 412/1 ve müteakip maddesi gereğince genel kurulu toplamak ve gündemi düzenlemek üzere yetkili kılınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya çıkartılan tebligat iade edilmiştir.
GEREKÇE : Dava, TTK’nın 410/2. maddesine göre davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı için izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı … İth. İhr. ve Pazarlama A.Ş’nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde …. sicil numarasında kayıtlı olup merkez adresinin …Ankara, yetkilisinin 09/11/2016 tarihli genel kurul tutanağına göre 3 yıl süre ile …’nin atandığı, son ortaklarına ilişkin 09/11/2016 tarihli toplantıya ait hazirun cetveline göre ortaklarının …, …, … …, … … ve … … olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ortağı ve münferit temsile yetkili …’nin 10/06/2019 tarihinde ölümü ile mirasçılarının …, … … … olduğu, …’nin ölümü ile şirket paylarının mirasçılık belgesindeki paylar da nazara alınarak davacının payının %20’nin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
… Ticaret Mahkemesinin … esas … sayılı karar örneğinin incelenmesinde davacıların … … … ve …, davalının … İth. İhr. ve Pazarlama A.Ş. davası olup, yapılan yargılama sonucu 07/01/2021 tarihli karar ile davacı ortaklarını, şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına ilişkin ihtarı keşide ettiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, ihtar keşidesi ve tebliğine karşın yasal sürede yanıt verilmemesine ilişkin talebin ön koşul olduğu, bu koşul yerine getirilmediğinden açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 410. maddesinde; ”Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. … (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.
TTK’nın 411. maddesinde; (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.
412. maddesinde; (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü yer almaktadır.
Davacı ortak tarafından Ankara …. Noterliğinden davalı şirket ile diğer ortaklar … … …, … … ve … …’ye keşide edilen 26/01/2021 tarihli ihtarnamede olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıda bulunulduğu, ihtarnamenin şirkete çıkartılanının iade edildiği, ortaklara en son 28/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Şirketin yetkilisinin ölü olduğu, bu aşamada şirket yetkilisine tebligatın iade edilmiş olmasının TTK’nın 412/1. maddesi kapsamında ihtarın tebliği yönünden diğer ortaklara tebligatın yapılmış olması durumu da nazara alınarak sonuca etkili görülmemiştir.
Davanın niteliği gereği kesin kararlardan olup dosya üzerinde karar verilebileceği, davalı şirkete çıkartılan tebligatın iade edilmesinin şirket yetkilisinin ölü olması nedeniyle ve yetkili de bu aşamada bulunmadığından sonuca etkili görülmemiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; Davacının davalı şirkette şirket ortağı …’nin ölümü ve mirasçılık durumu da nazara alınarak %20 oranı üzerinde şirkette pay sahibi olduğu, davalı şirketin münferit temsile yetkilisi ve büyük hissedarı …’nin 10/06/2019 tarihinde öldüğü, davalı şirketin temsilcisi olmadığı, TTK’nın 410/2. maddesindeki koşulların oluştuğu, ayrıca TTK’nın 412/1. maddesi uyarınca diğer şirket ortaklarına başvurunun da yapıldığı, davalı şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için yönetim kurulu organının oluşturulması ve temsilci seçimi önem arz etmekle davacının bu gündemle genel kurulu toplantıya çağrıya izin verilmesi istemi yukarıda belirtilen yasa maddeli hükümlerine göre haklı nedene dayandığı, kayyım görevlendirilmesinde TTK’nın 412/1. maddesi gereğince yasal zorunluluk olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile TTK’nın 410/2. ve 412/1. maddeleri uyarınca yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağanüstü gelen kurul toplantısının yapılması hususunda çağrıya izin verilmesine, çağrı kararını yerine getirilmesi için mali müşavir …’un kayyım olarak atanmasına, kayyımın TTK’nın 412/1. maddesinde belirtildiği üzere gündemi düzenlemek üzere kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına ve kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı şirketin yönetim kurulunun bulunmaması bu hali ile davalı şirketi temsil edecek kimsenin olmaması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; TTK’nun 410/2 ve 412/1 maddeleri uyarınca yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrıya izin verilmesine,
Çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir (…) T.C kimlik numaralı …’un kayyım olarak atanmasına,
Kayyımın TTK’nun 412/1 maddesinde belirtildiği üzere gündemi düzenlemek üzere kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına,
Kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harç ile karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …