Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/112 Esas
KARAR NO : 2021/214

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde; … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ortağı iken 2013 yılı başlarında şirketin azce düştüğünü, …nde 23/01/2014 tarihi itibari ile resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin vergi borçlarının ödenmesinden sonra borçsuzluk belgesi istendiği, üzerinde bir araç kaydı gözüktüğünün belirtildiği, bu araç ile ilgili bu zamana kadar bilgisinin olmadığını, ortak olmadan önceki süreçte alındığını, … plakalı aracın şirket üzerinden tescilinin kaldırılması gerektiğini, şirketin son yetkilisinin sağlık sorunları nedeniyle mağdur durumda olduğunu belirterek, şirketin ihyasına, kendisinin yetkili kılınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 17/02/1988 yılında Sicil Müdürlüğünde kurulduğunu, ilgili şirketin sermayesini 31/12/1998 tarihine kadar belirtilen tutara çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, bildirimin yapılıp terkin edileceğinin ihtar edildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, şirketin terkin edilmeden önce herhangi bir derdest davasının olmadığını, olsaydı bile şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmayıp dava açılmasına sebebiyet vermediğini, silinme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, mahkemece şirketin ihyasına karar verilecek olması durumunda ek tasfiyeye karar verilip, tasfiye memuru atanması gerektiğini ve yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin …. sicil numarası ile ticaret siciline 17/02/1988 tarihinde tescil edildiği, TTK Geçici 7. maddesi uyarınca sermayesini belirlenen tutara artırmadığı ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli 8420 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin 28/01/2014 tarih …. sayısında ilan edildiği, terkin öncesi yetkilisinin …, ortaklarının ise … ve … olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın trafik kaydı UYAP üzerinden çıkartılmış, yapılan incelemede kayıt malikinin … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK’nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine’ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.
İşbu dava geçici 7. madde uyarınca sicilden kaydı silinen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, maddenin 15. bendinde kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerinin düzenlendiği, silinme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra dava açılmış ise de; ihya sebebi olarak şirket üzerine kayıtlı aracın varlığından söz edildiği, trafik kaydı ile de bu hususun doğrulandığı, geçici 7. maddenin 15. bendinde şirket veya kooperatifin mal varlığının silinme tarihinden itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği, bu davada da aracının bulunduğu, 10 yıl sonra Hazine’ye intikal etme durumu da nazara alınarak mal varlığından kaynaklı ihyaya yönelik talepte 5 yıllık sürenin esas alınmayıp, 10 yıllık sürenin esas alınması gerektiği kanaatine varılmakla davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İşbu davada … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 23/01/2014 tarihinde geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, şirket adına kayıtlı araç bulunduğu anlaşılmakla … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ihyasına ve silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla tasfiye memuru olarak davacı …’ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti’nin ek tasfiye için ihyasına,
Tasfiye memuru olarak davacı …’ın atanmasına,
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin harç ile karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle, iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …