Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/105 Esas – 2021/784
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/105
KARAR NO : 2021/784

HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
Birleşen Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/116 esas sayılı davada;
DAVACI :….
DAVALI : …..

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Asıl davada:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı … arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında iki adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, yine ticari kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı kullandığı krediler ve hesap borçlarını ödemediğinden hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9588 esas sayılı dosyasında borçlarına teminat için verilen rehnin paraya çevrilmesi yolu için ilamsız takibe başlandığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Birleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/116 esas sayılı davada;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını , davalı … da söz konusu genel kredi sözleşmesinin ve kredi kartı kullandırım sözleşmesinie kefil olduğunu, müşteri kullandığı krediler ve hesap borçlarını ödemediğinden hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9605 esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, iki adet kredi alacağı için toplam 20.507,96 TL ye yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; asıl dosyada , genel kredi sözleşmesi nedeniylen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla borçlu rehin veren aleyhinde başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte itirazın iptali, birleşen davada ise; genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili amacıyla kefil aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kredi sözleşmelerine, ihtarnamelere, hesap ekstresine, taşıt rehin sözleşmesine, Businecs kart sözleşmesine, taksitli ticari kredi ödeme planına, üye işyeri sözleşmesine, bankacılık hizmet sözleşmesine, icra dosyalarına dayanmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9588 esas dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı … aleyhinde taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takiplere mahsus örnek 8 nolu ödeme emri ile; 38.103,09 TL (4212-0396N01-0291268 nolu taksitli ticari krediden kaynaklı) asıl alacak ve 376,51 TL işlemiş faizi, 18,83 TL BSMV’si olmak üzere , yine 2.357,76 TL (4212-1374K-0265106 nolu taksitli ticari krediden kaynaklı) asıl alacak 22,52 TL işlemişfaiz, 1,13 TL BSMV’sinin ve 9.787,26 TL (4212-9978A015530581732129322 nolu ticari kredi kartından kaynaklı) asıl alacak, 40,37 TL işlemiş faiz ve 2,02 TL BSMV’si , yine 10.632,24 TL (4212-1389P01-1077414 nolu ticari kredili mevduat alacağından kaynaklı) 43,88 TL işlemiş faiz, 2,19 TL BSMV ve 748,04 TL masraf olmak üzere toplam 62.135,84 TL ‘nin tahsilinin talep ediliği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ,davalının süresinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9605 esas dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı … ve asıl borçlu … aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davamız konusu edilen 4212-…0291268 numaralı taksitli ticari kredi için toplam 39.246,47 TL , yine 4212-…0285106 numaralı taksitli ticari kredi için toplam 2.381,41 TL ve 4212- …553058173 2129322 numaralı ticari kredi kartı için toplam 9.829,65 TL ve 4212-…1077414 numaralı ticari kredili mevduat için toplam 10.678,31 TL olmak üzere toplam 62.135,84 TL için genel haciz yoluyla ile takiplere mahsus örnek 7 nolu ödeme emrinin düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği ,davalının süresinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu ve iş bu davanın ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat alacakları yönünden itirazın kaldırılması için yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 19/04/2017 tarihli 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, …’nun söz konusu krediye müteselsil kefil olduğu , yine davacı banka ile davalı … arasında taşıt rehin sözleşmesi ile 19/04/2017 tarihli businecs kart sözleşmesinin imzalandığı, …’nun kredi kartı sözleşmesine de 11.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olduğu, taşıt rehin sözleşmesinin banka ile borçlu … arasında … plakalı araç için imzalandığı, genel kredi sözleşmesinin davacı banka ile davalı … arasında imzalandığı, davalı …’nun müteselsil kefil sıfatıyla şekil unsurlarını gerçekleştirecek şekilde imzalandığı, Businecs kredi kartı sözleşmesinde de davalı Alinin kefaletinin bulunduğu, TBK’nun 584 vd. Maddelerinde belirlenen şekil müteselsil kefalet şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Ankara …. Noterliğinin 19/10/2020 tarih ve 26418 yevmiye nolu hesap katı ihtarnamesi incelendiğinde; davacı banka tarafından müşteri davalı … ve kefil …’ya 19/10/2020 tarihinde hesabının kat edildiği, ticari kredilerden kaynaklanan borcun toplam 61.007,21 TL olduğu ve bu borcun ihtarname tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği , ihtarnamenin borçlu …’ya kredi sözleşmesindeki adrese çıktığı ve tebliğ edilemeden 20/10/2020 tarihinde iade döndüğü, davalı … ya ise 22/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrütün asıl borçlu yönünden 24/10/2020 tarihinde, kefil yönünden ise 26/10/2020 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin 10.5. Maddesinde temerrüt faizi hususunun düzenlendiği ve madde kapsamında, borçlu cari hesap kredileri için uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı oranında uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre bilirkişinin bankanın faiz genelgeleri de nazara alınarak kat tarihi itibariyle en yüksek kredi faiz oranının 24/05/2019 tarihi itibariyle % 33 olduğu ve buna göre bankanın % 66 oranında temmerrüt faiz talep edebileceği görülmüştür. Ancak takip talebinde istemin % 45.60 olduğu nazara alınarak bu orana göre , ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı yönünden ise 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunun 43. Maddesi gereğince TCMB.’nin belirlediği oranların nazara alınacağı ve buna göre uygulanacak akdi faiz oranının % 15 ve temerrüt faiz oranının % 18 olduğu görülmüştür..
Davalar konusu kredi borçlarına ilişkin sözleşmeler hesap ekstreleri, hesap özeti, hesap kat ihtarnamesi, faiz genelgeleri ve diğer bilgi ve belgeler celp edilerek ve de yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişiden alınan raporda; davalı …’nun davacı bankayla imzaladığı 19/04/2017 tarihli 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalı …’nun müteselsil kefil olduğu, yine davalı … ile banka arasında taşıt rehin sözleşmesinin imzalandığı ve 19/04/2017 tarihli Busineccs kredi kartı sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye davalı …’nun 11.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği, genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı …’ya 21/06/2019 tarihinde 40.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin yıllık faiz oranının % 24.72 olduğu , 36 ay vadeli olup bir kısım taksitlerin ödendiği, kat tarihi itibari ile 38.032,43 TL ana paranın ödenmediği, yine 26/04/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin …faiz desteğinden yararlandığı, sıfır faizli bir yıl ödemesiz bilahare 26/04/2018 tarihinden itibaren taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu krediden kat tarihi itibariyle 2.361,27 TL asıl para borcunun kaldığı, ayrıca ticari kredi kartı kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle ana borç miktarının 9.786,25 TL olduğu, yine ticari kredili mevduat hesabından kart tarihi itibariyle 10.627,68 TL borçlu olduğu, ihtarnameye rağmen istenen borcun ödenmediği, ihtarnamenin borçlu …’ya kredi sözleşmesindeki adrese çıktığı ve tebliğ edilemeden 20/10/2020 tarihinde iade döndüğü, davalı … ya ise 22/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrütün asıl borçlu yönünden 24/10/2020 tarihinde oluştuğu, kefil yönünden ise 26/10/2020 tarihinde oluştuğu nazara alınarak ve de kredi sözleşmesinin 10.5. Maddesi kapsamında borçlu cari hesap kredileri için uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı oranında uygulanacağı hükmü ile bilirkişinin bankanın faiz genelgeleri de nazara alınarak kat tarihi itibariyle en yüksek kredi faiz oranının 24/05/2019 tarihi itibariyle % 33 olduğu buna göre bankanın % 66 oranında faiz talep edebileceği ancak takip talebinde isteminin % 45.60 olduğu nazara alınarak bu orana göre yine ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı yönünden 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunun 43. Maddesi gereğince TCMB.’nin belirlediği oranların nazara alınacağı ve buna göre uygulanacak akdi faiz oranının % 15 ve temerrüt faiz oranının % 18 olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada, asıl dosyada borçlu …’nun takip tarihi ibariyle toplam 61.774,04 TL borçlu olduğu, bu nedenle yaptığı itirazın bu miktar yönünden yerinde olmadığı, taksitli ticari kredinin temerrüt faizinin % 45,60 olduğu, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı için % 18.60 oranlarının takip tarihinden itibaren uygulanabileceğinin tespit edildiği , birleşen dosya yönünden Kefil …’nun davacının dava konusu ettiği ticari kredi kartından dolayı toplam 9.804,39 TL ve taksitli ticari kredili mevduat hesabı için 10.650,84 TL olmak üzere toplam 20.455,23 TL borçlu olduğu ve takip tarihinden itibaren % 18.60 oranında işlemiş faiz talep edebileceği tespit ve hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, borca itiraz dilekçeleri, kredi sözleşmeleri, taşıt rehin sözleşmesi, hesap kat ihtarları, icra dosyaları içeriği ile bankacı bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada davalı …’nun takip tarihi itibariyle tüm kredi borç kalemleri yönünden olmak üzere toplam 61.774,01 TL borcu olduğu, birleşen dosyada davalı …’dan ise sadece ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı alacakları yönünden talepte bulunulduğu nazara alındığında bu kalemlere yönelik toplam borcunun 20.455,23 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde asıl ve birleşen dosyada davaların kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Yine alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Asıl davada;
Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalı …’nun, Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9588 esas sayılı dosyasında ;
a- 4212…-0291268 nolu taksitli ticari kredi için ; 38.103,09 TL asıl alacak 104.66 TL işlemiş faiz , 5.23 TL BSMV ve 748,04 TL masraf olmak üzere toplam 38.961,02 TL ye,
b- 4212…-0265106 nolu taksitli ticari kredi için ; 2.357,76 TL asıl alacağa ,
c- 4212…- 5530 5817 3212 9322 nolu ticari kredi kartı için ; 9.787,26 TL asıl alacak, 16,31TL işlemiş faiz ve 0,82 TL BSMV olmak üzere toplam 9.804,39 TL ye ,
d- 4212…-1077414 nolu ticari kredili mevduat hesabı için ; 10,632,24 TL asıl alacak 17,72 TL işlemiş faiz ve 0.88 TL BSMV olmak üzere toplam 10.650,84 TL ye ,
Olmak üzere NETİCEDE toplam 61.774,01 TL ye yaptığı itirazın iptaline , (38.103,09TL+ 2.357,76 = ) 40.460,85 TL asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren %45,60 oranında temerrüt faizi, (9.787,26 +10,632,24 =) 20.419,50 TL asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren %18.60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına , fazla istemin reddine ,
Kabul edilen miktarın % 20 si oranında hesap edilen 12.354,80 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 4.219,78 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 750,45 TL’nin mahsubu ile kalan 3.469,33 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma ve 750,45 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.312,34 TL sinin davalıdan 7,66 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.830,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/116 esas sayılı dosyasında;
Davacının davasının kısmen kabulüyle;, davalı…’nun Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2020/9605 esas sayılı dosyasında;
a- 4212…..- 5530 5817 3212 9322 nolu ticari kredi kartı için ; 9.787,26 TL asıl alacak 16,31TL işlemiş faiz ve 0,82 TL BSMV olmak üzere toplam 9.804,39 TL ye ,
b- 4212…..-1077414 nolu ticari kredili mevduat hesabı için ; 10.632,24 TL asıl alacak 17,72 TL işlemiş faiz ve 0.88 TL BSMV olmak üzere toplam 10.650,84 TL ye ,
Yaptığı itirazın iptaline (9.787,26 +10,632,24 =) 20.419,50 TL asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren %18.60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına , fazla istemin reddine ,
Kabul edilen miktarın % 20 si oranında hesap edilen 4.091,04 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 1.394,86 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile kalan 1.335,56 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma ve 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından asıl ve birleşen davada yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.202,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren 1.196,05 TL’nin davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2021

Katip….

Hakim ….

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 202,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000.00 TL
+————————-
TOPLAM 1.202,50 TL