Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/10
KARAR NO : 2021/5
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından … motorlu dizel otomatik jenaratör 22/05/2020 tarihinde davalıdan 64.900,00-TL’ye satın alındığı ancak arıza verdiği, satıcıya ulaşılamadığını, iki yıl garantisi olmasına rağmen satıcı tarafından ayıpların giderilemediğini, yapılan tespit ile jenaratörün motorunun eski ve ikinci el olduğu, eksik parçaları olduğu, bu nedenle arızalandığı, davalı satıcının 04/11/2020 tarihinde ayıplı ürünü geri aldığını, yeni bir ürün olarak jenaratör vermeyi taahhüt ettiğini, bu konuda aralarında protokol yapıldığını, ancak sözünü yerine getirmediğini, satıcı tarafından iade alınan jenaratör bedelinin işleyen faizi ile birlikte tahsili için …Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından alınan jenaratörün arızalandığı, ayıplı ürünün davalı tarafça geri alındığı, ancak yapılan protokole göre yeni bir jenaratörün verilmediği nedenle jenaratör bedeli üzerinden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen dikkate alınır.
Somut olayda uyuşmazlık, davacı şirket tarafından 350 KVA MAN motorlu dizel otomatik jenaratörün davalıdan satın alındığı ancak arızalı olduğu ve iki yıl garantili olmasına rağmen satıcı tarafından ayıpların giderilmediği, yapılan protokol ile davalının ayıplı ürünü geri aldığı ve yerine yeni bir ürün vermeye taahhüt ettiği ancak buna ilişkin düzenlenen protokol gereğince jenaratörün teslim edilmediği nedenle satıcı tarafından iade alınan jenaratör bedeli olan 64.900,00-TL ile 4.571,89-TL faiz toplamı 69.471,89-TL üzerinden …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olduğu, dava konusu itibariyle ticari bir dava olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, dosyaya sunulmuş olan e-arşiv fatura örneği incelendiğinde; satıcı …….Selçuklu Konya olup davalının tacir olmadığı ve bu şekilde taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte bir ilişki olmadığı anlaşılmıştır.
Bu davaya Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli mahkeme olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine , 6100 sayılı H.M.K’nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi için Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3- Yargılama gideri , vekalet ücreti ve harç konusunda HMK ‘nun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine ,
4- Karar kesinleştiğinde ve gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde HMK ‘ nun 22. maddesi 1.fıkra son cümlesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve kullanılmayan gider avansının HMK’ nun 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/01/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.