Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1
KARAR NO : 2021/3

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili ile dava dışı üçüncü kişi olan “… Turizm İşletmeciliği A.Ş.” arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle dava dışı üçüncü kişi tarafından ödemelerin teminen çeklerin müvekkiline teslim edildiği, 27/12/2020 keşide tarihli dava dışı üçüncü kişiye ait … Bankası …Kurumsal Şubesinin hesabına bağlı 0043465 seri nolu 158.519,30-TL tutarlı çekin müvekkiline teslim edildiği ve tahsil cirosu ile bankaya ibraz edildiği ancak çekin bankadan iade sırasında çalınma veya kaybolma nedeniyle müvekkilinin elinden rıza dışında çıktığını açıklayarak kaybolan çekin iptaline ve ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bu davaya göre tensip tutanağı düzenlenmiş ve ödemeden men kararına ilişkin ara karar yazılmış, davacı vekili 06/01/2021 tarihli uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davayı geri aldıklarını ve bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bakiye gider avansının iade edilmesini talep ettiği anlaşılmakla mahkememizce tensip ara kararından vazgeçilmiş ve buna ilişkin karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen ve hasımsız olarak açılan ….Bankası… Kurumsal Şubesine ait 0043465 seri nolu 158.519,30-TL tutarlı çek yönünden davayı geri aldığını ve buna ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla HMK 123. Maddeye göre davacı hüküm kesinleşinceye kadar davasını geri alabileceği, davanın geri alınması ile ilerde tekrar dava açabilme hakkının saklı kaldığı ve bu durumda davacı talep ettiği haktan feragat etmediği ve davanın açılması ile doğan hukuki sonuçların geçmişe etkili olarak hiç doğmamış sayılacağı, (HMK 150/7) anlaşılmakla davacı vekili tarafından davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafça davanın geri alınması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına,
Peşin alınan 89,60 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile, bakiye 30,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.