Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2020/687
KARAR NO : 2021/576

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …..
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …….
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 11.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davacı şirkete ait…plakalı aracın 11.10.2019 tarihi ile …plakalı aracın ise 12.10.2019 tarihi itibariyle davalının Konya ve Mersin şantiyelerinde kullanılmak üzere toplam 2 adet transmikserin şoförleri ile birlikte hazır bulundurulması olduğu, davacı tarafından sözleşmeye konu araçların sözleşme gereğince hazır edildiği davalı tarafından teslim alındığını, sözleşme süresinin 2 aylık olduğu, 12.10.2019 başlangıç ve 12.12.2019 bitiş olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen sürede davalı tarafça 60 günlük çekler ile ödeme gerçekleştirilmediğini, buna rağmen davacının ticari ilişkiye güvenerek araçları sözleşmede açıkça yer almasına rağmen geri çekmediğini, teslim edilen araçların davalı tarafından Ekim ayında 20′ şer gün, Kasım ayında 14’er gün olmak üzere toplam 34′ er gün geçerli çalışma yaptırıldığını, 14.11.2019 tarihinde nedensiz, işin bittiği sözlü olarak bahane edilerek davalı tarafça sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, araçların işine son verildiğini ve araçlar şantiyeden çıkartıldığını, davacı tarafından davalıya 2 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafa iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı tarafından faturaların kabul edildiğini ve itirazda bulunulmadığını, davalı tarafın 14.11.2019 tarihinde aradaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, bu durumda davacının gerek kira alacakları gerekse de hâksız feshe ilişkin erken fesih tazminatı olarak sözleşmede yer alan alacaklarının doğduğunu, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere sözleşme süresinin yada işin bitiminden 15 gün önce müvekkile yazılı olarak bilgi verilmesi kararlaştırılmış ise de davalı tarafça böyle bir beyan ve ihtarda bulunulmadığı, davacının bu sözleşme ve ticari ilişkiden kaynaklı olarak faturaya dayalı olarak 5.790,00 TL alacağının mevcut olduğunu, sürenin tek taraflı kısaltılmayacağının açık olduğunun fesih tarihi olan 14.11.2019 tarihinden sözleşmenin sona erdiği tarih olan 12.12.2019 tarihine kadar iki araç bakımından müvekkilin hak etmiş olduğu kira alacağı olduğunu, sözleşmede yer alan 15 günlük erken fesih tazminatı olarak 21.400,00 TL alacağı mevcut olduğunu, yapılan kısmi ödemenin sözleşmede belirlenen vadede ödenmediğini, sözleşmeye göre vadesinde ödenmeyen çekler bakımından müvekkilinin aylık % 3 vade farkı alacağı mevcut olduğunu, davalı tarafça iş bitiminden önce müvekkile hiçbir bildirim yapılmadan sözleşmeye aykırı bir şekilde makinelerin çıkışı verildiğini, müvekkilinin makineleri uzun süre kiraya verememiş olup zarara uğradığını, haklı davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye fatura alacağı, erken fesih nedeniyle 15 günlük cezai tazminat, vade farkı alacağı ve sözleşme gereği bakiye kira alacağı olarak şimdilik 27.190,00 TL’nin temerrüt tarihi itibariyle uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak ve zarar istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı İmtaş 06 İnş.Tic.Ltd.Şti. firmasına ait 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdikleri ile 2020 yılı yevmiye defteri açılış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı 2020 yılı kapanış tasdikinin bulunmadığı ancak 30.06.2021 tarihine kadar tasdik süresinin bulunduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği lehine delil niteliği taşıdığı, davacı beyanında “sözleşmenin 14.11.2019 tarihinde davalı tarafından haksız fesih edildiği” ifade edilmiş olup fesihe neden olan husus konusunda yeterli bilgi ve belge bulunmadığı, 31.10.2019 tarihli satış faturasında birim fiyatın sözleşmeye uygun olarak 600,00 TL+KDV olarak belirlendiği, 14.11.2019 tarihli faturada birim fiyatın 750,00 TL+KDV olarak belirlendiği bu farkın sebebi ile ilgili açıklama bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davalının davacıya 5.790,00 TL fatura kaynaklı borcu bulunduğu, talep edilen diğer alacak kalemlerinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, genel toplamın 65.872,32 TL olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 09.10.2019 tarihinde iş makinası kira sözleşmesi akdedilmiş olup, kira sözleşmesi şoförlü olmakla hizmet akdi de içerdiğinden mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
Her ne kadar davacı 14.11.2019-12.12.2019 tarihleri arası kira alacağı istemininde bulunmuş ise de ,kira sözleşmesi 14.11.2019 tarihinde feshedilmiş olmakla sözleşmenin 10. Maddesi gereği 15 günlük cezai şart alacağı doğduğundan ve bu cezai şart sözleşmeden dönme cezai şartı olduğundan artık bakiye kira alacağından bahsedilemeyeceği için davacının bu süreye takabül eden kira alacağı istemi yerinde görülmemiştir.
Sözleşme ve yapılan ödemeler nazara alındığından davacının 32 günlük kira alacağının(sözleşme başlangıç tarihi 12.10.2020- sözleşme fesih tarihi 14.11.2020) 32*2(iki araç)*600+ %18 KDV = 45.312,00 TL yaptığı ,davalının 40.000,00 TL ödemesi düşüldükten sonra davacının 5.312,00 TL bakiye alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının bakiye alacak isteminin kısmen kabulü ile , 5.312,00 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesi gereği kiracıya fesih için 15 günlük mehil süresi verildiğinden ve davacı bu süreye uymadığından davacı 15 günlük cezai şart istemekte haklı görüldüğünden davacının erken fesih tazminatı isteminin kısmen kabulü ile , 21.240,00 ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Taraflara arasındaki sözleşmenin 7 .maddesinde ödeme zamanı ve süresinden yapılmayan ödemelerde vade farkı uygulanacağı belirtilmiş olmakla ,davalı ödemelerini süresinde yapmadığından davacının vade farkı talebi yerinde görülerek davacının vade farkı alacağının kabulü ile , 3.568,32 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının 14.11.2019-12.12.2019 tarihleri arası kira alacağı isteminin reddine,
Davacının bakiye alacak isteminin kısmen kabulü ile , 5.312,00 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının erken fesih tazminatı isteminin kısmen kabulü ile , 21.240,00 ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının vade farkı alacağının kabulü ile , 3.568,32 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.057,52 TL harçtan 464,34 TL peşin harç ve 65,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.528,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 108,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 908,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 97,96 kabul) 889,48 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 518,74 TL peşin ve başvurma harcı ve 65,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.293,07 TL’sinin davalıdan 26,93 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.518,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.