Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/681
KARAR NO : 2021/286

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı … Kuyumculuk İnş. Tur. Gıda Tarım Hay. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzaladıklarını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ihtiraz üzerine takibin durduğunu ve davalıların itirazlarının iptali ile devamına ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; banka tarafından talep edilen asıl alacak adı altındaki 241.792,60 TL’nin neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunun, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin kredi sözleşmesinde belirtilen adrese tebliğ edilmediğini, yapılan temerrüt bildiriminin geçersiz olduğunu, davacı bankanın genel kredi sözleşmesi uyarınca gerek menkul rehni ve gerek ipotek ile alacağını güvence altına almış olmasına rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi ile alacağın tahsili yoluna gitmeden doğrudan kefil olarak müvekkilleri aleyhine icra takibine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun, faize yapılan itirazında haklı olduğunu açıklayarak, davanın reddi ile davacının % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı banka ile dava dışı … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş. arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı, davalı borçluların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları ancak borç ödenmediği nedeniyle yapıla takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında, alacaklı …. Bankası T.A.O., borçlular … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş., …, …, … olup 242.100,32 TL asıl alacak, 8.514,73 TL işlemiş faiz, 425,74 TL % 5 BSMV, 3.217,57 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 254.168,36 TL üzerinden takip yapıldığı, borcun sebebinin Kredi Üyelik Sözleşmeleri, ihtarname hesap özeti olup, itirazın üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankanın …ANKARA ile dava dışı kredi müşterisi, … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş. arasında 18.05.2018 tarihinde 500.000,00 TL’lik kefalet miktarı ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, anılan Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt faizi ve oranı başlıklı 13.maddesi ile başkaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olduğu, belirtildiği anlaşılmıştır.
Mülkiyeti, dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş.’ne ait, …. no’lu meskenin tamamı üzerinde … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş.’nin, ….Şubeleri ile yapmış olduğu ya da ileride yapacağı, kambiyo senetlerinin iskonto, kısa, orta ve uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil gibi her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, 1.300.000,00 TL bedelle birinci dereceden ve fekki bankaca bildirilinceye kadar ipotek tesis edildiği, ipotek davalı kefillerin kefalet borçlarının değil, sadece kredi lehdarı dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş.’nin borçlarının teminatını oluşturmak üzere tesis edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak sunulan bilirkişi raporunda; Genel Kredi Sözleşmesine istinaden … A.Ş. kefaleti ile 209.115,84 TL’lik yapılandırma kredisi yapılandırıldığı, keşide edilen ihtarnameler incelendiğinde, dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş. ve davalı kefil …’in 23.11.2019 tarihinden itibaren davalı kefil … için 27.11.2019 tarihinden, davalı kefil …’e tebliğ tebliğ edilemediğinden, 06.01.2020 takip tarihinden itibaren temerrüte düştükleri, kredinin teminat olarak dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş.’ne ait taşınmaz üzerinde, tesis edilen 1.300.000,00 TL’lik ipotekle ilgili takip 06.01.2020 tarihinde, … Müdürlüğünün … esas dosyasından; bilirkişi raporunda, ayrı ayrı belirtilen 4 ayrı kredi için toplam 1.280.996,44 TL alacağın tamamının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, takibe konu taşınmazın İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2020/58 Talimat sayılı dosyasından 09.02.2021 tarihinde 451.000,00 TL bedelle ihale alıcısı … … San.Tic.Ltd.Şti.’ne ihale olunduğu, ihale bedeli süresinde ödenerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Uygulanması gereken temerrüt faiz oranı yönünden; Genel Kredi Sözleşmesi’nin 13.maddesinde bankaca kredilere uygulanacak en yüksek faiz oranına bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulanacağı kabul edildiği temerrüt tarihinden itibaren, davacı bankanın talep edebileceği temerrüt faizi yıllık % 28,60 olacağı, davacı bankanın, davalı kefillerden dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş. hakkında … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Kredi Garanti Kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin karar kapsamında … A.Ş. kefaleti ile 6500242624 no’lu hesaptan kullandırılan Nefes Kredisi Yapılandırma-Eşit Taksitli Sabit İtfa Kredisi için takip tarihi 06.01.2020 itibariyle, …’den 240.717,26 TL asıl alacak, 8.414,41 TL işlemiş, % 28,60 temerrüt faizi, 420,72 TL % 5 BSMV ve 1.777,27 TL ihtar noter masrafı olmak üzere toplam 251.329,65 TL talep hakkına sahip bulunduğu, asıl alacak 240.717,26 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 28,60 temerrüt faizi ve faizin % 5’i nisbetinde BSMV talep edebileceği,
…’den 240.717,26 TL asıl alacak, 7.649,46 TL işlemiş, % 28,60 temerrüt faizi, 382,47 TL % 5 BSMV ve 1.777,27 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 250.526,46 TL talep hakkına sahip olduğu, asıl alacak 240.717,26 TL üzerinden takipten itibaren yıllık % 28,60 temerrüt faizi ve faizin % 5’i nisbetinde BSMV talep edebileceği,
…’dan 240.275,43 TL asıl alacak, 5.049,48 TL işlemiş, % 18,00 akdi faiz 252,47 TL % 5 BSMV, 1.777,27 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 247,354,66 TL talep hakkına sahip bulunduğu, asıl alacak 240.275,43 TL üzerinden takipten itibaren yıllık % 28,60 temerrüt faizi ve faizin % 5’i nisbetinde BSMV talep edebileceği,
Davacı bankanın talebi üzerine; … A.Ş.’nce takipten sonra 30.04.2020 tarihinde 166.049,63 TL ödemede bulunulduğu, “Kredi Garanti Kurumlarınca sağlanan hazine desteğine ilişkin karar” uyarınca ve davacı banka ile … A.Ş. arasında akdedilen protokol uyarınca … A.Ş.’nce ödenen 166.049,43 TL’lik tutarla ilgili yapılacak icra takibinin de davacı bankaca yürütüleceği kabul edildiğinden, bu tutarın davaya konu takipte hesaplamada dikkate alınamayacağı, başka bir anlatımla davalıların sorumluluklarını değiştirmeyeceğine ilişkin raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; davalı borçlu kefillerin, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun sebebi kredi üyelik sözleşmeleri, ihtarname hesap özeti olup, itiraz üzerine takibin durduğu, 18.05.2018 tarihinde 500.000,00 TL’lik kefalet miktarı ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, Genel Kredi Sözleşmesinin 13.maddesi ile; Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olduğunun, keşide edilen ihtarnameler ile temerrüt oluşumu gerçekleştiği, kredi teminatı olarak, dava dışı asıl borçlu şirkete ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotekle ilgili takibin 06.01.2020 tarihinde … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından toplam 1.280.996,44 TL alacağın tamamının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, 09.02.2021 tarihinde ihale bedeli 451.000,00 TL’nin ödenerek, ihalenin kesinleşmiş olduğu, davacı bankanın talebi üzerine, … A.Ş. tarafından takipten sonra 30.04.2020 tarihinde 166.049,63 TL ödemede bulunulduğu, ancak yapılan protokol uyarınca ödenen bu tutarla ilgili yapılacak icra takibininde davacı banka tarafından yürütüleceği nedenle bu tutarın davaya konu takipte hesaplamada dikkate alınamayacağı, dava dışı asıl borçlu … Kuyumculuk İnş.Tur.Gıda Tarım Hay.San.Tic.A.Ş. hakkında … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı borçlu kefil, … için 240.717,26 TL asıl alacak, … için 240.717,26 TL asıl alacak, … için 240.275,43 TL asıl alacak, işlemiş %28,60 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV ve 1.777,72 TL ihtarın noter masrafları ile birlikte talep hakkına sahip olduğu, asıl alacaklar üzerinden % 28,60 oranında temerrüt faizi ve % 5’i nisbetinde BSMV ile birlikte tahsiline ve takip konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, ayrıca yapılan takibin kötüniyetli olmadığı ve diğer yasal koşulları oluşmadığı nedenle davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine ilişkin, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacı Bankanın davalı kefillerden,
Dava dışı asıl borçlu … Kuy. İnş. Turz. Gıda Tar. Hayv. San. Tic. A.Ş. Hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Kredi Garanti Kurumlarına sağlanan Hazine Desteğine ilişkin karar kapsamında, … A.Ş. Kefaleti ile; 6500242624 no’lu hesaptan kullanıdırılan nefes kredisi yapılandırma-eşit taksitli/Sabit itfa kredisi için takip tarihi 06/01/2020 itibari ile;
1-Kefil Davalı …’in Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile;
240.717,26 TL asıl alacak, 8.414,41 TL işlemiş %28,60 temerrüt faizi, 420,72 TL %5 BSMV ve 1.777,27 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 251.329,65 TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak 240.717,26 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 nisbetinde BSMV ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında 50.265,93 TL icra inkar tazminatının davalı borçlu kefil …’den alınarak davacıya ödenmesine,
2-Kefil Davalı …’in Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile;
240.717,26 TL asıl alacak, 7.649,46 TL işlemiş %28,60 temerrüt faizi, 382,47 TL %5 BSMV ve 1.777,27 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 250.526,46 TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak 240.717,26 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 nisbetinde BSMV ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında 50.105,29 TL icra inkar tazminatının davalı borçlu kefil …’den alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kefil Davalı …’un Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile;
240.275,43 TL asıl alacak, 5.049,48 TL işlemiş %18 Akdi faiz, 252,47 TL %5 BSMV ve 1.777,27 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 247.354,65 TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak 240.275,43 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 nisbetinde BSMV ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında 49.470,93 TL icra inkar tazminatının davalı borçlu kefil …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,
Davacı banka harçtan muaf olduğundan 59,30 TL başvurma harcı ile iş bu dava nedeniyle alınması gerekli 17.168,33 TL toplamı 17.227,63 TL harcın, davalılardan sorumlulukları oranında (davalılardan … tamamından, … 17.172,76 TL’sinden, … 16.956,10 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak Hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin, 1.305,22 TL sinin davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … için 1.305,22 TL, Davalı … için 1.301,04 TL, Davalı … için 1.284,47 TL) 14,78 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 68,00 TL posta ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 968,00 TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … için 968,00 TL, Davalı … için 964,90 TL, Davalı … için 952,60 TL) alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 26.043,08 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … için 26.043,08 TL, Davalı … için 25.959,74 TL, Davalı … için 25.628,99 TL) alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. …, Davalılar Vekili Av. …. yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.