Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/652 Esas – 2022/206
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/652 Esas
KARAR NO : 2022/206

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; devreye alınan Günyüzü Eskişehir’de kurulu GES (Güneş Enerji Santrali) santrali ile ilgili olarak, davacı tarafından davalıya verilen 12.04.2017 tarihli Fiyat Teklifi ertesinde taraflar arasında 05.05.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6 ncı maddesinde işin süresinin avansın ödenmesi sonrasında imal edilecek boru malzemelerinin davacı işyerine tesliminden itibaren 60 iş günü olduğunun kararlaştırıldığını, avans ödemesinin davacıya 09.05.2017 tarihinde yapıldığını, boru malzemelerinin davacı işyerine 13.05.2017 tarihinde ulaştığını, davacı uhdesindeki vidalı kazıkların imal edilerek 16.05.2017 tarihinden itibaren irsaliyelerle sahaya götürüldüğünü, son teslim tarihi 16.07.2017 itibariyle toplam 4.747 adet vidalı kazığın sahada davalıya teslim edildiğini, bu bağlamda vurgulanması gerekenin, sözleşmenin akdedilmesi ertesinde sahada yapılan kontrolde 1.500’lük vidaların yeterli olmadığının davalı tarafından bildirilmesi ve 2.000’lik vida istenilmesi üzerine, netice olarak davalıya 1.040 adedi 2.000’lik ve 3.707 adedi 1.500’lük olmak üzere 4.747 adet vidalı kazık teslim edildiğini, 1.040 adet 2.000’lik vidalı kazıktan kaynaklanan imalat ve işçilik fiyat farkı ile başlangıçta 4.500 olarak kararlaştırılmış iken sahaya fazladan 247 adet vidalı kazık teslim edilmesinden doğan fiyat farkının da davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, taraflar sözleşmenin 6 ncı maddesinde, işin süresinin avansın ödenmesi sonrasında imal edilecek boru malzemelerinin davacı işyerine tesliminden itibaren sahaya getirilen vidalı kazıkların imalatlarının 60 iş günü içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, 1.040 adet 2.000’lik vidalı kazık imalatı değişikliğine gidilmesi ve sahada imalatlar devam ederken çok yoğun yağışların olmasını değerlendiren davacı tarafından, ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
08.08.2017 tarihi itibariyle sözleşme süresi bitmeden önce 15.07.2017 tarihli yazıyla sözleşmenin 6 ncı maddesine göre ek süre verilmesi ve 15.07.2017 tarihi itibariyle ödenmesi gereken 48.660-TL’nin ödenmesinin talep edildiğini, sözlü görüşmelerde olumsuz yanıt verilmesi ertesinde bu istemlerin 18.07.2017 tarihli yazıyla bir kez daha Davalıya bildirildiğini, davalının yazılara yanıt vermediği, davacının ödemesini yapmadığını, davacının sahada çalışan görevlilerini sahadan çıkartarak imalatların devamına izin vermediğini, vekili vasıtasıyla Ankara 41 nci Noterliği’nin 19.07.2017 tarih ve 19826 yevmiyeli ihtarnamesini keşide ettiğini, sahada davacının imalatlarına devam etmesine izin vermediğini dikkate almaksızın süresi dolmayan imalatların 7 gün içerisinde bitirilmesini ve aksi halde de sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmiş kabul edileceğini bildirdiğini, 15.07.2017 tarihi itibariyle davacı tarafından vidalı kazık çakma işlemi tamamlananın sayısının 2.153 adet olduğunu, 15.07.2017 tarihi itibariyle tüm vidalı kazıkların ön delme işlemleri dahil tüm imalatlarının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacının bilgisi dışında ihtiyaç olmadığı halde sahaya getirildiği iddia edilen vidalama makinesi nakliye giderinin 1.200-TL’den ve/veya tek taraflı olarak iddia edilen diğer hususlardan davacının sorumlu olmadığını, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sonucu, sahaya getirilerek davalıya teslim edilen vidalı kazıkların tamamının çakılamaması nedeniyle davacının sözleşmenin haksız feshinden dolayı gelir kaybı oluştuğunu, davacının uğradığı gelir kaybına, kalan 9.000-TL’sinin fesih tarihine kadar davacı tarafından sahaya sevk edilen vidalı kazıklar ile bunların çakılmasına ve/veya burgulanmasına dair bakiyenin bedele ilişkin olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, harcını da yatırmış olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 36.188,99-TL olarak arttırdığı anlaşılmıştır.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi vermediği, ancak yargılama oturumlarına katıldığı ve sunulan bilirkişi raporlarına ilişkin beyanda bulunduğu ve itiraz ettiği, davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerine uymadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin 6. Maddesine göre; imal edilecek boru malzemelerinin sahaya getirilen vidalı kazıkların imalatlarının 60 işgünü içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, davalıya 1040 adedi 2000’lik ve 3707 adedi 1500’lük vidalı kazığın sahada teslim edilip edilmediği ve 15/07/2017 tarihi itibariyle 2153 adedinin çakma işleminin yapılıp yapılmadığı, 1040 adet 2000’lik vidalı kazık imalatı değişikliğine gidilmesi ve sahada imalatlar devam ederken yoğun yağışların olması nedeniyle ek süre verilmesi ve 15/07/2017 tarihi itibariyle ödenmesi gerektiği iddia edilen 48.660,00-TL’nin ödenmesi talep edildiği ancak davacının imalatlara devam etmesine izin verilmediği ve davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ve davalıya teslim edilen vidalı kazıkların tamamının çakılamaması nedeniyle davalı tarafın haksız fesih nedeniyle gelir kaybı da oluştuğu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL’nin davaya konu sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, 19/07/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
…Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazılarak; mahallinde … parsel sayılı taşınmaz üzerinde keşif yapılarak vidalı kazıkların sahada tespiti ve davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin 6. Maddesine göre; imal edilecek boru malzemelerinin sahaya getirilen vidalı kazıkların imalatlarının 60 işgünü içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, davalıya 1040 adedi 2000’lik ve 3707 adedi 1500’lük vidalı kazığın sahada teslim edilip edilmediği ve 15/07/2017 tarihi itibariyle 2153 adedinin çakma işleminin yapılıp yapılmadığı, 1040 adet 2000’lik vidalı kazık imalatı değişikliğine gidilmesi ve sahada imalatlar devam ederken yoğun yağışların olması nedeniyle ek süre verilmesi ve 15/07/2017 tarihi itibariyle ödenmesi gerektiği iddia edilen 48.660,00TL’nin ödenmesi talep edildiği ancak davacının imalatlara devam etmesine izin verilmediği ve davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ve davalıya teslim edilen vidalı kazıkların tamamının çakılamaması nedeniyle davalı tarafın haksız fesih nedeniyle gelir kaybı da oluştuğu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
üzere 10.000,00-TL’nin davaya konu sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, 19/07/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olarak inceleme yapılarak bilirkişi raporu sunulmasının istenilmesine karar verilmiş,
…Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Talimat sayılı dosyası ile mahallinde keşif yapılmış ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; “Arazide burgulama suretiyle montajı gerçekleştirilecek olan vidalı kazıkların boy tespiti yapılmasının mümkün olamadığını, Keşif esnasında; işletme sahasında artan veya depo edilen dava konusu vidalı kazık veya kazıklara rastlanmadığı, 1029 parsel sayılı taşınmazda yapılan tespitte; 3529 adet Vidalı Kazık bulunduğu, 585 parsel sayılı taşınmazda yapılan tespitte; 760 adet Vidalı Kazık bulunduğu, Bu parselde bulunan Vidalı kazıkların diğer parselde bulunan ve zemin dışında kalan kısımlarından yapılan gözlem ve incelemede 1029 parselde bulunan vidalı kazıkların özelliklerini taşıdığının tespit edildiği, Ayrıca, zeminde teşkil edilirken 1029 ve 585 parsel aynı tel örgü çit içinde bir bütün halinde düzenlendiği gözlemlenmiştir. Her iki parselde zemine çakılı Vidalı kazık miktarı 4289 adet olarak tespit edildiği, kaç adet 1500’lük, kaç adet 2000’lik vidalı kazığın yüklenici tarafından çakıldığının tespitinin mümkün olmadığı, Dosyada bulunan Yüklenici adına düzenlenen Tursam Galvaniz San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet sevk irsaliyesi bulunduğu, yüklenicinin işverene ait, işyerine kaç adet (N 76 1500) 1500’lük kaç adet 2000’lik Vidalı kazık teslim ettiğinin anlaşılamadığı gibi, miktarını belirlemenin de mümkün olamadığını, Yüklenici tarafından kaç adet ön delme, kaç adet vidalama, kaç adet vidalı kazık çakıldığı, işin hangi aşamasına kadar imalat ve ihzarat yapılmış miktarının ne olduğunun tespit edilemediğini, Keşif esnasında, 1029 parselde 3529 adet ve 585 parselde 760 adet vidalı kazık çakıldığının” tespit edildiğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin ilgili maddelerine göre davalı tarafça davacıya yapıldığı belirtilen ödemeler konusunda inceleme yapılarak davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı konusunda mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak dosyamıza bilirkişi raporu sunulmuş, bilirkişi raporunda, her ne kadar davacı tarafından üretim değişikliği ve çalışma sahasındaki yağış nedeniyle süre uzatımı verilmediğinden sözleşmeye son verildiği ileri sürülmüş ise de, davalı tarafından ifade olunan ancak herhangi bir belge ibraz edilmeyen vidalama işleminin 1900 adedinin yapılmış olmasının, işin süresinde yapılamayacağını ortaya koyduğu, bu nedenle, kalan işin dava dışı Satılmış Metin – Metinler İnşaat Taahhüt firmasına daha yüksek fiyattan yaptırmak zorunda kalındığı ve söz konusu firmaya toplam 141.600,00 TL ödendiğinin, müşahede edildiği, taraflar arasında yapılan iş kapsamında düzenlenmiş bir hakediş bulunmadığı, işin gereği gibi yapılmadığı ve kullanılması gereken makinelerin sahaya getirilip getirilmediği hususunda belirfeyici belge ve tutanak olmadığı, ancak, dosya kapsamında belirlenen duruma göre yapılan hesaplamada davacı firma alacağının: Vidalı Kazık (Galvanizli) imalat H 4747 adet x 57,00 TL – 270.579,00 TL,, N / Vidalama işlemi : 1900 adet x 10,00TL=19.000,00 TL,
Toplam 289.579,00 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin 261.912,01 TL olduğu, bu işlemden dolayı davalının davacıya; 289.579,00 TL — 261.912,01 TL=
27.666,99 TL borcu olduğu, davacı tarafından yapılmayan işlerin: vidalama işlemi (Keşif’te 4289 adet- — : 2389 adet x 10,00 TL = 23.890,00 TL, Davacının yaptığı 1900 adet)
ön delme işlemi yapılmayan :286 adet x 16,50TL = 4.719,.00-TL Toplam : 28.609,00-TL olduğu, davacı tarafından 28.609,00-TL’ye yapılacak olan işin, dava dışı firmaya yaptırılması sebebiyle davalı tarafından fazla ödenmek suretiyle yaptırılan işin tutarının; 141.600,00 TL – 28.609,00 TL = 112.991,00 TL olduğunun açıklanarak neticede ; davalının davacıya yaptığı iş kapsamında 27.666,99 TL borçlu olduğuna, davacı tarafından yapılmayan 28.609,00 TL’ye karşılık dava dışı firmaya 141.600,00-TL ödenmek suretiyle tamamlatılan işten dolayı 112.991,00 TL alacaklı bulunduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve sunulan bilirkişi raporları ile birlikte tüm itirazlar da değerlendirilmek üzere bilirkişi kurulu raporu alınmış, sunulan bilirkişi kurulu raporunda; davacı yüklenici tarafından ; 3607+100 adet 1500’lük Vidalı Kazık, 1040 Adet 2000’lik Vidalı Kazık olmak üzere toplam 4747 adet Galvanizli Vidalı Kazık
sevkiyatı yapıldığına ilişkin sevk irsaliyeleri ile tartışmasızdır.

İşin yapım usulü ele alındığında sevk edilen tüm vidalı kazıkların ön delme
işlemi ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
gerektirmediği ancak her birinin vidalanması gerektiği, davalı şirketin davacı şirkete keşide ettiği 19.07.2017 tarihli noter ihtarnamesi yanı sıra işbu dava dosyasına sunduğu beyanlarında anılan sahada vidalı kazıklardan 286 adedinin ön delme işleminin kendilerince yapıldığını, davacının hiç ön delme işlemi yapmadığını, sözleşmenin imzalanması ile feshi arasındaki süreçte davacı şirketin
anılan sahada 1900 adet vidalı kazığın vidalanmasını sağladığını açıkladığı görüldüğü, davacı yan tarafından da anılan sahada gereken ön delme işlem sayısını
açıklamamakla birlikte ön delme işleminin kendilerince yapıldığını ve sözleşmenin fesih tarihine kadar olan süreçte vidalanan kazık sayısını 2.153 adet olarak açıkladığı, 2.000 mm uzunluğunda teslim edilen vidalı kazık bedeli açısından, taraflarca kabul edilen bir fiyat söz konusu olmadığından serbest piyasa rayiçleri esas alındığı, sevk irsaliyesi ile Tespit Edilen Vidalı Kazık Miktarı İle Davacının
Talep Edebileceği Alacak Bedeli :

1.500 lük vidalı kazık bedeli: 3.707 adet x 57,00 TL = 211.299,00-TL, 2.000’lik vidalı kazık bedeli :1.040 adet x 62,70-TL = 65.208,00-TL Toplam 276.507,00-TL olarak belirlendiği,
286 adet vidalı kazık için ön delme bedeli: 286 adet x16,50 TL=4.719,00-TL olduğu,

A) Davacı yanın 2.153 vida için işlem yaptığı kanaatine varıldığında talep edebileceği alacak bedeli; 2.153 adet x 10,00 TL/adet = 21.530,00 TL B) Davacı yanın 1.900 vida için işlem yaptığı kanaatine varıldığında talep edebileceği alacak bedeli ;

1.900 adet x 10,00 TL/adet = 19.000,00 TL olarak ayrı ayrı hesap edildiği, davacı yanca sadece sahaya sevk edilen malzeme bedeli 276.507,00-TL olup
yapılan 261.912,01-TL tutarında ödeme düşüldüğünde davacının alacak bedeli
(276.507,00-TL-261.912,01-TL) =14.594,99-TL olduğu,
Aynı bilirkişi kurulu raporunda devamla, taraflarca imzalanan sözleşme gereği işin süresinin sözleşmenin imzalanması ve avansın ödenmesini müteakip boru malzemesinin işyerine temininden sonra başlayarak 60 iş günü olarak kararlaştırıldığı, avans ödemesinin 09.05.2017 tarihinde yapılarak boru malzemesinin davacı şirkete 13.05.2017 tarihinde ulaştırıldığı
açıklanmakta olup, davalı şirketçe 13.05.2017 tarihinden daha önce boru
malzemesinin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığından sözleşmenin 13.05.2017 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu tarihten itibaren 60 iş günü,
bu arada resmi tatil günü 19 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramı, 26-27 Haziran Ramazan
Bayramı olmak üzere 3 gün ilavesi ile (araya giren cumartesi+pazar günleri dahil)
10.08.2017 tarihi olduğu, ayrıca sözleşmenin yine 6. Maddesinde mücbir sebepler ve iklim şartlarının müsait olmadığı durumlar ile vidalı kazık sayısının artması ile süre uzatımı verileceği hüküm altına alınmış ise de davalı şirketçe 19.07.2017 tarihinde sözleşmenin tek taraflı feshedildiği,
Meteorolojiden alınan havanın yağışlı oluğu günleri gösterir yazı yanı sıra sevk
edilen vidalı kazık sayısının sözleşme miktarından 247 adet arttığı gibi ve 1.040 adet vidalı kazığın ölçüsünün de değiştiği tartışmasız ortada olup bu aşamada sözleşmeye
göre süre uzatımı söz konusu olabilecekken sözleşme süresinden önce sözleşmenin
fesh edildiği görüldüğü, davalı şirketçe sevk edilen vidalı kazıkların uygunsuz nitelikte olduğuna ilişkin
hiçbir uyarı veya ikazı söz konusu olmadığı,
Sözleşme kapsamında yapılamayan işlerin tutarı; Sevk edilen malzeme 4,747 adet vidalı kazık olup davacı yanca bunun 2.153 adedini vidaladığını açıkladığından talep ile bağlı kalınarak vidalanması gerekli
kazık sayısı : 4.747 – 2.153 = 2.594 adet olup, 2.594 adet x 10,00 TL=25.940,00 TL olarak hesap edildiği, işçilik-
konaklama vs. giderler düşüldüğünde net kazanç kaybı işin kalan bedelinin %10’u olarak ele alınmış olup, davacının (25.940,00-TL x %10) 2.594,00-TL kazanç kaybı
olarak hesaplandığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapması ve toplanan deliller değerlendirildiğinde davanın; davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin 6. Maddesine göre; imal edilecek boru malzemelerinin sahaya getirilen vidalı kazıkların imalatlarının 60 işgünü içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, davalıya 1040 adedi 2000’lik ve 3707 adedi 1500’lük vidalı kazığın sahada teslim edilip edilmediği ve 15/07/2017 tarihi itibariyle 2153 adedinin çakma işleminin yapılıp yapılmadığı, 1040 adet 2000’lik vidalı kazık imalatı değişikliğine gidilmesi ve sahada imalatlar devam ederken yoğun yağışların olması nedeniyle ek süre verilmesi ve 15/07/2017 tarihi itibariyle ödenmesi gerektiği iddia edilen 48.660,00-TL’nin ödenmesi talep edildiği ancak davacının imalatlara devam etmesine izin verilmediği ve davalı tarafından sözleşmenin haksız ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
olarak feshedildiği iddiası ve davalıya teslim edilen vidalı kazıkların tamamının çakılamaması nedeniyle davalı tarafın haksız fesih nedeniyle gelir kaybı da oluştuğu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL’nin davaya konu sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, 19/07/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmış,
Yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporları incelendiğinde, Aynı bilirkişi kurulu raporunda devamla, taraflarca imzalanan sözleşme gereği işin süresinin sözleşmenin imzalanması ve avansın ödenmesini müteakip boru malzemesinin işyerine temininden sonra başlayarak 60 iş günü olarak kararlaştırıldığı, avans ödemesinin 09.05.2017 tarihinde yapılarak boru malzemesinin davacı şirkete 13.05.2017 tarihinde ulaştırıldığı
açıklanmakta olup, davalı şirketçe 13.05.2017 tarihinden daha önce boru
malzemesinin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığından sözleşmenin 13.05.2017 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu tarihten itibaren 60 iş günü,
bu arada resmi tatil günü 19 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramı, 26-27 Haziran Ramazan
Bayramı olmak üzere 3 gün ilavesi ile (araya giren cumartesi+pazar günleri dahil)
10.08.2017 tarihi olduğu, ayrıca sözleşmenin yine 6. Maddesinde mücbir sebepler ve iklim şartlarının müsait olmadığı durumlar ile vidalı kazık sayısının artması ile süre uzatımı verileceği hüküm altına alınmış ise de davalı şirketçe 19.07.2017 tarihinde sözleşmenin tek taraflı feshedildiği, meteorolojiden alınan havanın yağışlı oluğu günleri gösterir yazı yanı sıra sevk
edilen vidalı kazık sayısının sözleşme miktarından 247 adet arttığı gibi ve 1.040 adet vidalı kazığın ölçüsünün de değiştiği tartışmasız ortada olup bu aşamada sözleşmeye
göre süre uzatımı söz konusu olabilecekken sözleşme süresinden önce sözleşmenin
fesh edildiği görüldüğü, davalı şirketçe sevk edilen vidalı kazıkların uygunsuz nitelikte olduğuna ilişkin hiçbir uyarı veya ikazı söz konusu olmadığı, sözleşme kapsamında yapılamayan işlerin tutarı; Sevk edilen malzeme 4,747 adet vidalı kazık olup davacı yanca bunun 2.153 adedini vidaladığını açıkladığından talep ile bağlı kalınarak vidalanması gerekli
kazık sayısı : 4.747 – 2.153 = 2.594 adet olup, 2.594 adet x 10,00 TL=25.940,00 TL olarak hesap edildiği, işçilik-
konaklama vs. giderler düşüldüğünde net kazanç kaybı işin kalan bedelinin %10’u olarak ele alınmış olup, davacının (25.940,00-TL x %10) 2.594,00-TL kazanç kaybı
olarak hesaplandığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmış,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125. Maddesinde, “Sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmış olup, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen tüm bilirkişi raporları değerlendirilmiş ve hüküm verirken esas alınmış, bu durumda davalı tarafça sözleşmeye göre süre uzatımı verilmesi söz konusu olabilecekken sözleşme süresinden önce sözleşmenin feshedildiği, davalı şirket tarafından vidalı kazıkların uygunsuz nitelikte olduğuna ilişkin davacı tarafa yönelik hiçbir uyarısının da gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmış, sözleşmenin 6. Maddesinde belirtildiği şekilde mücbir sebepler ve iklim şartlarının müsait olmadığı durumlar ile vidalı kazık sayısının artması ile süre uzatımı verileceğinin hüküm altına alınmış olmasına rağmen davalı tarafça 19/07/2017 tarihinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve sözleşme kapsamında yapılamayan işlerin tutarı; Sevk edilen malzeme 4,747 adet vidalı kazık olup davacı yanca bunun 2.153 adedini vidaladığını açıkladığından talep ile bağlı kalınarak vidalanması gerekli
kazık sayısı : 4.747 – 2.153 = 2.594 adet olup, 2.594 adet x 10,00 TL=25.940,00 TL olarak hesap edildiği, işçilik-
konaklama vs. giderler düşüldüğünde net kazanç kaybı işin kalan bedelinin %10’u olarak ele alınmış olup, davacının (25.940,00-TL x %10) 2.594,00-TL kazanç kaybı
olarak hesaplandığı anlaşılmakla, 28.534,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 10.000,00 TL’sine 16/12/2020 dava tarihinden, 18.534,00 TL’sine 09/03/2022 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
28.534,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alacağın 10.000,00 TL’sine 16/12/2020 dava tarihinden, 18.534,00 TL’sine 09/03/2022 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.949,16-TL harçtan 170,78-TL peşin harç ile 448,00-TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.330,38-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.040,82-TL sinin davalıdan, 279,18-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 467,50-TL posta ve tebligat gideri, …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif masrafları ve bilirkişi ücretleri toplamı 2.119,90-TL, bu dosyada yapılan bilirkişi ücretleri toplamı 2.800,00-TL, 448,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.387,40-TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 78,85 kabul) 4.247,96-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 225,18-TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av…. Davalı Vekili Av…. yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.