Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/639 Esas – 2021/254
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/639
KARAR NO : 2021/254

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile … Petrol Ür. Oto. Gıda İnş. Nak. Tanıtım Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 17.09.2015 tarihinde 304018 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin Davalılar … ve … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara Ankara …. Noterliğinden ….yevmiye numaralı 19.08.2020 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin, davalı borçlulara tebliğine rağmen, borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, dava dışı asıl borçlu … Petrol Or. Oto. Gıda İnş. Nak. Tanıtım Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında alacağın teminatını teşkil eden ipotekli taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için 183.306,68 TL alacak tutarı üzerinden Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi dikkate alınarak; adı geçen asıl borçlu üzerindeki alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olan kısımları için davalı borçlular hakkında, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D iş sayılı dosyasından 190.851,87 TL alacak tutarı üzerinden yapılan ihtiyati haciz başvurusunun kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlular tarafından 18.11.2020 tarihinde “takibe, borca ve ödeme emrine” itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek; davalı borçluların … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına konu takibe, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; Ankara ….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu takipte; davalı kefiller … ve …’den, ayrı ayrı olmak üzere (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 13.11.2020 takip tarihi itibariyle; 170.795,58 TL asıl alacak, 3.179,05 TL işlemiş akdi faiz, 7.927,05 TL işlemiş tem.faizi, 555,30 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 182.456,98 TL alacaklı olduğu, sözleşme ve mevzuat uyarınca takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak temerrüt faiz oranının yıllık %21,15 olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 170.795,58 TL asıl alacak, 3.179,05 TL işlemiş akti faiz, 7.927,05 TL işlemiş temerrüd faizi, 555,30 TL BSMV olmak üzere toplam 182.456,98 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalılıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu ve haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalılar aleyhine kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalı borçluların … Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında 170.795,58 TL asıl alacak, 3.179,05 TL işlemiş akti faiz, 7.927,05 TL işlemiş temerrüd faizi, 555,30 TL BSMV olmak üzere 182.456,98 TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 21.15 temerrüt faizi % 5 oranında faizin BSMV’si işletilmesine,
Hükmolunan meblağın % 20’si olan 36.491,39 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 12.463,63 TL harçtan 2.305,02 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 10.158,61 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 148,00 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 898,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 95,60 kabul) 858,49 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 2.359,42 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.261,92 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 58,08 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 21.221,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2021