Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/626 Esas – 2021/727
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/626
KARAR NO : 2021/727

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
…..
DAVALI : …..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/09/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta kapsamında sigortalı …plakalı yolcu otobüsünde yolculuğu sırasında gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını , arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,0 TL tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/10/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle talebini 9.000,00 TL daha arttırarak 10.000,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, itirazın kabul edilmemesi halinde ise , davanın kanunda belirtilen süre içerisinde açılmadığından zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, maluliyet tazminatının öncelikle taşımacılık sigortasından karşılanması gerektiğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları hükmüne açıkça aykırı olup genel şartlarda belirtilen esaslar dikkate alınarak rapor alınması gerektiğini, davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının var ise maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlar uyarınca maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK 3. İhtisas Kuruluna sevki gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek ve taraf ve tarafları aleyhine yorumlanmamak kaydı ile davacı yan tahkim yoluna başvurduğunu ve anlaşma sonucunda kendisine 9.424,57 TL ödeme yapıldığını, davacının talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesinden cismani zarar istemine ilişkindir.
Öncelikle davalının yetki itirazının KTK 110. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin Ankara da şubesi bulunduğu , yine zamanaşımı itirazının KTK.109 maddesi gereğince söz konusu olaya ilişkin ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve de sigorta şirketine başvuru tarihinin 11/10/2018 ve sigorta tahkimi başvuru tarihi ile itiraz hakem heyeti karar tarihinin 04/09/2019 olduğu nazara alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, her iki itirazın da reddine karar verilmiştir.
Ayrıca bu poliçenin can / meblağ sigortası olması nedeniyle diğer sigorta poliçeleri teminatları ile sıralı sorumluluğunun bulunmadığı nazara alınarak, bu yöndeki itirazı da kabul görmemiştir.
Davaya konu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu …plaka sayılı otobüsün 101000018369781 nolu Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde 31/12/2011-2012 tarihleri arasında sigortalı ve süreklik sakatlık koltuk başına teminat bedelinin (125.000,00 TL , Hazine Müsteşarlığınca arttırılan teminat rakamı nazara alındığında) 150.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu poliçe, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ve ekindeki cetvellere göre tespit edilen sakatlık oranına denk gelen zarar miktarı kadar ki zararı teminat altına almıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığından kazaya ilişkin evraklar ile kaza tespit tutanağı incelendiğinde; davacının bahsedilen şekilde trafik kazasında söz konusu araç içinde bulunduğu sırada yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının kaza sonrası tedavisine ilişkin tüm tıbbi evraklar ilgili yerlerden celp edilerek, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 10/08/2021 tarihli raporda ; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları mad. 8/b çerçevesinde yapılan değerlendirmede, sol el bilek hareketinin tamamen kaybı için % 4, sol dirsek hareketinin tamamen kaybı için % 3 ve amudi fikarinin baris inhina ile müterafik hareketsizliği ve hastada meydana gelen L 2-3-4 vertebra kırığı göz önüne alındığında % 3 olmak üzere kişideki mevcut sekeler toplandığında teminatın toplam % 10 olduğu bildirilmiştir.
Davacının davadan önce Sigorta Tahkime Başvurduğu , Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin başvuru sonucunda verdiği karara itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 04/09//2019 tarih 2019/İHK-10886 sayılı kararı ile hakem heyetinin kararını kaldırılarak 5.000,00 TL tazminatın 06/11/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği ve bu ilamın Ankara 13. İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konulması üzerine ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı , dava ,cevap , poliçe, …C.Savcılığı dosyası, İtiraz Hakem Heyeti karar dosyası, Hacettepe Üniversitesi ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; 06/09/2012 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu , davalıya Karayolu Yolcu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesiyle sigortalı …plaka aracın gerçekleştirdiği trafik kazasında yaralandığı ve anılan sigorta genel şartları madde 8-b de ve eki cetvelleri göre sakatlık teminatı kapsamında % 10 oranında sakatlığı bulunduğu , sakatlık limiti 150.000,00 TL nin %10 u olan 15.000,00 TL nin kendisine ödenmesi gerektiği , davadan önce itiraz hakem heyetine yapılan başvuru üzerine 5.000,00 TL’nin ödenmesine karar verildiği ve ilamın icra yolu ile takibe konu edildiği nazara alındığından, 15.000,00 TL tazminat miktarının 5.000,00 TL’sinin düşümü neticesinde bakiyesi 10.000,00 TL ‘yi de davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünden hüküm kurulmuştur.
Yine davadan önce davalıya 08/10/2018 başvurulduğundan 24/10/2018 tarihinde temerrütün oluştuğu ve aracın ticari nitelikte olduğu nazara alınarak temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile 10.000,00-TL’nin 24/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 683,10-TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile ıslah harcı 32,00-TL toplamı 86,40-TL’nin mahsubu ile kalan 596,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.650,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2021

Katip ….

Hakim ….

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 54,40 TL
Peşin harç 86,40 TL
Vekalet harcı 7,80 TL
Tebligat ve posta gideri 206,00 TL
Adli Tıp Masrafı 1.296,00 TL
+———————-
TOPLAM 1.650,60 TL