Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/616 Esas – 2021/853
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/616
KARAR NO : 2021/853

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI :…
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın mail sipariş formlarıyla vede telefonla sözlü olarak verdiği ürün talepleri üzerine, istenilen ürünlerin davalı tarafa düzenlenen imzalı irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini , faturalar ve borç kabul edildiği halde bir kısım borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Ankara … İcra Müdürlüğünün 2020/7303 esas sayılı dosyasından toplam 193.170,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, sipariş maillerine, faturalara, cari hesap ekstresine, taraflara ait BA/BS formlarına, davalı şirketin 2019-2020 yıllarına ait çalışanlarını gösterir SGK kayıtlarına, tarafların ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7303 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 27/08/2020 tarihli cari hesap alacağı açıklaması ile 193.170,98 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arabuluculuğa başvurulduğu anlaşılamamaya dair son oturum tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili ticari ilişkiye dair sunduğu ve teslim alan kısmında isim ve imzaların bulunduğu sevk irsaliyelerin içeriği ve kaşeye karşı diyeceklerini bildirmesi için davalı şirketin sicil kaydında tespit edilen temsilcisi …’ye ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak ihtarlara icabet edilmediğinden söz konusu belgelerin içeriği ve de imzanın davalı tarafından benimsendiği kabul edilmiştir.
Tarafların bağlı olduğu Ulus ve Ostim Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılarak 2019 yılına ait BA/BS belgeler celp edilip incelendiğinde; davacının 712.727,00 TL ‘lik mal sattığı, davalının da aynı miktarda malı aldığına ilişkin faturaları vergi dairesine beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak alınan raporda; davacı defterlerinde davalıya ilişkin olarak cari hesap hareketliliği incelendiğinde; 2019 yılında 267.135,76 TL devreden bakiyenin açılış olarak kayıtlı olduğu, 2020 takvim yılında davalı şirket adına düzenlediği 3 adet KDV dahil toplam 40.182,80 TL tutarındaki faturaların gününde ilgili yevmiye maddeleri ile davalının cari hesabına borç kaydı düşülerek yevmiye defterine kaydedildiği, 2020 yılında 01/12/2020 dava tarihine kadar toplam 114.147,58 TL tutarında bir ödemede bulunulduğu, böylece dava tarihi itibariyle davalının 193.170,98 TL tutarında alacaklı göründüğü, dava tarihinden sonra 31/12/2020 tarihinde 154.170,98 TL tutarında bir ödemede bulunulduğunun kayıtlı olduğu, buna göre 2020 yıl sonu itibariyle davacının davalıdan 39.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, ayrıca mahkemece celp edilen BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin rapora karşı sunduğu dilekçesinde; dava tarihinden sonra 154.170,98 TL’lik bir ödemenin olmadığını , muavin defter kayıtlarında yer alan 154.170,98 TL ‘nin müvekkili alacağı olup muavin kayıtlarında 128 hesap kodlu şüpheli alacaklar hanesinde kayıtlı olduğunu belirtilerek, ek rapor alınması isteminde bulunulmuştur.
Bilirkişi ek raporunda;elektronik ortamda davacı e defterleri üzerinde yapılan incelemesinde; davacının yevmiye defter kayıtlarına dava tarihinden sonra 31/12/2020 tarihinde davalıdan olan alacak hesabından 154.170,98 TL’si tutarındaki bir kısım alacağını, genel yönetim giderlerine aktararak ve banka ödeme açıklaması yaparak azalttığını, bu kayıtla 01/12/2020 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 193.170,98 TL tutarında alacaklı iken dava tarihinden sonraki kayıtla alacağını 154.170,98 TL azaltarak (alacakta indirim yaparak) hesap bakiyesini 39.000,00 TL olarak kaydettiğinin, ancak 154.170,98 TL nin nakit vs olarak tahsiline ilişkin bir belgesinin olmadığını tespit ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz, icra dosyası, taraflara ait BA/BS formları, mali müşavir bilirkişi rapor ve ek raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında 712.727,00 TL ‘lik mal satışı yapıldığı, malların ve faturaların davalı tarafından teslim alınarak vergi dairesine bildirimde bulunulduğu, davacı defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle 193.170,98 TL davalının borçlu olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişi ek raporunda, davadan sonra davacının muavin defter kayıtlarına, davalıdan olan alacak hesabının 154.170,98 TL azaltarak kaydı düşmüş ise de, bu miktarın, davalıdan nakden yada hesabına yapılan bir ödeme olmadığı, buna ilişkin bir kaydın yer almadığı görülmekle , bu kayıt hesapta nazara alınmamıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın % 20’si üzerinde davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacının davasının KABULÜ ile; Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/7303 esas sayılı dosyasında, davalının 193.170,98-TL’ye yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktar asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 . mad. gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına,
Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile, takip konusu alacağın %20’si oranında hesap edilen 38.634,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 13.195,51-TL harçtan peşin alınan 2.333,03-TL ile icra dosyasına yatırılıp mahsubunu talep ettiği 965,85 TL olmak üzere toplam 3.298,88 TL’nin mahsubu ile kalan 9.896,63-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.596,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 21.971,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2021

Katip….

Hakim…

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 54,40 TL
Peşin harç 3.298,88 TL
Vekalet harcı 7,80 TL
Tebligat ve posta gideri 235,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+———————
TOPLAM 4.596,58 TL