Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2020/590
KARAR NO : 2021/745

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …-…
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin medikal sektörde hastane demirbaşı üreten firmalara yarı mamul malzeme satışı yaptığını, diğer davacıların ise şirket ortağı bulunduğunu, davalı … tarafından FETÖ Terör Örgütü ile ilişkili olunduğu ve paravan şirket kurulduğu iddiası ile savcılığa şikayet edilen müvekkilleri hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/204747 soruşturma numaralı dosyası ile yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davalı … tarafından 14.09.2020 tarihinde, davacıların ticari ilişkilerini bozmak üzere, müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek mektupların … imzası ile sektörde faaliyet gösteren firmalara gönderildiğini, ticari ilişkinin devamı halinde terör örgütlerine finans sağlamak ve örgüte üye olmak gibi suçlamalarla olumsuz etkilenecekleri uyarısında bulunulduğunu, mektup içeriğinden anlaşıldığı üzere, davalı …’nün dava dışı amcasının oğlu Murat …ile husumetinin bulunduğu, dava dışı …Tıbbi Cihaz ve Medikal Gaz Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve …Metal İşletme Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş.’de ortak olduklarını, rekabet yasağına aykırı davranıldığı gerekçesiyle …Ticaret Mahkemelerinde 3 ayrı tazminat davası açıldığı, iki davanın reddedildiğini, … A.Ş. — …, … A.Ş., Anadolu… A.Ş., … A.Ş. ve … Medikal Ltd. Şti. (… )” gönderilen mektuplar ile …firması ile … ve …’in FETÖ terör örgütüne finans sağlamak ve üye olmak suçuyla soruşturma kapsamında olduklarını, …. ”’nün mimarı olduğu bu batağa girilmesi konusunda tedbirli olunması gerektiği yönünde uyarıda bulunulduğunu, aksi halde adli, idari ve cezai soruşturmaların muhatabı olunacağı yönünde açıklama yapıldığını, bu mektupların değerlendirmesinde, davacı şirketin …A.Ş.yi dolandırmak için kurulan şirketler arasında bulunduğunu, bu amaçla dava dışı diğer şirketlerle birlikte hareket ettiğini, davacı gerçek kişilerin de faaliyetin içinde olduğunu, davacılarla ticaret yapılmasının terör örgütlerine finans sağlamak, silahlı terör örgütlerine üye olmak gibi suçların şüphelisi olunmasına yol açabileceği ifade edilerek, davacılar ile ticari ilişkinin kesilmesinin istendiğini, henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı halde, FETÖ soruşturması geçirdiğini, kamuyu ve …Tıbbi Cihaz ve Medikal Gaz Sistemleri ve Tic. A.Ş.ni dolandırmak amacıyla kurulmuş olduğu iddia edilerek müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği medikal sektördeki firmalara mektup gönderilmesi eyleminin, olumsuz algı oluşturma ve itibar zedeleme amacı taşıdığını, savcılık soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, mektupla yapılan uyarının, muhatabına gözdağı verilmesinin dışında, davacıların ticari ilişkilerini bozma niyeti taşıdığının açık olduğunu, davalıların planlı şekilde hareket ettiklerini, önce savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ardından söz konusu mektupları yazarak davacı firmayı kötüleyip ticari faaliyetine zarar vermek istediklerini, gerçekleştirilen eylemin suç teşkil ettiğini, haksız rekabet oluşturan bu durumun cezai sorumluluğu bulunduğunu, davalı …’nün benzer iddialarının 8 farklı kurum ve kuruluşa Ankara … Noterliği ihtarnamesi ile bildirimde bulunularak davacı şirketle çalışmaların durdurulmasının açık ve net bir şekilde istendiğini, başvuru dışı firmalara yazılan mektuplar ile davacı firmaların ticari ilişki ve sözleşmelerinin sonlandırılmasına yönlendirildiğini, bu nedenle, … ve … hakkında, haksız rekabette bulunmak suçundan, …Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/164310 soruşturma numarası ile suç duyusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, mektuptaki ifadelerin doğru olduğunun kabulü halinde bile yapılan hareketin haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların hukuki ve ticari ilişkisi bulunmayan 3. Şahıslara kötüleme amacıyla iletime geçilmesinin haksız rekabet doğurduğunu, … ve …’in adına kurulan Almanya Merkezli …adındaki firmanın da bu oluşuma dahil edildiğini, bu girişimin muhatabının adliye teşkilatı ve savcılık makamı olduğunu, 3. Şahıslar nezdinde yapılan işlemin kötüleme ve itibar zedelemesi olup ötesinde ticari ilişkiyi bozmak olduğunu, davacı şirketin mevzuat hükümlerine uygun şekilde kurulduğu, resmi organların denetimi altında bulunduğunu, vergi yükümlülüğünü yerine getirdiği, istihdama yardımcı olduğu, ülke kalkınmasına katkıda bulunduğunu, itibarsızlaştırmaya çalışılmasının haksız rekabeti oluşturduğunu, mektup gönderilen firmaların Türkiye’nin uzman ve önde gelen büyük kuruluşlarından olduğunu, haksız rekabet eylemi sonucu, davacı şirketin yeni siparişlerinin azaldığını, bir kısım siparişlerin tümüyle iptal edildiğini, cirosu ve iş hacminin düştüğünü, maddi zarar oluştuğunu, … A.Ş. ile yapılan ticaretin yüksek seviyelerde olmasına karşıtı, mektup sonrası 54.000,00 USD tutarlı siparişinin iptal olunduğunu, sektörün öncü ve büyük şirketler nezdinde gerçekleştirilen haksız rekabet eyleminin, davacı yönünden maddi zararın yanında, manevi zarar da oluşturduğunu, ticari itibar ve kredisinin zedelendiğini, planlı, organize bir şekilde ve belli bir kasıt altında gerçekleştirilen haksız rekabet eyleminin, TTK gereğince … ve …’ın maddi ve manevi tazminat ile sorumluluğunu gerektirdiğini, haksız rekabetin tespiti ve men’i ile tekrarının önlenmesine, şirketin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davacı …Medikal şirketi için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, davacı … için 150.000,00 TL manevi, … için 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi 450.000,00 TL manevi tazminatın, 14.09.2020 eylem tarihinden itibaren hesaplanacak …avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın Türkiye genelinde yayın yapan 5 büyük gazeteden birinde ilan edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı definde bulunularak davanın reddini talep ettiklerini, davacının, dava açmada hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususların da resen araştırılarak aykırılığın tespiti halinde dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin istendiği, müvekkili …’nün, azlettiği eski Avukatı …’ı …… As. Tic. Mah. 2019/491 Esas sayılı derdest olan bir ticari davayı takip etmesi sıfatıyla vekil tayin ettiğini, diğer davalı Reşit Yıldırım’a hukuksuz hiçbir talimatı olmadığını, dava dilekçesine ekli belgede, Av. …’ın ıslak imzası bulunduğunu, dilekçenin Av. …’ın antedi ve ofis bilgilerinin yer aldığını, Hazırlık Soruşturmasından belge talep edilmesinin de Av. … tarafından yapıldığını, Av. …’ın ….. As. Tic. Mah’sinde yürütülen haksız rekabet nedeniyle ortaklıktan çıkarılma davası ile ilgili olarak talep edildiğini, bu bilgi ve belgeden çok fazlasının Av. … tarafından nasıl elde edildiğinin ve ne amaçla kullanıldığının ve farklı şirketlere gönderildiği hususunun müvekkiline değil, Av. …’a sorulmasının zorunlu olduğunu, …’nün yazılı dilekçe hususunu Av. …’nın 05.10.2020 tarihli dilekçesi ve şifahen öğrendiğini, akabinde konuyu hukukçuları ile danışarak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu öğrenerek Av. …’ı 05.10.2020 tarihinde Gölbaşı …. Noterliğinin 23617 yevmiyesine kayıtlı evrakı ile azlettiğini, kendisinden habersiz ve izinsiz yapılan işlemden haberdar olmadığını, konu ile ilgili olarak savcılığa 2 adet şikayet dilekçesi verildiğini, soruşturma sonucu müvekkili hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, aynı dosyaların Av. … açısından “Avukat Suçları Bürosu” na gönderildiğini, bu tazminat dosyasında … hakkında pasif husumet yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; …’nün, farklı şirketlere gönderildiği iddia edilen evraklar ile alakalı bir talimatı, bağı veya kişisel verileri topladığı yahut paylaştığı hususlarını kesinlikle kabul etmediklerini, sipariş iptal formlarının her zaman ve her şekilde tanzim edilebileceğini, doğruluğunun ispatlanamayacağını, resmiyette engel bir durumun söz konusu olmadığını, konunun mahkeme kanalı ile teyit edilmesini, tanık dinletilmesi gerektiğini, iptal formunda siparişin Av. …’ın dilekçesine istinaden iptal edildiği ile alakalı hiçbir beyan veya bildirim bulunmadığını, avukatın iş sahibinin her istediğini sınırsız biçimde yerine getirmek zorunluluğu bulunmadığı, bilgi ve deneyimini yasalar ve adalet yararına kullanmakla yükümlü olduğu, avukatlığın bir kamu hizmeti olduğunu, yolsuz ve haksız bulduğu işi ret yükümlülüğü bulunduğunu, kasti veya kötü niyetle dava açmaktan ve yürütmekten “kaçınması gerektiği, bu konuda avukatın TCK gereği cezai sorumluluğu bulunduğu, azledilen vekil nedeniyle davalı …’nün sorumlu tutulamayacağını, fiili gerçekleştirenin zararı ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple; haksız ve dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın genel mahkemelerde açılması gerektiğinden davanın görev nedeniyle, davanın süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine, davacıların talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesini, …’nün kendisini 05.10.2020 tarihi itibariyle azlettiğini, azlin hukuka aykırı eylemlerden haberi olunması üzerine yapıldığı ileri sürülmesine rağmen bu hususun doğru olmadığını, azlin ücret sözleşmesinden kaynaklandığını, davacılar vekili tarafından da belirtildiği üzere, taraflar arasında yargıya intikal etmiş pek çok dosya ve derin bir husumet olduğunu, …. ve … . Tic. Mahkemeleri ile…As. Hukuk Mahkemesinde haksız rekabet tazminat davası, şirket ortaklığından çıkarma davası ve muhdesatın aidiyeti davasının açıldığını, karşi tarafın kadim dostu … …ve diğerleri hakkında…ve …Cumhuriyet Başsavcılıklarına pek çok suç duyurusunda bulunulduğunu, CİMER’e yapılmış şikayetler olduğunu, bu şikayetlerin etkisiyle, şahsını ve müvekkilini zor durumda bırakmak ve yıldırmak için işbu davanın açıldığı, hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını, mektuplar ekine konulan yazının görevli savcı tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle ortada hukuka aykırı bir durum olmadığını, dava dilekçesinde değinilen ve mektuplar ekinde yer alan …Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2020 tarih 2019/204747 sayılı yazının müvekkil … tarafından kendisinden temin edilmesi istenmesi üzerine soruşturma savcısı tarafından tanzim edilen yazı olduğunu, şahsının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yazıda terör suçundan soruşturma yapıldığı bilgisine yer verildiğini, yazı üzerinde tahrifat yapılmadığını, atılan suçun unsurlarının olayda oluşmadığını, maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesi isteminin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu mektupların gönderildiği kurumların ticari anlamda zor duruma düşmemeleri, kendileri hakkında yasal takibat yapılmaması için yazıldığı, koruma amaçlı olduğu, bu şirket ve kişilerle ticari ilişkiye devam etmeleri halinde kendilerine zarar gelebileceği ifade edildiğini, herkesin dilediği kişi ve şirketle ticaret yapabileceğini, zaten ihtimal belirtir cümleler kullanıldığını, kesin yargı içermediğini, amacın gözdağı vermek olmadığını, insaniyet namına yapıldığını, FETÖ Silahlı Terör Örgütü’nün çökertilmesi için pek çok soruşturma başlatıldığını, bu anlamda savcılık yazısıyla haklarında soruşturma yapıldığı bilgisi resmi ağızdan doğrulanan kişi ve işletmelerle ticari ilişki kurulmasının diğer taraf kişi ve şirketleri adli açıdan sorunlar doğurabileceğini öngörmek için hukukçu olmak gerekmediğini, anılan mektupların ilgili şirketlere müvekkil …’nün talebi üzerine gönderildiğini, ülkeye vergisini veren söz konusu şirketleri koruma amaçlı olarak insani vazifenin yerine getirilmesi olduğunu, somut olayda haksız rekabet (Kötüleme gibi) sonucunu doğuracak bir davranış olmadığı, davacılar ticari itibarlarının düşürüldüğünü, karalandığını ve zor durumda bırakıldıkları şeklinde beyanda bulunmalarına rağmen, eski müvekkili … ve şahsının eyleminin kötüleme sayılamayacağını, böyle bir kastlarının bulunmadığını, sadece yargılama faaliyetlerine dair verilen bilginin yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici bilgiler mahiyetinde olmadığını, mektupta yer alan bilgilerin tamamen doğru olduğunu, anılan mektubun haksız rekabet fiiline gerekçe yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, FETÖ’yle mücadelenin herkesin vatandaşlık görevi olduğunu, devletin bu konuda vatandaşlardan yardımcı olunmasını istediği, bu kapsamda sahsının müvekkilin talebiyle ilgili yerlere ticaret yaptıkları kişi veya şirketler hakkında bilgilendirici mektup gönderdiğini, mektupta kullanılan ifadelerin meslek etiğine aykırı olmadığını, mevcut durumun ifade edildiğini, mektupların metin kısmında şikayet edenlerden herhangi birisinin kişisel verilerine açıkça yer verilmediğini, mektup üzerinde yer alan yazı üzerinde karalama yapılmasının mümkün olmadığı, aksinin suç teşkil edeceğini, yazının …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim olunduğunu, belgenin resmi evrak olduğunu, mektupların hak arama özgürlüğü kapsamında olduğu, davacıların hakkını zedelemek için yapılmış bir eylem olmadığını, dürüst ve bozulmamış bir rekabet ortamının tesisi ve temini amacıyla tamamen Anayasal bir hak olarak ve kamu vicdanıyla hazırlanmış bir yazı olduğunu, … A.Ş., …, … Mobil, …ve … Medikal firmalarına gönderilen mektupların imza bölümünde vekil sıfatının kullanılmaması ve vekaletname örneğinin de eklenmemesi iddiaları mektup içerikleri dikkate alındığında anlamsız olduğunu, mektupların vekil-müvekkil ilişkisine dayalı şekilde gönderildiğinin rahatlıkla anlaşılacağını, kendisinin davacı şirketin ticari ilişkide bulunduğu şirketleri tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde belirlenen şirketlere yine müvekkili tarafından hazırlanan metindeki mektupların gönderilmesinin istenmesi üzerine, anılan mektupların şahsı tarafından imzalanarak gönderildiğini, hatta mektup içindeki bazı kısımların metinden çıkarıldığını, mektup içerikleri dikkatli şekilde incelendiğinde ortalama zekaya sahip herkesin mektupların vekalet ilişkisine istinaden yazıldığını rahatlıkla kavrayabileceğini, kaldı ki, mektup göndermek için vekil-müvekkil ilişkisinin bulunmasının da gerekmediği, bu anlamda anılan mektupları sıradan bir vatandaş olarak da şahsının göndermeye yetkisi bulunduğunu, bu imkana rağmen mektupların müvekkilinin istediği ve hazırladığı metni vermesiyle şahsı tarafından üzerinde bazı değişiklikler yapılarak vekil-müvekkil ilişkisine istinaden gönderildiğini, yapılan soruşturmalarda müvekkili lehine takipsizlik kararı verildiğini, şahsına ait evrakın avukat soruşturması olması nedeniyle ayrıldığını, diğer davalı …’nün, hakkında hukuka aykırı işlem yaptığı gerekçesiyle azledildiği şeklinde ileri sürülen iddianın asılsız olduğu, azlinin ücret uyuşmazlığından ileri geldiğini, mektup yazılan şirketlerin davacı ile iş yapıp yapmadıklarını kendisi tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, iletişim bilgilerinin … tarafından temin edildiğini, davacılar için maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, sipariş iptal konusunun araştırılması gerektiğini, bunun dışında siparişi iptal edildiği belirtilen şirketle ticari ilişkinin devam ettiği bilgisinin olduğunu, iddia edilen zararın kanıtlanması gerektiği, davacılarla ticari ilişki kesen firmaların kendi bilecekleri iş olduğunu, haksız ve dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 09/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Av. … isim ve imzası ile “…” antetli kağıtlara yazılmak suretiyle, … A.Ş., … Mobil Sistemleri A.Ş., … İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş., …. Sağlık A.Ş. ve … Medikal Ltd. Şti. ne 14.09.2020 tarihli mektuplar gönderildiği, mektuplarda, …firmaları ve uğratıldıkları zarar ile açılan dava ve savcılık soruşturmasından bahsedilerek, davacılar tarafından 5 adet şirket kurulduğu, eli kanlı silahlı terör örgütü FETÖ/PDY ile ilişkili bu şirketlere operasyon yapıldığı ve …Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütülmekte olduğu belirtilerek, bu firmalarla yapılacak olan ticari ilişkinin kendileri için sorun teşkil edeceğinin ileri sürüldüğü ve uyarıda bulunulduğunun müşahede edildiği, raporun inceleme bölümü ile değerlendirme ve tartışma bölümlerinde detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, mektuplara ilişkin hukuki değerlendirmenin Mahkeme’ye ait olduğu düşünülmekte olup, yapılan işlemin haksız rekabet oluşturduğu sonucuna varılması halinde, davaya konu mektubun … firmasına gönderildiği 14.09.2020 tarihinden sonra, bu firma tarafından 14.08.2020 tarih SV-5450 no.lu KDV hariç 397.315,80 TL tutarlı siparişin iptal edildiği, iptal olunan sipariş sebebiyle davacı firma kaybının 15.726,00 $ (54.000,00 — 38.274,00) ve karşılığının 136.829,80 TL (397.315,80 — 260.486,00) olduğunun hesaplandığı, davacı firmanın ticari defter ve kayıtlarına göre, dava konusu edilen iş ve işlemlerden dolayı, kar kaybına uğrandığı hususuna rastlanmadığı, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat ve kararın Türkiye genelinde yayın yapan 5 büyük gazeteden birinde ilan edilmesine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar davacılar … ve … tarafından haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açılmış ise de, davalı …’nün haksız rekabet teşkil eden eylemin davacı şirkete karşı olması ,bu kişilere karşı haksız rekabet teşkil eden eylemin bulunmaması nedeniyle bu davacılar tarafından açılan davaların aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı … aleyhine iş bu dava açılmış ise de , bu davalının …’nün vekili olması nedeniyle onun nam ve hesabına dava konusu yazıları gönderdiği, bu itibarla vekil aleyhine iş bu davanın açılamayacağı anlaşıldığından … aleyhine açılan davaların pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar …Medikal… LTD.ŞTİ. Haksız fiil nedeniyle zarar uğradığından bahisle maddi tazminat davası açılmış ise de , davacı şirketin haksız rekabet teşkil eden mektuplar gönderildikten sonra da mektup gönderilen şirketler ile ticari ilişkide bulunduğu, … firması tarafından sipariş iptali yapılmış ise de ,iptal ile mektuplar arasında illiyet bağının ispat edilemediği, kaldı ki davacı şirketin bu firma ile de mektuplar gönderildikten sonra da ticari ilişkinin devam ettiği ,açıklanan bu nedenlerle davacının haksız rekabet neticesi olarak maddi zarara uğradığının ispat edemediği anlaşıldığından davacı şirketin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir. Kanun koyucu TTK.54’te haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir. Ancak bu sayım sınırlı olmayıp, zikredilen maddede sayılan haller haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlıcaları olarak örnekleme kabilinden belirtilmiştir. 55. maddede haksız rekabet teşkil ettiği özellikle belirtilen bu hallerden birisi de, aynı maddenin 1/a-1 bendinde düzenlenen, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiilidir.
Bu kapsamda davalı …’nün davacı şirketin iş yaptığı şirketlere vekili aracılığıyla mektup göndererek asılsız ve dayanaksız ithamlarda bulunmak suretiyle ,bu şirketlerin davacı ile iş yapmalarına engel olmak istediği bu itibarla bu davalının TTK’nın TTK’nın 55/1-a-1 maddesinde belirtilen “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,” şeklindeki eylemi ile haksız rekabete sebep olduğu anlaşıldığından …Medikal… LTD.ŞTİ. tarafından açılan haksız rekabetin tespiti ile meni davasının kabulü ile, davalı …’nün davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu şirketlere vekili vasıtasıyla yazı göndermek suretiyle TTK’nın 55/1-a-1 maddesinde belirtilen “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,” şeklindeki eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile, bu suretteki haksız rekabetinin men’ine, davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’nin kararın ilan edilmesi talebinde hukuki yarar görülmediğinden reddine, karar verilmiştir.
TTK Madde 56 uyarınca; Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebilir.Bu kapsamda davalı …’nün davacı şirketlere haksız ve dayanaksız itham içeren mektuplar gönderme şeklindeki eyleminin niteliği ve olayın gelişim şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde, meydana gelen olayda davcının şirket tüzel kişiliğine yönelik ticari itibarını zedeler nitelikte bir saldırı ve manevi tazminatı gerektirir haksız bir eylemin mevcut bulunduğu anlaşıldığından zararın oluşu ve meydana gelen zararın niteliği dikkate alınarak …Medikal… LTD.ŞTİ. tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000,00-TL manevi tazminatın 14.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı … ve … tarafından açılan davaların aktif husumet yokluğundan reddine,
Davalı … aleyhine açılan davaların pasif husumet yokluğundan reddine,
…Medikal… LTD.ŞTİ. tarafından açılan haksız rekabetin tespiti ile meni davasının kabulü ile, davalı …’nün davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu şirketlere vekili vasıtasıyla yazı göndermek suretiyle TTK’nın 55/1-a-1 maddesinde belirtilen “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,” şeklindeki eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile, bu suretteki haksız rekabetinin men’ine,
…Medikal… LTD.ŞTİ. tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine,
…Medikal… LTD.ŞTİ. tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000,00-TL manevi tazminatın 14.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’nin kararın ilan edilmesi talebinde hukuki yarar görülmediğinden reddine,
İş bu dava nedeniyle yatırılan 10.021,61 TL harçtan alınması gerekli 1.366,20 TL harç alınmış olmakla bakiye 8.655,41TL’nin davacılara iadesine,
Davacı tarafından yapılan 892,50 TL posta ve tebligat giderinin takdiren 446,25 TL’sinin davalı …’den alınarak davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’ye ödenmesine,
Dava açılırken ödenen 1.366,20 TL yargılama harcının davalı …’den alınarak davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’ye ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin takdiren 660,00 TL sinin davalı …’den, 660,00 TL’sinin davacılardan müştereken alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini haksız rekabet davasında vekille temsil ettiren davacı …Medikal… LTD.ŞTİ. yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacı …Medikal… LTD.ŞTİ.’ye ödenmesine,
Kendisini manevi tazminat davasında vekille temsil ettiren davacı …Medikal… LTD.ŞTİ. yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacı …. Medikal… LTD.ŞTİ.’ye ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davalı … yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken alınarak davacı …’a verilmesine,
Kendisini maddi tazminat davasında vekille temsil ettiren davalı … yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken alınarak davacıya … ‘ye verilmesine,
Kendisini manevi tazminat davasında vekille temsil ettiren davalı … yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken alınarak davacıya … ‘ye verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.