Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2020/549
KARAR NO : 2021/191

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı (borçlu) …’ın müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, ardından kendisine ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bunun üzerine … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibe itirazında yetki itirazında bulunulmuşsa da; davalı …’ın ödeme emrinin tebliğ edildiği adresi “Çankaya – ANKARA” olduğunu, kredinin kullanıldığı şube Mithatpaşa / Ankara Şube olup sözleşmedeki yetki şartına istinaden ve para borçlarında alacaklının ikametgahı da yetkili olduğundan davalının(borçlunun) yetki itirazı yerinde olmadığını, davalı ile yapılmaya çalışılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda borçlu arabuluculuk görüşmelerine intikal etmediğini ve arabuluculuk görüşmesi görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış olup, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine ve ticari kredi kartına dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
… Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından, davalı – borçlu hakkında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartından kaynaklı toplam 10.917,84 TL alacağın tahsili isteğiyle 27/11/2019 tarihinde icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf icra dosyasında yetkiye itiraz etmiş ise de; genel kredi sözleşmesinin tanzim edildiği banka şubesinin Ankara ilinde bulunması nedeniyle yetki itirazına itibar edilmemiştir.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 22/02/2021 tarihli raporunda; davacının davalıdan, taleple bağlılık ilkesi gereği 27/11/2019 takip tarihi itibariyle 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akdi faiz, 14,50 TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 10.226,43 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında ve TCMB tarafından belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akti faiz, 14,50 TL BSMV, 113,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.340,05 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akti faiz, 14,50 TL BSMV, 113,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.340,05 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının kısmen kabulü ile,Davalı borçlunun Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akti faiz, 14,50 TL BSMV, 113,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.340,05 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın % 20’si olan 2.068,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1250,17 TL’ sinin davalıdan, 69,83 TL ‘sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Alınması gerekli 706,33 TL harçtan peşin alınan 131,86 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 54,59 TL toplamı 186,45 TL’nin mahsubu ile kalan 519,88 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 108,00 TL posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 7,80 TL vekalet tasdik harcı olmak üzere toplam 715,80 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %94,71’i olan 677,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/1 uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı reddedilen kısım yönünden kesin kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.