Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2021/357

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan kredi borçlusu …ne 02/11/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde istinaden muhtelif krediler kullandırıldığını bu sözleşmeyi şirket yetkilisi olan diğer davalı …’in ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan vadesi gelmiş borçlarını ödemedikleri nedeniyle tüm kredi hesaplarını 27/08/2020 tarihi itibariyle kat edildiğine dair davacı bankanın Ankara ….Noterliğinin 31/08/2020 tarihli … yevmiye numarası ile davalılara keşide ettiği ihtarnamesinde kat ihtar tarihi 27/08/2020 tarihi itibariyle ….nolu Businesscard kredisinden 21.463,06 TL, 4553…7601 nolu Businesscard kredisinden 20.690,49 TL olmak üzere toplam 42.153,55 TL nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalılara 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 16/09/2020 tarihinde … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini davalıların temerrüt faizi oranına ilişkin sözleşmenin 11.(v)maddesi ile bu durumu kabul ettiklerini, sözleşmenin 13.2/b maddesi ile banka kayıtları münhasır delil olacağının kabul edildiğini açıklayarak davalıların itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalılar adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermedikleri ve yargılama oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davalılardan kredi borçlusu … Ofset .. Ltd. Şti. Lehine 02/11/2017 tarihli, 100.000,00-TL limitli Genel Kredi sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiği ve kullandırıldığı, diğer davalı …’in ise bu sözleşmenin müteselsil kefili olup aynı zamanda şirket yetkilisi olduğu, borçluların bankaya olan vadesi gelmiş borçlarını ödemedikleri nedenle tüm kredi hesapları kat edildiği ve krediden kaynaklanan borçları bulunduğu iddia edilerek davalı borçluların Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı…. Bankası A.Ş. borçlular … ve … olup 16/09/2020 takip tarihinde 42.077,19 TL asıl alacak, 413,05 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi ile 20,64 faizinin %5 gider vergisi ve 1.010,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.521,63 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlular vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankanın … Şubesince davalı …ne 02/11/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden Businesscard verilmek suretiyle krediler kullandırıldığı, davalı …’in de sözleşmeyi 02/11/2017 tarihinde mütesesil kefil sıfatı ile 100.000,00 TL lik kefalet limiti ile imzaladığı, davacı banka tarafından 27/08/2020 tarihinde davalılara Ankara ….Noterliği aracılığı ile 31/08/2020 tarih ve … yevmiye numarası ile keşide olunan ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği, 27/08/2020 itibariyle …. nolu Businesscard kredisinden 20.690,49 TL ve … nolu Businesscard kredisinden 21.463,06 TL olmak üzere toplam 42.153,55 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiği ve 04/09/2020 tarihinden itibaren temerrütün gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu dosyamıza sunulmuş, bu rapor incelendiğinde kredi, temerrüt faizi, BSMV ve BSMV uygulaması yönünden incelemeler yapılmış, kurumsal kredi kartları 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun ilgili maddeleri üzerinden incelemeler yapılmış, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi ile bankanın bu sözleşmeye dayanarak açtığı veya açacağı her türlü nakdi ve gayrinakdi krediler ile kredi hesaplarına, TCMB gecelik faiz oranı + 40 azami kredi faiz oranlarını aşmamak üzere, Kredi Kullanım Talimatında belirlenmiş olan oranlarda kredi faizi uygulanacağı yine Kredi Faiz Oranının banka tarafından fon maliyetlerindeki değişimler dikkate alınarak artırılabileceğinin kabul edildiğinin belirtildiği ifade edilmiştir.
Bilirkişi raporunda, aynı tarihte temerrüte düşen davalı asıl borçlu ve davalı kefil için bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklanan faiz oranları baz alınarak hesap kat, temerrüt ve takip tarihlerindeki sorumluluklarının/banka alacağının hesabı yönünden yapılan incelemede …nolu World Businesscard (Kurumsal Kredi Kartından) davacı bankacı davalı asıl borçlu şirkete kart kullanıcısı … olarak 25.000,00 TL limitli, World Businesscard (Kurumsal Kredi Kartından) kartının verildiği görülmekte, anılan kredi kartlarının birer aylık periyotlarla 22/01/2020-23/08/2020 tarihleri arasında düzenlenen mübrez hesap özetlerinden, kart hesabının kat öncesi düzenlenen son 8 aylık hesap özetlerinde yer alan kayıtların tabloda gösterildiği, kredi kartı hesap özetleri ve kart ihtarı eki ekstre kalemleri gözetilmek ve TCMB tebliğleri ile belirlenen akdi faiz oranı baz alınmak suretiyle 27/08/2020 kat, 04/09/2020 temerrüt ve 16/09/2020 takip tarihleri itibariyle davalılardan talep edebileceği tutarın hesaplandığı ve yine 45535970….7703 nolu World Businesscard (Kurumsal Kredi Kartından) davacı bankacı davalı asıl borçlu şirkete kart kullanıcısı … olarak 25.000,00 TL limitli, World Businesscard (Kurumsal Kredi Kartından) kartının verildiği görülmekte, anılan kredi kartlarının birer aylık periyotlarla 02/02/2020-01/08/2020 tarihleri arasında düzenlenen mübrez hesap özetlerinden, kart hesabının kat öncesi düzenlenen son 8 aylık hesap özetlerinde yer alan kayıtların tabloda gösterildiği, kredi kartı hesap özetleri ve kart ihtarı eki ekstre kalemleri gözetilmek ve TCMB tebliğleri ile belirlenen akdi faiz oranı baz alınmak suretiyle 27/08/2020 kat, 04/09/2020 temerrüt ve 16/09/2020 takip tarihleri itibariyle davalılardan talep edebileceği tutarın hesaplandığı ve buna ilişkin bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak tabloların kat ihtarı eki hesap özetindeki alacak kalemleri talepleri ile bağlı olarak gösterildiği ve sonuç olarak davacı bankanın davalılardan takip tarihi 16/09/2020 itibariyle 41.603,03 TL asıl alacak, 407,65 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 20,39 TL faizin %5 gider vergisi (BSMV) ve 1.010,75 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.041,82 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren 41.603,03 TL asıl alacağa yıllık % 18,60 (ve bu orana geçmemek üzere değişen oranlarda TCMB’ nin Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenen gecikme faiz oranlarından) temerrüt faizi ve bu faizin % 5’i nispetinde BSMV talep edebileceğine ilişkin raporun dosyamıza sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde, Dava; davalılardan kredi borçlusu … Ofset .. Ltd. Şti. lehine 02/11/2017 tarihli, 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiği ve kullandırıldığı, diğer davalı …’in ise bu sözleşmenin müteselsil kefili olup aynı zamanda şirket yetkilisi olduğu, borçluların bankaya olan vadesi gelmiş borçlarını ödemedikleri nedenle tüm kredi hesapları kat edildiği ve krediden kaynaklanan borçları bulunduğu iddia edilerek davalı borçluların Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, davacı banka tarafından 27/08/2020 tarihinde davalılara Ankara ….Noterliği aracılığı ile 31/08/2020 tarih ve ….yevmiye numarası ile keşide olunan ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği, 27/08/2020 itibariyle ….nolu Businesscard kredisinden 20.690,49 TL ve ….nolu Businesscard kredisinden 21.463,06 TL olmak üzere toplam 42.153,55 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiği ve 04/09/2020 tarihinden itibaren temerrütün gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ve yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda, ….nolu ve ….nolu World Businesscard (Kurumsal Kredi Kartından) dolayı aynı tarihte temerrüte düşen davalı asıl borçlu ve davalı kefil için bilirkişi raporunda belirtilen faiz oranları esas alınarak hesap kat, temerrüt ve takip tarihlerindeki banka alacağının hesaplamaları yapılmış ve sonuç olarak davacı bankanın davalılardan takip tarihi 16/09/2020 itibariyle 41.603,03 TL asıl alacak, 407,65 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 20,39 TL faizin %5 gider vergisi (BSMV) ve 1.010,75 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.041,82 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren 41.603,03 TL asıl alacağa yıllık % 18,60 (ve bu orana geçmemek üzere değişen oranlarda TCMB’ nin Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenen gecikme faiz oranlarından) temerrüt faizi ve bu faizin % 5’i nispetinde BSMV talep edebileceğine ilişkin raporun dosyamıza sunulduğu da değerlendirilmiş ve davalıların Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile 41.603,03 TL asıl alacak, 407,65 TL işlemiş gecikme / temerrüt faizi, 20,39 TL faizin %5 gider vergisi (BSMV) ve 1.010,75 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 43.041,82 TL üzerinden takibin devamına, takipten itibaren asıl alacak miktarı 41.603,03 TL üzerinden yıllık %18,60 (bu oranı geçmemek üzere değişen oranlarda TCMB’nin kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğleri ile belirlenen gecikme faiz oranlarında) oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i nispetinde BSMV ile birlikte tahsili gerektiği ve takip konusu alacak likit olduğu nedenle hükmolunan alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalıların Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile 41.603,03 TL asıl alacak, 407,65 TL işlemiş gecikme / temerrüt faizi, 20,39 TL faizin %5 gider vergisi (BSMV) ve 1.010,75 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 43.041,82 TL üzerinden takibin devamına,
Takipten itibaren asıl alacak miktarı 41.603,03 TL üzerinden yıllık %18,60 (bu oranı geçmemek üzere değişen oranlarda TCMB’nin kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğleri ile belirlenen gecikme faiz oranlarında) oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i nispetinde BSMV ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında 8.608,36 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.940,18 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 525,64 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 217,61 TL toplamı 743,25‬ TL’nin mahsubu ile kalan 2.196,93‬ TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.304,16 TL’sinin davalılardan müteselsilen, 15,84 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan posta gideri 155,00 TL, bilirkişi ücreti 900,00 TL olmak üzere toplam 1.055,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %98,90’ı olan 1.043,40 TL ile 54,40 TL başvurma ve 743,25 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.395,44 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili Av. …..n yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2021