Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/533
KARAR NO : 2021/146

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediği nedenle … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayarak haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davacı kooperatif ve … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki inşaat yapım ve taahhüt sözleşmesi müvekkiline gösterilerek üye yapılmak istendiği ve yaptıkları sözleşme uyarınca 48.000,00-TL bedel karşılığında 06/07/2004 tarihinde kooperatife üye olduğunu, davacı tarafça yapılan sözleşmeye uyulmadığı, müvekkilinin kooperatife olan inşaattan doğan ve diğer borçlarını zamanında ödediğini ve 2004 yılında üye olmuş ve 2019 yılına dek 15 yıldan fazla süre boyunca üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, 14/04/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında ekli olarak sunulan sözleşmenin yükümlülükler kısmında belirtilen hükme aykırı olarak 42.000,00-TL ek ödeme kararı alındığını ve aidat miktarının aylık 100,00-TL olmasının genel kurulda oy birliği ile kabul edildiğine ilişkin kararlar alındığının, genel kurul kararının iptali için … Ticaret Mahkemesinde 2016/237 esas sayılı dava açıldığının, kısmen kabule ilişkin karar verildiği ve genel kurul kararının nispi anlamda butlanla sakat olduğunun, davacı kooperatifin SS. … Birikim Konut Yapı Kooperatifinin arsasında yaptığı ortalama %50 inşaat yapısına yapılan harcamayı bu kooperatiften alıp mağdur üyelerin mağduriyetini gidermesi gerektiğini, kooperatif ana sözleşmede gösterilen işlemlerin tamamlanması ve fer’i mülkiyete geçirip konutların ortaklar adına tescil edilmesi ile amacına ulaşmış sayılacağını ve dağılacağını açıklayarak davacı kooperatifin kuruluştan itibaren tüm genel kurul kararlarının dosyaya sunulmasını ve aidat niteliğinde olmayan ek ödemelerin tespiti ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen kararın bekletici mesele yapılmasını, icra takibinin haksız olduğunun tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı taraf davacı kooperatif üyesi olup kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediği iddia edilerek, aleyhine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında alacaklı …, borçlu … olup 3.798,00-TL aidat alacağı, 280,85-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 4.078,85-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belgelerden davalıya ait ortaklık senedine göre; davalı tarafın 01/07/2004 günü, ortaklık başvurusunda bulunduğu ve bu talebinin kooperatif yönetim kurulunun 06/07/2004 gününü 24 sayılı kararıyla kabul edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan tüm sözleşme ve belgelerle birlikte kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; 14/04/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanakları incelendiğinde; gündemin 5/c maddesinde; mağdur üyelerin mağduriyetlerini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36.000,00-TL’yi 30/06/2019 tarihine kadar defaten ödemeleri veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00-TL olacak şekilde ödenip toplam 42.000,00-TL olarak ödenmesi, gündemin 5/b maddesi ile kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi, SGK ve diğer kalemlerinin karşılanabilmesi için tüm üyelerden aylık 100,00-TL alınması, aylık gecikme cezasının %1,5 olmasının kabul edildiği, cevap dilekçesi ekinde yer alan bahsi geçen genel kurula ilişkin hazirun cetveline göre; davalının toplantıya bizzat katılarak hazirunu imzaladığı görüldüğü, davalı vekilinin dilekçesinde söz ettiği davacı kooperatif ile dava dışı … Ltd. Şti. Arasında düzenlenen sözleşmenin konusunun bu davanın konusu olmadığı gibi davalı tarafın da sözleşmenin tarafı olmadığı, böyle bir sözleşme ile kooperatifin en yetkili organı olan genel kurulun KK ve ana sözleşmeden doğan bir takım yetkilerinin sınırlandırılmış olmasının söz konusu olamayacağı, davalı tarafın aidat ve gecikme faiz borcunun tespiti yönünden yapılan incelemede davalı tarafa ait muavin defter kaydı incelendiğinde; 31/10/2019 tarihine kadar olan davalının aidat ve faiz borcu için ayrı bir takip konusu yapılmış olduğundan davalının 01/11/2019 tarihinden 31/01/2020 tarihine kadar olan aidat asıl borcu 3.515,49-TL, 01/12/2019 tarihinden takipte talep edilen 31/01/2020 tarihine kadar olan işlemiş faiz borcu da 36,48-TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın yaptığı ödeme sonucu nisan 2019 ayı sonu itibariyle asıl aidat borcunun kalmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, davalı taraf davacı kooperatif üyesi olup kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediği iddia edilerek, aleyhine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup aidat borçları için faiz yürütülebilmesi için ana sözleşmede bu konuda hüküm bulunması veya bu konuda genel kurul kararı alınmış olması gerekeceği, genel kurul kararları genel nitelikte kararlar olup geçerli oldukları sürece tüm ortakları bağlar ve uygulanabilmesi için ortaklara tebliğine gerek olmadığı gibi bu kararlar genel kurula gelmeyen ortaklar yönünden de bağlayıcı olup aynı şekilde talep edilen aidatlar için de genel kurul kararının olması gereklidir.
Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın 2019 yılı nisan ayı dahil geriye dönük tüm faiz ve ana para aidat borcunu ödediği anlaşılmış, aidat borcunu yerine getirmeyen ortaklar yönünden haklarında icra takibi yapılabilmekte olup davalı tarafın genel kurula ilişkin hazirun cetveline göre toplantıya bizzat katılarak hazirun’u imzaladığı, genel kurul kararlarının genel nitelikte olup geçerli oldukları sürece tüm ortakları bağladığı, takip konusu aidat alacağı miktarının genel kurul kararına dayalı olduğu, 31/10/2019 tarihine kadar olan davalının aidat ve faiz borcu için ayrı bir takip konusu yapılmış olduğu, bu nedenle davalının 01/11/2019 tarihinden 31/01/2020 tarihine kadar olan aidat asıl borcu 3.515,49-TL, 01/12/2019 tarihinden takipte talep edilen 31/01/2020 tarihine kadar olan işlemiş faiz borcu da 36,48-TL olduğu, toplam 3.551,97-TL üzerinden davalı tarafın itirazının iptali ile takip konusu aidat alacağının tüm ortaklar tarafından bilinmesi gerektiği ve bu nedenle de alacağın likit bulunduğu değerlendirilerek icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
Davalının, … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 3.515,49-TL asıl alacak ve 36,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.551,97-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen koşullarla faiz işletilerek takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 703,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 242,63 TL harçtan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 188,23 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 63,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 863,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 87,08 kabul) 751,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 108,80 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.149,45 TL’sinin davalıdan, 170,55 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.551,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen kısmı için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 526,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davalı Vekili Av. … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.