Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/509
KARAR NO : 2021/370

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için …(… Akademi Okulları) aleyhine 28.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun ise 25.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu yönetmeliğe dayanak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 07/09/2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrolde davalının perakende satış sözleşmesi /ikili anlaşma olmadan elektrik kullandığının tespit edildiğini,
bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlunun 25.02.2020 havale tarihli itiraz dilekçesi ile bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunduğunu, … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık %19,20 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 17/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayın davacı … A. Ş. Elamanlarının 07.09.2019 tarihinde davalı işyerinde yapmış oldukları kontrollerde perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik kullanılması tespit edilerek kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulması neticesinde davalıya tahakkuk ettirilen 22.363.00.-TL asıl borç üzerinden … Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazı nedeniyle davacının takibin davamı iddiasından kaynaklandığı, kaydedilmiş sayaç değerleri tutanakta belirtilmiş olup, Tl=826,249, T2=325,112 ve T3=535,57 olmak üzere Toplam 1.686,931 kWh olarak alındığında, 01.07.2019 tarihinde geçerli olan ticarethane tek terimli aktif enerji bedeli 0,47109 TL/kWh ve dağıtım bedeli tarife değeri 0,187848 TL/kWh alınarak yapılan hesaplamada davalıya ait fatura tahakkuk bedelinin 1.893,07.-TL KDV dahil olarak hesaplandığını, … Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takipte asıl alacak olan miktarın 1.893,07.-TL olabileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalının parakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketttiği,bu itibarla kulandığı elektrik miktarı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplanan cezadan sorumlu olduğu,bu kapsamda hazırlanan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 22.363,39 Tl asıl alacak, 548,91 Tl i,şlemiş faiz ve 98,80 KDV olmak üzere toplam 23.011,10 TL alacaklı olduğu , alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemini reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun … Dairesinin … Esas sayılı dosyasında 22.363,39 Tl asıl alacak, 548,91 Tl i,şlemiş faiz ve 98,80 KDV olmak üzere toplam 23.011,10 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 ve 6183 sayılı kanun gereğince değişen oranlarda gecikme zammı ve bu zamma %18 oranında işleyecek KDV işletilmesine,
Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemini reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.571,89 TL harçtan 393,39 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.178,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 106,00 TL posta ve tebligat gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 956,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,89 kabul) 954,95 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 447,79 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.318,55 TL sinin davalıdan 01,45 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 24,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.