Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/477
KARAR NO : 2021/107

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı … Grup ile müvekkili arasında 28/11/2018 tarihinde OSGB ile hizmet alan işyeri arasındaki işyeri hekimliği sözleşmesi ve OSGB ile hizmet alan işyeri arasındaki iş güvenliği uzmanlığı sözleşmesi imzalandığını, alacağa konu sözleşmelerin TC Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt ve Takip İzleme programına yüklendiğini, davalı borçlunun yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmeler gereği ve alınan hizmetler nedeniyle 05/12/2018-05/08/2019 tarihleri arasında aylık 300,00 TL hizmet bedeli için aylık faturalar düzenlendiğini, davalı borçluya tek tek gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin üzerine düşen görevi sözleşmelere uygun ve layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle 2.700,00 TL asıl alacak, 586,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.286,54 TL tutarında takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, TTK 5/A maddesi gereğince 21/09/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinden de herhangi bir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile davalının … Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, taraflar arasındaki İSG hizmet alım sözleşmesine göre davacının iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti vermek suretiyle edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davacının ücret ödeme borcunu yerine getirmediği, sözleşmeye göre düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının vermiş olduğu eğitim ve hizmeti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirmiş olduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilginin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesine de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile,
Davalı borçlunun … Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında 2.700,00 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline,
Bu miktar yönünden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmedilen meblağın % 20’si oranında 540,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 184,44 TL harçtan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 130,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 24,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 82,15 kabul) 20,13 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacıya üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 108,80 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.084,38 TL sinin davalıdan 235,62 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.880,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.