Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/462
KARAR NO : 2021/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirket ile “…” olarak adlandırılan teknik kumaş satımı ve elyaf biye kesimi yapıldığını, bu mal ve hizmetlere ilişkin olarak, 10/12/2019 tarihli, 24.911,17-TL tutarında fatura, 19/12/2019 tarihli 5.189,36-TL tutarında fatura, 26/02/2020 tarihli 2.802,50-TL tutarında faturaların düzenlenerek, davalıya gönderildiği, davalı şirket tarafından iade edilmediği ancak şirket tarafından iade edilmediği ancak büyük oranda ödenmediği, TTK. 21/2 mad. uyarınca, bir fatura olan tacirin, 8 gün içerisinde itirazda bulunmamışsa fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağının, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle … Müdürlüğünün … Esas numaralı icra takibi başlatıldığının, davalı şirketin itiraz ettiğini açıklayarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı ancak cevap dilekçesi vermediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dilekçesinde tarih ve numaraları ile bedelleri ayrıntılı olarak belirtilen 22.298,03-TL fatura alacağının davacı şirket tarafından davalı şirkete yönelik yapılan mal ve hizmetlere ilişkin olarak düzenlendiği ve faturaların davalı şirkete gönderildiği ancak ödenmediği iddiası ile … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı … Plastik Tekstil San. Ve Tic. A.Ş., borçlu … Ambalaj Yayıncılık Rek. Dek. Tekstil Ürün İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olup, 22.298,03-TL cari hesap alacağı ve 37,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.365,23-TL üzerinden takip yapıldığı, borcun sebebinin 22.298,03-TL cari hesap olduğu, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket adına dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerin ibraz etmesi, ibrazında güçlük var ise defterlerin bulunduğu adresi ve zimmetinde bulunduran kişinin adı ve adresi ile iletişim bilgilerinin mahkememize sunmak üzere HMK 220/3 maddesi uyarınca bu ihtarı içerir tebligat çıkarılmış, tebligata bu süre içerisinde delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi veya kabul edilebilir bir mazeret gösterilmemesi durumunda davacı tarafın kayıt ve belgelerinin itibar edileceği hususunun ihtaren tebliğ edildiği, tebligatın davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde tebliğ alındığı ancak kayıt ve defterlerin dosyamıza sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafa ait ticari defter kayıt ve belgeler ve dosya üzerinde bilirkişi incelemiş yapılmış, bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu, delil niteliğine haiz olduğu; davalı şirketin 120. alıcılar hesabının … Amb. Yay. Rekl. Dek. Teks. Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti. detay hesabında kayıtlara alınmış olduğu ve cari hesap dökümünün, bilirkişi raporunda tablo olarak gösterildiği şekilde; 22.298,03-TL davacının alacak bakiyesinin olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde tarih ve numaraları ile bedelleri ayrıntılı olarak belirtilen 22.298,03-TL fatura alacağının davacı şirket tarafından davalı şirkete yönelik yapılan mal ve hizmetlere ilişkin olarak düzenlendiği ve faturaların davalı şirkete gönderildiği ancak ödenmediği iddiası ile … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda ayrıntılı şekilde belirtildiği gibi davalı şirket adına dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerin ibraz edilmesi için HMK 220/3 maddesi uyarınca ihtarı içerir tebligat çıkarıldığı, ancak kayıt ve defterlerin dosyamıza sunulmadığı anlaşılmış, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış ve usulüne uygun olduğu delil niteliğinde olduğu ve alıcılar hesabında davalı şirket adına detay hesabında kayıtlara alındığı ve cari hesap dökümünün bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde 22.298,03-TL davacının alacak bakiyesi olduğu; bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahip olup, aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağı, her iki tarafında tacir olduğu, ticari defterle bir sözleşme ilişkisi ve alacak miktarının ispatının mümkün olduğu, bir sözleşme ilişkisi, sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı ile kurulacağı, 6100 sayılı HMK 219. Mad. göre her iki tarafın ellerindeki belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorunda oldukları, ticari defter ve belgelerin aksinin ancak yazılı ve kesin delillerle ispatının mümkün olduğu davalı tarafa usulüne uygun davacı ihtarı olmadığı nedenle; icra takip tarihi olan 06/03/2020 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, bu nedenle işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği, alacak likit ve muayyen bir alacak olduğu nedenle, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; davalının itirazının 22.298,03-TL asıl alacak üzerinden iptaline ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 22.298,03-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takipten önce temerrüt gerçekleşmediği nedenle 67,20-TL işlemiş faiz talebinin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında 4.459,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.523,17 TL harçtan 268,97 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.254,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 166,25 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 323,37 TL peşin ve başvurma harcı olmak üzere toplam 1.289,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. …. yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.