Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/449 Esas – 2022/558
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2020/449
KARAR NO : 2022/558
HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2017 tarihinde, sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile…üzerinden … İstikametine seyir ederken, müvekkili …’in kullandığı… plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin bu kazada yaralanması sebebiyle, 20/04/2018 tarihinde …’na başvurmuş ve başvurusu sonrasında 02.05.2018 tarihli maluliyet raporu verildiği, bu maluliyet raporunda; müvekkilinin maluliyetinin %17 oranında olduğunu, iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini ve bu süresinin geçici iş göremezlik süresi olduğunu, 3 ay boyunca sürekli bakıma muhtaç olduğunu, kusurlu olan … plakalı araç davalı sigorta şirketince 07/09/2017 başlama, 07/09/2018 bitiş ve … poliçe no zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi tazminatın maaş bordrosu ve…hizmet dökümündeki müvekkilinin ücreti esas alınmak suretiyle, … plakalı arıcın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ….ne başvurulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 23.05.2018 – tarihinde 76.705,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, … ve 09/11/2018 tarihli kararı sonrasında müvekkilinin ortopedik maluliyeti yanında artık gerekli tedavi süresinin dolmuş olması sebebiyle psikolojik açıdan da rapor verilmesi için … başvurarak 06/12/2019 tarihli maluliyet raporu alındığını, bu maluliyet raporunda; müvekkilin maluliyetinin 9650 oranında olduğu, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini ve bu süresinin geçici iş göremezlik süresi olduğunu,2 ay boyunca sürekli bakıma muhtaç olduğunu, bu sebeplerle kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi tazminatın maaş bordrosu ve…hizmet dökümündeki müvekkilinin ücreti esas alınmak suretiyle,…lakalı arıcın zorunlu trafik sigortacısı olan — davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …ne başvurulmuş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik; sürekli iş göremezlik tazminatı 5.000,00-TL,Geçici iş göremezlik tazminatı 100,00 -TL,Bakım ücreti 100,00 TL,Tedavi giderleri ve tüm iyileşme süreci için yapılan yol masrafları tazminatı 100,00 TL, Ayrıca … ödenmiş rapor ücreti olan 100,00-TL ve 700,00-TL olmak üzere toplam 800,00-TL’nin ödeme tarihi olan 20.04.2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile,…16.12.2019 tarihli rapor için ödenmiş olan 500,00-TL’nin ödenme tarihinden itibaren işlenmiş yasal faizi ile, birlikte ödenmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket tarafından davacı tarafa 23.05.2018 tarihinde 76.705,00 TL ödeme yapılmış olmakla, taraflar arasında imzalanan ibraname gereğince müvekkili olduğu şirketin söz konusu borçtan kayıtsız şartsız ibra ettiğini, dava öncesinde yapılan başvuruda… tarafından verilmiş raporda davacıya % 17 oranında maluliyete istinaden, Trafik sigortası genel şartları ve sigortalı araç sürücüsü kusur oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda usulüne uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini, tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri, tedavi ve yol giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında…tarafından karşılanması gerekli bu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğunu gösterir hiçbir delil bulunmadığından bakıcı gideri taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmaması halinde, tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmekte olduğu, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, maluliyet raporlarına ilişkin ödenen masraftan müvekkili olduğu şirketin sorumlu tutulmasının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafa sosyal güvenlik kurumu tarafından 5.458,79 TL geçici iş göremezlik ödemesinin tazminattan mahsubu gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmadığını, bu suretle zararın artmasında da kusuru bulunduğu yaralanma şekli ile sabit olduğundan; hesaplanan tazminat tutarından davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklı sürekli ve geçici maluliyet tazminatı ile bakıcı, tedavi ve yol gideri ve rapor ücreti istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya karışan… plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin kişi başı ölüm ve sakatlık zararı yönünden limitlerinin 330.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Üniversitesinden alınan 17.02.2022 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %55 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, 4 ay bakIcı ihtiyacının olacağı ve 6.738,00 tedavi gideri yapmış olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta ödeme yapıldığı bildirilmiş ,yapılan ödeme tazminattan mahsup edilmiştir.
Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 26/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı…’in olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının …bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, geçici iş göremezlik nedeniyle 12.819,75 TL ve bakım gideri nedeniyle 7.404,84 TL olduğu bu iki zarar toplamının 20.224,59 TL olduğu ve davalı sigorta şirketi poliçe sağlık giderleri teminatı limiti kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin sağlık giderleri teminat limiti kapsamında 20.224,59 TL’den sorumlu olduğu, sürekli iş göremezlik bakiye zararının 834.660,57 TL hesaplandığı, ancak sürekli iş göremezlik zararı kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlık teminat limiti kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin süreklik iş göremezlik zararından sorumlu olacağı bakiye miktarın ise; 330.000 TL – 103.259,64 TL- 226.740,36 TL olduğu, davacının maddi tazminat talebinin, Sürekli iş göremezlik tazminatı 5.000,00-TL,Geçici iş göremezlik tazminatı 100,00 -TL,Bakım ücreti 100,00 TL tedavi giderleri ve tüm iyileşme süreci için yapılan yol masrafları tazminatı 100,00 TL, ayrıca Selçuk Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna ödenmiş rapor ücreti olan 100,00-TL ve 700,00-TL olmak üzere toplam 800,00-TL’olduğu, davacının Tedavi giderleri ve tüm iyileşme süreci için yapılan yol masrafları talebi ve ayrıca … ödenmiş rapor ücreti talebinin mahkemenin takdirinde olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 09.05.2018 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.05.2021) tarihinden itibaren, … … sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ …davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç otobüs olmakla) avans faizi işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Davalı sigorta vekili geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olunmadığına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin…tarafından ödenen giderlerden olmaması,tedavi gideri talebinin de…tarafından karşılanmayan belgesiz giderlere ilişkin olması ve bu giderlerden sigorta şirketinin sorumlu olması nedeniyle bu itiraza itibar edilmemiştir.
Davacılar vekilince sigorta bedelinin ödenmesi konusunda 09/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğu başvuru takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla temerrüt tarihinin 22/05/2018 olduğu kabul edilmiştir.
Kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün KTK’nin 53/1-b maddesi kapsamında sola dönüş kurallarına riayet etmemesi suretiyle kazanın meydana geldiği ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; 06.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %55 ‘ini kaybettiği 12 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 4 ay bakıcıya ihtiyaç duyduğu, bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü, bakıcı ve … tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi gideri zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile 226.740,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 12.819,75 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.404,84 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 247.065,95 TL’nin 22/05/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, 226.740,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 12.819,75 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.404,84 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 247.065,95 TL’nin 22/05/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 16.877,08 TL harçtan 54,40 TL peşin harç ile 4.340,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 4.394,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 274,75 TL posta ve tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 2.560,00 TL adli tıp rapor ücreti, dava açılırken ödenen 108,80 TL yargılama harcı ve 4.340,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.883,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 37.589,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022
Katip 121697
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.