Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/415
KARAR NO : 2021/351

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/06/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı … İnş. Taah. Paz.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmende ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından ilamsız takibe başlandığı , borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalılar aleyhinde takip konusu alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak ; genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, krediye ilişkin hesap ekstresi , hesap özeti , bilirkişi incelemesi, tanık yemin ve icra takip dosyasına dayanmıştır.
… Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhinde kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti açıklaması ile 452.353,11 TL asıl alacak 17.053,72 TL işlemiş temerrüt faiz, 852,66 TL faizin % 5 gider vergisi ve 497,43 TL masraf olmak üzere toplam 470.756,92 TL nin tahsilini talep ettiği, ödeme emri tebliğ üzerine, borçluların süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itirazları nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı … İnş.Taah.Paz.İth.İhr.San. Tic.Ltd.Şti. arasında 05/04/2017 tarihli 3.000.000.00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak işbu sözleşmeyi imzaladıkları, davalıların şirket ortağı oldukları ve kefaletin şekil şartlarını yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka şubesi tarafından aylık % 1,27 faiz oranı ve 30 ay vade şartı ile kredi garanti fonu ile 800.000,00 TL olarak kullandırılan kredinin 05/11/2018 vadeli taksitinin ödendiği, diğer taksitlerin ödenmediği, bankaca hesabın kat edilerek Ankara … Noterliğinin 08/03/2019 tarih ve … sayılı yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ödenmemiş kredi borçlarının 06/03/2019 tarihi itibariyle toplam 452.353,11 TL olduğunun ve 24 saat içinde ödenmesinin istendiği , ihtarnamenin asıl borçluya 11/03/2019 tarihinde, kefillere ise 09/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği , temerrüdün 13/03/2019 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür.
Sözleşmenin temerrüde ilişkin 11. maddesinde; borçlunun belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden, hesap kapatma ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinde, sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız muaccel hale gelen borçlarda ise borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren kredinin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanmasının zorunlu kılınmadıkça bankanın mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarında muacceliyet tarihinde ve yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına , bu oranın % 30 ilavesiyle bulunulacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu krediye ilişkin bankadan gerekli kayıt ve belgeler celp edilerek bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkiside verilerek alınan raporda; taraflar arasındaki sözleşmeye göre temerrüt faizinin ( yıllık % 15,24 ve bunun % 30 fazlası olarak hesap edildiğinde ) % 19.81 olarak bulunduğunu, taksitli kredilerde ilk taksit içindeki akdi faiz oranı ve BSMV’nin daha yüksek, izleyen taksitlerdeki faizin ise daha az olduğunu, taksitlerin vadesinde ödenmesi halinde bankanın tahsil edeceği tutarın ” anapara+ akdi faiz+BSMV” kalemlerinden oluştuğu , taksidin gecikmeli olarak ödenmesi halinde ise, bankanın tahsil edeceği tutarın ” anapaa+ akdi faiz+BSMV +taksidin gecikme faizi” kalemlerinden oluştuğunu , buna göre kat tarihi itibariyle ödenmeyen taksitlere ait gecikme faizleri ve akdi faiz ve BSMV tutarlarının ayrı ayrı hesaplandığını , kat tarihine kadar vadesi gelen taksitlerin akdi faiz, BSMV’sinin hesaplamaya dahil edildiğinden bu taksitten sonra kalan anapara için kat tarihine kadar akdi faiz hesaplanarak kat tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 425.304,48 TL olduğu, taksit gecikme faizi , ödenmeyen taksit akdi faizi, taksit ve faizlerin BSMV’si ile masrafı birlikte toplam 449.347,43 TL olduğu, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faizin, gecikme faizinin ve BSMV’sinin toplam borcun temerrüt tarihi itibariyle 450.736,85 TL olduğunu, kat tarihinden takip tarihine kadar anapara olan 447.935,45 TL (temerrüt faiz hariç diğer kalemlerin kapitalize edilmesi nedeniyle ) asıl alacağın % 19.81 temerrüt faizi uygulandığında 5.422,76 TL yine temerrüt tarihinden önceki temerrüt faizi 2.801,40 TL olmak üzere toplam 8.224,16 TL ve BSMV’si 271,14 TL olmak üzere toplam alacağın 456.430,75 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz, icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın …. şubesi ile asıl borçlu … İnş.Taah.Paz.İth.İhr.San. Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında aylık % 1,27 faiz oranı ve 36 ay vade şartıyla kredi kullandırıldığı, söz konusu krediye davalıların müteselsil kefil olarak imza ettikleri, kefaletin şekil şartlarını taşıdığı, söz konusu kredinin 05/11/2018 vadeli taksidinin ödendiği, sonraki taksitlerin ödenmediği, bankaca asıl borçlu ve kefillere hesap kat ihtarının gönderildiği ancak verilen sürede borcun ödenmediği ve davalının 13/03/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü , banka kredi sözleşmesinin 11. Maddesi kapsamında bilirkişice tespit edilen temerrüt faizine göre davacı bankanın asıl alacak ve işlemiş faiz ile BSMV alacağının takip talebinde istenen miktarlardan daha az bulunduğu da nazara alınarak, davacının davasının kısmen kabulü yönünde karar vermek gerekmiştir. Yine alacak likit olduğundan davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kısmen kabulü ile; … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında davalıların, asıl alacağın 447.935,45 TL’sine, işlemiş faizin 8.224,16 TL’sine, BSMV’nin 271,14 TL’sine ve masrafın 497,43 TL’sine olmak üzere toplam 456.928,18 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,81 oranında temerrüt faizi ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen miktarın %20’si oranında hesap edilen 91.385,63 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 31.212,76 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 5.685,58 TL’nin mahsubu ile kalan 25.527,18 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.157,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 97,06’i olan 1.123,23 TL ile 54,40 TL başvurma ve 5.685,58 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.291,19 TL sinin davalılardan 29,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 39.896,41 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2021

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 157,25 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+————————
TOPLAM 1.157,25 TL