Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/363 Esas – 2021/246
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/363
KARAR NO : 2021/246

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesi ile özetle; dava dışı … … Ulus. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti., müvekkili şirket nezdinde; Yurt İçi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu; Ankara’dan Muğla’ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan muhtelif cins ve ebatta içeçek (…) emtiası …. plakalı araç ile davalı borçluların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında 03/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 66.435,51 TL zarar tespit edildiği, dava dışı sigortalı firmaya 02/11/2018 tarihinde 66.435,00 TL hasar tazminatı ödendiği, hem halefiyet hükümleri (TTK. M. 1472) hemde alacağın temliki (BK. M. 183 vd. hükümleri) kapsamında davalı borçluların … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına itirazlarının iptali ile sigorta tazminatının ödendiği, 02/11/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ile ödemelerine, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, kusur raporunu kabul etmediklerini, alacağın sigortadan talep edilmesi gerektiğini, kötüniyet tazminatının mümkün olmadığını, poliçe dahilinde ödeme yapma yükümlülüğü olduğunu, davanın reddi ile haksız takip nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketçe dava dışı sigortalıya ödenen 66.435,00 TL hasar tazminatının 02/11/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla borçlular aleyhine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep etmişse de yetkili mahkemeyi açık olarak bildirmediği anlaşılmakla yetki itirazı kabul edilmemiştir.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile Alacaklı … Sigorta A.Ş., borçlular … Trans Nakliye Lojistik Hizmetleri Turizm İnşaat Akaryakıt ve Tic. Ltd. Şti. ve …. olup, 66.435,00 TL Alacak; 9.547,53 TL Avans faizi olmak üzere toplam 75.982,53 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, sigortalıya ödenen hasar bedelinin, 02/11/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Olay, 03/09/2018 günü, davalı şirkete ait, davalı … yönetimindeki … plakalı çekici ve yarı römorktan oluşan tırın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yol içinde devrilmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün yönetimindeki aracının hızını, aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, yüksek hızla seyretmekte olması, yönetimindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ kenarındaki trafik bilgi işaretine çarptıktan sonra, yol içine devrilmesine neden olmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi (b) bendi hükümlerini ihlalle, meydana gelen trafik kazasında, tamamen kusurlu bulunduğunu belirten bilirkişi raporu sunulmuştur.
Aynı bilirkişi heyeti raporu incelendiğinde; ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere ve ayrıca dosya da bulunan Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi incelendiğinde; 250.000,00 TL azami sorumluluk tutarı ile teminat limitleri ve poliçe vadesinin kaza tarihi ile uyumlu olduğu, poliçe limitleri dahilinde dava dışı … … firmasına ödenen ve firmaca ibra edilen ibraname tarihi 30/10/2018, ödeme tarihi, 02/11/2018, (Halkbank ödeme dekontu) ödemenin sigorta şirketince sigortalısının yerine geçerek (TTK. 1472-halefiyet ve rücu) … … firmasına taşıttığı ve sorumluluğunda olan emtiayı taşıyan aracın kaza yapmasında şoförün hasarın oluşumunda tam etken olması ve bu hususun kolluk kuvvetlerince, belirlenmesi ile davacının davalılardan ödenen bedeli ödediği tarihten itibaren, avans faizi ile birlikte talep edebileceği, dosya içerisinde yer alan davalı cevap dilekçesindeki Nakliyat Sigorta Poliçesi-Taşınan Yük davalının dilekçesinde belirttiği “Araç … Sigortaya sigortalanmıştır” beyanı ile uyuşmadığı, bunun araç sigortası değil Emtia Sigortası olduğu; aracın hangi sigorta şirketine sigortalı olduğunun dosya içeriğinden anlaşılamamakta olup, bu hususun dava ile ilgili olmadığının, Nakliyat emtia Poliçesinde araç sahibi işleteni davalı Şammaz Ali Sinav sigortalı ve sigorta ettiren olup, taşınan emtianın kendisine ait olmasa da bu hususun başka bir değerlendirme konusu olup, … Sigorta’dan hasar tazmin talebinde bulunup bulunulmadığı ve buna cevabı hususlarının belirsiz olup değerlendirmeye tabi tutulmadığı, davalı sürücü …’ın olayda %100 oranında kusurlu olup, davacı sigorta şirketine sigortalı taşınan emtianın hasarına bağlı zararın 66.435,51 TL olduğu; işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, icra dosyasına göre, 75.981,53-TL olduğu, takip tarihi 29/07/2019 tarihine kadar işleyen 9.547,53 TL işlemiş faiz olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Dava TTK. 1472. maddeye göre düzenlenmiştir. Halefiyet ilkesine dayanılarak açılmış rücu davası olup TTK 1472. madde hükmü gereği sigortacı, sigorta tazminatı ödendiğinde hukuken sigortalının yerine geçer, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder, rücu hakkının doğabilmesi için geçerli ve yürürlükte bir sigorta sözleşmesinin teminatı kapsamında rizikonun gerçekleşmesi, hasar bedelinin sigortalıya tazmini ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı sözleşmeden yasadan veya haksız fiilden kaynaklı talep hakkının mevcudiyeti şartlarının bir arada bulunmasının gerektiği düzenlenmiştir.
TTK. 1472. madde hükmünde düzenlenmiş halefiyet hakkının doğabilmesi için ilk şart hadise tarihinde geçerli bir sigorta poliçesinin varlığı olup, davacı ile dava dışı … … Uluslararası Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen, Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğu, poliçe vadesinin kaza tarihi ile uyumlu olduğu; poliçe limitleri dahilinde, dava dışı … … şirketine ödenen, 66.435,00 TL EFT tutarlı, 02/11/2018 tarihli ödeme dekontu, 30/10/2018 tarihli, tazminat ibraname örneği incelenmiş; dava dışı … … Uluslararası Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin taşıttığı ve sorumluluğunda olan emtiayı taşıyan aracın kaza yapmasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bu durumda ödemenin sigorta şirketince sigortalısının yerine geçerek T.T.K. 1472. madde hükümlerine göre; halefiyet ilkesine dayanılarak, sigortalının yerine geçerek, tazmin ettiği bedel kadar davalılardan talep edebileceği, 02/11/2018 tarihinin ödeme tarihi olup; asıl alacak, 66.435,00 TL olup işlemiş faiz 9.547,53 TL olduğu, toplam 75.982,53 TL üzerinden davalıların itirazının iptali ile takibin devamı gerektiği ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi asıl alacak likit olduğu nedenle, icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve takibin kötüniyetli olmadığı ve yasal koşulları da oluşmamakla, davalıların tazminat talebinin oluşmamakla, davalıların tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan bu davada;
Davalıların … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının 66.435,00-TL asıl alacak ve 9.547,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.982,53-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağa 02/11/2018 ödeme tarihinden itibaren, takip talebinde belirtilen koşullarla avans faizi işletilerek takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan asıl alacak likit olduğu nedenle %20’si oranında 13.287,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından talep edilen tazminat talebinin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 5.190,36 TL harçtan, Mahkememiz veznesine peşin yatırılan 917,69TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 379,91 TL toplamı olarak 1.297,60 TL’nin mahsubu ile kalan 3.892,76 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 82,25 TL posta ve tebligat gideri, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.332,25 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacının dava açarken ödediği 972,09 TL peşin ve başvurma harcı ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 379,91 TL toplamı 1.352,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 10.677,77 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davalılar Vekili Av. …. yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021