Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/361
KARAR NO : 2022/126

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI …
DAVALI : …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı…vekili dilekçesiyle özetle; davacının, … Kurumundan Sabit Telefon Hizmeti (STH)
kullanım hakkı yetki belgesine sahip bir ticari işletme olduğu;
davalılardan ‘…’ bir mobil iletişim sistemi (GSM)
işletmecisi, ‘…’ ise Davacı…gibi başka bir STH
işletmecisi olduğu;
davalılardan GSM İşletmecisi … … Anonim Şirketi, davacı
abonesine tahsis edilen ‘902162400197, 902162400196, 902162400199, 902162400191, 902162400275, 902162400276, 902162400278, 02162400279’
numaralı sabit telefon hatlarına yapılan aramaları engellediği;
ortada herhangi bir Kurum kararı veya Mahkeme Kararının olmadığı,
davacının numaralarını kullanan abonelerin, kendi hatlarına … GSM
aboneleri tarafından erişim olmadığında gidip Davalının sabit hatlarına abone
olabildiği;
davalı…… …, Ara Bağlantı Sözleşmesini ‘yaşanan fraud
vakaları nedeniyle ara bağlantı talebinin BTK incelemesi sonrası değerlendirileceği’
açıklaması Davacı … sözleşme imzalamaktan kaçındığı,
ifade edilerek;
davacıya tahsis olunan numaralara erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet
olduğunun tespiti, bu eylemin men edilmesi ve eylemin sonucunun ortadan kaldırılarak
tüm hatların … mobil hat kullanıcılarına erişime açılması, sonuç olarak; davalılardan …’nin, Davacıya tahsis olunan 9… numaralarına erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitini, bu eylemin men edilmesini ve eylemin sonucunun ortadan kaldırılarak tüm hatların … mobil hat kullanıcılarına erişime açılmasını; davalının bu eylemi neticesinde davacının abonelerinin …’ne yönlenmesi nedeniyle bu eylemin davalı…… yönünden de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı……’nin Davacıya e-posta ile Davacının ‘hile-fraud’ nedeniyle Ara Bağlantı Sözleşmesi yapılmayacağı şeklinde asılsız açıklama yapması, bu yolla karalayıcı beyanda bulunması; Ara Bağlantı Sözleşmesin mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde imzalamamak veya uzatmaya çalışmak şeklindeki eyleminin Haksız Rekabet olarak tespitini, men’ini, her iki davalı…yönünden 10.06.2020 tarihinde Davacıya gönderilen İhtarnamenin içerdiği lüzumsuz karalayıcı beyanlar itibariyle Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitini; davalılardan … ‘nin internet sitelerinde veya sair araçlarla ilan etmiş olduğu sınırsız şekilde sabit telefon arayabilme şeklindeki reklamlarının haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı…vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili … … anonim şirketi’ne yönelik iddialar hakkında: davacı…yan, dava dilekçesinde sıraladığı numaralara ilişkin müvekkili şirket … … Anonim Şirketi tarafından yapılan bloklama işleminin hukuka aykırı olduğunu, kendilerine dolandırıcı ithamında bulunulduğu iddiası ile; bu durumun haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespitini ve men’ini talep ettiği, Söz konusu iddialar maddi gerçeği yansıtmadığı, müvekkili şirketlerden … … Anonim Şirketi, sektörün düzenleyici ve denetleyici kurumu olan … Kurumu ile imzaladığı İmtiyaz Sözleşmeleri kapsamında, kamu hizmeti niteliğinde olan mobil haberleşme hizmeti sunmakla yükümlü bir işletmeci olduğu, söz konusu yasal sorumluluk uyarınca, yapılan düzenli kontroller esnasında, müvekkil şirket şebekesinden davacı …Anonim Şirketi’ne ait hatlara doğru yapılan yoğun aramalarda olağan dışılık tespit edilmesi üzerine, müvekkil şirket ilgili birimlerince söz konusu trafiğe ilişkin kapsamlı incelemeler başlatılmıştır. Bu incelemeler sonucunda, 01 Haziran 2020 ile 24 Haziran 2020 tarihleri arasında, müvekkil şirket aboneleri tarafından, Elitel İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’ne ait, 21 farklı sabit hat numarasına, 52.759 dakika arama yapıldığı tespit edildiği, davacı…yan tarafından davaya konu edilen mezkûr numaraların olağan dışı kullanımı, ilgili numaraların HTS kayıtlarının celbi halinde açıkça görüleceği, davacı …Anonim Şirketi’ne ait söz konusu numaralar incelendiğinde ise https://www.instagram.com/sansiniara/ ve www.sansiniara…. URL adresleri üzerinden, gerekli hiçbir yasal izin alınmamasına rağmen, bu numaraları arayanlara çekiliş kazanma vaadi verildiği, söz konusu aramalarda hatların açık tutulması halinde, her 10 dakikada bir çekiliş hakkı kazanıldığının beyan edildiği tespit edildiği, bu suretle, A … şirketi müşterileri aldatılarak, B … şirketine ait hatlara doğru suni arama trafiği başlatılır ve bu suretle A … şirketi B … şirketine çağrı sonlandırma ücreti ödemek zorunda kaldığı, 04.05.2011 tarihinde resmi gazetede yayınlanan Numaralandırma Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca, abonelere/kullanıcılara ek, farklı ya da yeniden yapılandırılmış bir ses veya veri iletme ya da eğlence, oylama, yarışma, katılım, bilgi verme, cinsel içerik veya benzeri içeriklere erişim sağlama suretiyle katma değerli elektronik haberleşme hizmetleri, ilk hanesi “8” veya “9” ile başlayan numaralar üzerinden sunulduğu, görüldüğü üzere, davacının, elektronik haberleşme ve şans oyunlarına ilişkin mevzuata aykırı faaliyetlerini çağrı sonlandırma ücretleri yönünden haksız menfaat temin etmek amacıyla gerçekleştirdikleri, söz konusu faaliyetlerin bizatihi olarak yasal düzenlemelere aykırı olmasından da anlaşılmaktadır. (4) numaralı başlık altında izah etmeye çalıştığımız, davacının haksız ve hukuka aykırı eylemlerine ilişkin müvekkil şirketlerden … … Anonim Şirketi tarafından davacı…hakkında 10/07/2020 tarihinde suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyası, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/117308 Numaralı dosyasına kayden devam ettiği, davacı…yanın, müvekkil şirketlerden … … Anonim Şirketi’nin Ara Bağlantı Sözleşmesi yapmaktan kaçınması, sözleşme imzalamaması veya süreci uzatmaya çalışarak haksız rekabete sebebiyet verdiği iddiaları hakkında: davacı…yanın bu başlık altında topladığımız iddialarının da maddi vakıa ile örtüşür yanı bulunmadığı, davacı…firma, müvekkili şirketlerden … Telekokomünikasyon Anonim Şirketi’ne 03/03/2020 tarihi saaat 18:01’de göndermiş olduğu elektronik posta ile, Arabağlantı Anlaşması yapma isteğini bildirdiği, davacı…yanın bu talebi, müvekkil şirket tarafından hemen işleme alındığı, 04/03/2020 tarihi saat 09:25’de gönderilen elektronik posta ile başvuru için gerekli belgelerin neler olduğu kendilerine bildirildiği, gerekli evrakların davacı…tarafından tamamlanması ve yazışmalar, 05/03/2020 tarihine dek sürmüş, müvekkil şirket davacı…yana Ara Bağlantı Anlaşması’nın bir suretini göndermiş ve fakat bundan sonra davacı…yanca konuya ilişkin herhangi bir dönüş yapılmadığı, sözleşmenin davacı…yanca imzalanmadığı, Referans Ara Bağlantı Teklifleri, … Kurumu’nun onayına müteakiben Kurumun ve ilgili şirketin internet sitesinde yayınlandığı, müvekkil şirketin Referans Arabağlantı Teklifi, Kurumun: …. adresinde yayımlanmakta olup bu durum Kurum tarafından da şu şekilde izah edilmektedir: “Kurumumuz, ilgili pazarlarda Etkin Piyasa Gücü’ne (EPG) sahip olduğunu tespit ettiği ve söz konusu pazarlarda erişim sağlamakla yükümlü kıldığı işletmecilere, erişimin sağlanmasına ilişkin hüküm, koşul ve ücretleri aleni hâle getirmelerine yönelik olarak Referans Erişim ve/veya Arabağlantı Teklifi hazırlama yükümlülüğü getirebilmektedir. EPG’ye sahip işletmeciler, referans erişim tekliflerinde yer alan usul, esas ve ücretlerle erişim sağlamakla yükümlüdür. Böylelikle, EPG’ye sahip işletmeciden erişim hizmeti talep edecek işletmeciler, asgari olarak hangi şartlarda erişim elde edebileceklerini öngörme ve stratejilerini buna göre belirleme imkânını elde edebilmektedir. Referans Erişim ve Arabağlantı Teklifleri, Kurumumuz onayını müteakiben, gerek Kurumumuz internet sayfasında, gerekse yükümlü işletmecilerin internet sayfalarında sürekli olarak yayımlanmaktadır. Kurumumuz tarafından onaylanan referans tekliflere aşağıda yer verilmektedir.”( https://www.btk.gov.tr/referans-erisim-ve-arabaglanti-teklifleri ) bu kapsamda davacı…yanın Ara Bağlantı Anlaşması talebi, 10 iş günü içerisinde müvekkil şirket tarafından karşılanmış ve fakat davacı…yan tarafından sözleşme imzalanmamış ve müvekkil şirkete herhangi bir dönüş yapılmamıştır. “2.1.1.3. Talebin eksiksiz olarak …’ye iletilmesini müteakip 10 (on) iş günü içerisinde, taraflardan herhangi birinin talep etmesi halinde, sunulacak hizmetlerin çerçevesinin belirlenmesine yönelik olarak taraflar arasında müzakere (toplantı, video konferans vb. yöntemlerle) gerçekleştirilir. Söz konusu 10 (on) iş günü içerisinde … tarafından İşletmeciye Gizlilik Sözleşmesi ve İşletmecinin talep ettiği hizmet(ler)e ilişkin olarak hazırlanan arabağlantı sözleşmesi sunulur.” ancak Ara Bağlantı Anlaşması’nın davacı…yanca imzalanmadığı ve bu hususa ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir bilgi verilmediği sabitt olduğu, davacı…yan dava dilekçesinin 5 inci sahifesinin (14) numaralı başlığı altında: Davalı…GSM şirketi …’un, abonelerine erişim engellemek suretiyle kullandırtmadığı ama parasını aldığı ticaret eylemi, dürüstlük kuralına aykırı satış yöntemi olup Haksız Rekabettir. Davalı…… …, Haksız Rekabet terminolojisinde kullanıldığı şekliyle müşteri avlamaktadır.” iddiasına yer verdiği, davacının bu başlık altındaki tüm iddiaları gerçek dışı olduğunu, müvekkili … … iletişim hizmetleri anonim şirketi’ne yönelik iddialar hakkında: davacı…yan, diğer davalı…müvekkil … … Anonim Şirketi’nin erişim engeli sonucunda davacının abonelerinin müvekkillerden … … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’ne yönlenmesi sebebi ile bu eylemin müvekkillerden … yönünden de haksız rekabet teşkil ettiği iddiasında bulunmakta, davacı…şirket ile dava dışı mobiltürk arasındaki fiili ve organik bağ hakkında: yine davacı…yan şirket merkezi ile dava dışı Mobiltürk İletişim…. Limited Şirketi’nin şirket merkezi de aynı adrestir. Bu durum, Ticaret Sicil Gazetesi suretleri ile de sabit olduğu, dolayısı ile davacı … dava dışı Mobiltürk İletişim…. Limited Şirketi arasında fiili ve organik bağ bulunduğu sabit olduğunu açıklayarak; davanın, her iki davalı…müvekkil şirket yönünden esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı…şirkete tahsis olunan numaralara erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu eylemin men edilmesini ve tüm hakların … mobil hat kullanıcılarına erişime açılmasını ayrıca davalı…… … İletişim Hizm. A.Ş. Yönünden de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalılardan … Tel. A.Ş.’nin müvekkili yönünden yapmış olduğu beyanlar nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve her iki davalı…yönünden de davacıya çekmiş oldukları ihtarnamelerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve … Tel. A.Ş.’nin reklam araçlarında sınırsız şekilde sabit telefonla konuşabilme yolundaki beyanlarının haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilmesini ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava tarihi olan 07/08/2020 tarihi itibariyle; Elitel İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye tahsis edilen sabit hatlardan herhangi birine, erişimin engeli konmasına dair verilmiş bir Kurul Kararı bulunup bulunmadığı, … … Anonim Şirketi’nin abonelerine sabit veya mobil bir hattı arama engeli koyma yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup,
… Kurumu Hukuk Müşavirliği tarafından mahkememize cevap yazısı gönderilmiş, yazıda; “5809 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında işletmecilerin birbirlerinin numaralarına doğru çağrı yönlendirme zarunluluğu bulunmamaktadır. Başka bir ifade ile bir işletmecinin abonelerinin diğer bir işletmeciye tahsis edilen numaralara doğru arama yapabilmesi, ancak taraflar arasında yapılar sözleşmelerle mümkün hâle gelmektedir. Numaralandırma Yönetmeliği kapsamında Kurumumuz tarafından bir işletmeciye numara tahsisi yapılması, söz konusu numaralara doğru tüm işletmecilerin çağrı göndermelerinin Çerişim sağlamalarının) zorunlu olduğu anlamına gelmemekte olup, kendisine numara tahsis edilen işletmeci tarafından diğer işletmecilerle sözleşme yapılarak, söz konusu mnumaralara doğru çağrı gönderilebilmekte ve söz konusu numaralara doğru gelen çağrılar sonlandırılabilmektedir.
Nitekim 5809 sayılı Kanunun “Erişim yükümlülüğü” başlıklı 16 neı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında elektronik haberleşme sektöründe şebekeler arası irtibatın sözleşmeler yolu ile sağlandığı açık bir şekilde betirtilmiştir.
08/09/2020 tarihli ve 2020/İK-SRD/258 sayılı Kurul Kararı ile “Mobit Çağrı Sonlandırma Pazarı” tanımlarmış ve söz konusu pazarda mobil şebeke işletmecilerinin çağrı sonlandırma hizmeti bakımından etkin piyasa gücüne (EPG) sahip olduklarına karar verilerek, kendilerine gönderilen çağrıları sonlandırmak için yani kendi abonelerine ulaştırmak için arabağlantı sağlama yükümlülüğüne tabi kılınmıştır. Bu kapsamda, …’nin anılan pazarda EPG’ye sahip işletmeci olması nedeniyle kendisine başvuran işletmeciler ile söz konusu işletmecilerden gelen çağrıları kendi şebekesinde sonlandırmak üzere ara bağlantı anlaşması yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Benzer bir durum “Sabit Şebekede Çağrı Sonlandırma Pazatı’nda … … için geçerlidir. Bunun tersi durumda ise (çağrı başlatma) … ve … …’in kendi abonelerinden başlayan çağrıları Elitel numaratarına gönderme konusunda ise 5809 sayılı Kanun kapsamında yapılan pazar analizteri ve erişim düzenlemeleri çerçevesinde herhangi bir yükümlülükleri bulunmamaktadır. Nitekim Kurumumuz tarafından onaylanan … Referans Arabağlantı Teklifi’nin 2.1, maddesinde; “İşbu RAT kapsamında, … arabağlantı sistemlerinde çağrı sonlandırma hizmeti sunulacaktır. Çağrı sonlandırma, İşletmecinin, … şebekesindeki numaralarda sonlandırılmak üzere … ara bağlantı Sistemleri üzerinden teslim ettiği çağrıların, … tarafından ilgili sonlanma noktasına taşınması hizmetidir.
İşbu RAT, ses, SMS ve MMS çağrıları ile görüntülü çağrıların sonlandırılmasına ilişkin hususları Kapsamaktadır.
Katma değerli çağrılar, yukarıda verilen tanım kapsamına dâhil olmayıp, RAT kapsamında sonlandırılması teklif edilen çağrılardan değildir.” hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan, sahtecilik/kötü niyetli kullanım elektronik haberleşme sektöründe büyük bir sorun teşkil etmekte olup, işletmeciler arasındaki erişim sözleşmelerindeki yükümlülüklere de aykırılık teşkil edebilmektedir. Nitekim Kurumumuz tarafından elektronik haberleşme sektöründe sahtecilik/kötü niyetli kullanımın önlenmesi için bazı düzenlemeler yapılmış olmakla birlikte, sahtecilik/kötü niyetli kullanım yöntemlerinin günden güne gelişme gösterdiği de bir gerçektir. Bu noktada … Referans Arabağlantı Teklifi’nin 1.3.5. maddesinde; “Şayet taraflar arasında hizmet kalitesi problemi veya sahtecilik/kötü niyetli kullanım kaynaklı bir problem şüphesi bulunur ya da problem tespit edilirse, her bir olay için tespit eden işletmecinin diğer işletmeciye yapacağı yazılı bildirim ile taraflar, en kısa süre içerisinde aşağıdaki bilgilerle birlikte, problem hakkında bilgi alışverişi yapacaktır:
a) Kritik trafik düzeyleri ve başarısız çağn talepleri,
b)Trafik kaynakları hakkındaki bilgiler,
c)Senkronizasyon sinyalindeki faz ve frekansg kayma miktarı bakkındaki bilgiler,
d)Performans değerleri ve sapmaları ile ilgili bilgiler.” hükümlerine yer verilerek, işletmecilerin sahtecilik/kötü niyetli kullamım konusunda işbirliği yapması gerektiği belirtilmiştir.
07/08/2020 tarihi itibarıyla, … ve Elitet arasında bir arabağlantı sözleşmesi bulunmamaktadır. Söz konusu tarih itibariyle …’den başlayıp Elitel abonelerinde sonlanan çağrılar … ile ara bağlantı sözleşmesi yapan başka bir işletmeci üzerinden Elitel’e teslim edilmektedir.
Bu kapsamda; 07/08/2020 tarihi itibarıyla, Elitel’e tahsis edilen sabit hatlardan herhangi birine erişim engeli konmasına dair Kurumumuzun görev ve sorumluluk alanı kapsamında olanı bir Kurul Kararı bulunmamaktadır.
Ayrıca, işletmecilerin sahtecilik/kötü viyetli kullanımın tespiti halinde, sahtecilik/kötü niyetli kullanımın önlenmesi için, sahtecilik/kötü niyetli kullanımın yapıldığı numaralar yönünde çağrı göndermeyi kesmesinin önünde Erişim ve Arabağlantı ile Numaralandırma mevzuatı kapsamında, herhangi bir engel de bulunmamaktadır.” belirtilerek mahkememize bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza gelen tüm belgeler ve dosya kapsamı ile birlikte bilirkişi kurulu tarafından inceleme yapılarak rapor sunulmuş, taraf açıklamalarına istinaden …’un, Davacının bir kısım sabit
numarasına Vodafondan başlayan çağrılar bakımından engelleme uyguladığı
Anlaşıldığı, sadece sabit telefon hizmeti sunucusu bir teşebbüsün tahsisli
numaralarına cep telefonu operatörlerinden biri tarafından aramaların engellenmesi,
şüphesiz mutlak bir engelleme olmayıp kendi aboneleri için geçerli bir engelleme teşkil
Ettiği, …’nun abone sayısı itibarıyla pazar payının sabit ve mobil hatlar
dahil tüm telefon hizmetleri olarak yaklaşık % 25 olduğu düşünülürse araması
engellenen abone sayısının 25 milyon civarında abone olduğu anlaşılacağı, bu orana koşut bir hesaplama yapılırsa Davacının abonelerine ulaşımdan
kaynaklı elde edeceği gelirlerin de % 25’lik bir kısmının …’dan
kaynaklanabileceği düşünüldüğü, birinci boyut Davacının sabit hatlarına Davalı…tarafından engel konulmasına istinaden
Davacının, diğer sth hizmeti sunan rakip STH işletmecileri karşında rekabet
edebilirliğinin azalması; diğeri de, Davalının da aynı pazarda faaliyet göstermesi
sebebiyle Davacı…aleyhine kendi şirketi (işbu davada da ikinci davalı…olarak
anılan) …ye Davacı…müşterilerinin transfer ettiğine
ilişkin iddialara yönelik ikinci boyut olduğu,
İddia konusu haksız rekabet eylemlerinin birinci boyutuna ilişkin olarak davalı
… A.Ş. Davacıya ait bir kısım sabit telefon numarasına kendi abonelerinin
erişimi engellediğini beyan ettiği, bununla birlikte söz konusu eylemlerin
Davacı…nın rekabet edebilirliğine haksız bir müdahale olup olmadığının dikkatli
değerlendirilmesi gerektiği, … Kurumu (BTİK) tarafından konuya ilişkin Davacı…ya
gönderdiği 24.07.2020 tarih ve 94591649-149-E.44982 sayılı bilgi belge isteme
yazısında;
“ilgi (b)’de yer alan yazı çerçevesinde yürütülen çalışma kapsamında, şirketinize tahsi
sli bulunan 2162400191, 2162400196, 2162400197 ve 2162400199 numaraları üzeri
rinden; “Şansını ara çağrı merkezine hoş geldiniz. …
Hediye kampanyasına katılmak için bekleyiniz. …
Kampanya katılım kodunuz: …,
kampanya şifreniz …
Sürpriz kampanya … yararlanmak için 9’a basın”
şeklinde anons ile katma değerli hizmet sunulduğu tespit edilmiştir.” denildiği,
Davacı…tarafından işletilen sabit telefon hatlarına ilişkin ikinci durum ise yurt dışı
kaynaklı çağrıları transit işletmeciler üzerinden … şebekesine taşırken yoğun
şekilde arayan hat bilgisi (CLI) değiştirilmiş trafiği yurt dışı yerine yurt içi ara
bağlantıdan gönderdiğini ve CLI manipülasyonlarına sebebiyet verildiği hususuna
İlişkin olduğu,

Mevzuat hükümleri uyarınca yurt dışı kaynaklı çağrılarda CLI’nın ulusal
numaralandırma planı kapsamında yer alan bir numara bloğundan olması ve/veya
belirtilen formatlara sahip olması durumunda transit ve çağrıyı sonlandıran
işletmecilerin söz konusu çağrıları engelleme yükümlülüğü bulunduğu, yukarıda yer verilen bilgilere istinaden Davacıya tahsis edilen sabit hatların bir
kısmının gerek mevzuata aykırı olarak katma değerli hizmet için kullanılması gerekse
de arayan hat bilgilerinde (CLI) yanlış ve yanıltıcı (manipülatif) eylemelere
başvurulması sebebiyle Davalı…cep telefonu işletmecisi … A.Ş. tarafından kendi
abonelerinin aramalarına kapatıldığı,
Her ne kadar davalıya atfedilen arama engelleme eylemlerinin Davacı…rekabet
kapasitesinde bir azalışa sebebiyet verdiği söylenebilse de; söz konusu eylemlerin
mer’i mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklere istinaden ifa edilmesi sebebiyle Davacı
rekabet edebilirliğine haksız bir müdahale olarak; dolayısıyla haksız rekabet olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı düşünüldüğü, bu hususların dışında kalan ve dava dilekçesinde yer verilen Davalı……
… A.Ş.’nin ara bağlantı sağlayan dava dışı diğer STH işletmecilerine
Davacı…hakkında karalayıcı beyanlarda bulunduğu, müvekkilin ‘fraud’ yani hile yaptığı

hakkında asılsız karalamalar ileri sürdüğü ve bu suretle STH piyasasında Davacının
itibarını düşürdüğü iddialarına yönelik somut deliller Dosya kapsamında tespit
edilemediği için söz konusu iddialara yönelik bir rekabet değerlendirilmesi
Yapılamadığı, ayrıca Davalılardan Davacı…tarafa gönderilen ihtarname vasıtasıyla
haksız rekabet eyleminde bulunulduğu iddialarına yönelik olarak bunların kamuya
alenen ilan edilmemiş olması ve muhatabın yüzüne karşı yapılması ya da resmi
kurumlara başvuruda ifade edilmiş olması sebebiyle haksız rekabet olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin tüm itirazları değerlendirilmek üzere ek bilirkişi kurulu raporu alınmış, davalı…Vodafon A.Ş.nin her yöne sabit hatlarla sınırsız konuşturma kampanyası,
davacının haksız rekabet iddiasını yöneltebileceği bir husus olmadığı
için kök Raporda değerlendirmeye alınmadığı,
sınırlama eylemlerinin istisnai nitelikte olduğu; reklamda bahsedilen hizmet, istisnai bir
kısım durum hariç herkese kesintisiz sunulan bir hizmet olduğu değerlendirildiği, sadece davacının abonelik numaralarına arama trafiğinin yasaklanmış olması,
hizmetin yapılmadığı ya da taahhüdün yerine getirilmediği anlamına gelmediği, dolayısıyla bir telefon
operatörünün güvenlik sağlama ve dolandırıcılığa karşı kendini ve kamuyu koruma
sorumluluğu çerçevesinde belirli numaralara yönelik arama kısıtlaması uygulanması,
sunulan sınırsız arama hizmetini istisnai hale getirmediği, diğer taraftan Vodafon abonelerinin sabit telefonlarla sınırsız konuşturulma
taahhüdü, kendi aboneleri ile ve rekabet açısından da diğer ana telefon operatörü rakip
teşebbüslerle ilgili bir konu olduğu, davacı…teşebbüsün, Davalı…Vodafon’un rakibi
olmaması sebebiyle, onu ilgilendirmediği düşünülen ilgili hizmetin rakip açısından bir
haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağı ile müşteriler açısından sunulmayan bir
hizmetin ücretinin alınması şeklinde bir sebepsiz zenginleşmeye fiili boyutu, dava dışı
bir konu olarak görüldüğü için değerlendirmesi de yapılmadığı, kök raporda yer verilmeyen diğer dava konusu hususlarda, iddiaların soyut düzeyde olması, bunlara yönelik herhangi somut bir delilin sunulmamış olması ya
da bunların adil rekabetle ilgisinin kurulamaması; aynı zamanda iddia edilen işlemin
genel geçer bir nitelik taşımamasına rağmen davacı…tarafından kendisi gibi tüm STH
sunucularını da kapsar gibi lanse edilmesine karşın ilgili piyasada böyle bir durumun
geçerli olmaması sebebiyle; ilgili hususların teknik manada haksız rekabet boyutu ile
ilgili rabıtası kurulamadığı, herhangi bir değerlendirilmesi yapılamadığı açıklanarak davacı…tarafından iddia edilen davalılar eylem ve uygulamalarının haksız rekabet olarak değerlendirilmesini gerektirecek bir nitelik taşımadığı ve bu nedenle önceki bilirkişi kurulu raporundaki değerlendirmeyi değiştirecek yeni bir durum olmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, davacı…şirkete tahsis olunan numaralara erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu eylemin men edilmesini ve tüm hakların … mobil hat kullanıcılarına erişime açılmasını ayrıca davalı…… … İletişim Hizm. A.Ş. Yönünden de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalılardan … Tel. A.Ş.’nin müvekkili yönünden yapmış olduğu beyanlar nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve her iki davalı…yönünden de davacıya çekmiş oldukları ihtarnamelerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve … Tel. A.Ş.’nin reklam araçlarında sınırsız şekilde sabit telefonla konuşabilme yolundaki beyanlarının haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilmesini ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup,
Dava tarihi olan 07/08/2020 tarihi itibariyle; Elitel İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye tahsis edilen sabit hatlardan herhangi birine, erişimin engeli konmasına dair verilmiş bir Kurul Kararı bulunup bulunmadığı, … … Anonim Şirketi’nin abonelerine sabit veya mobil bir hattı arama engeli koyma yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, … Kurumu Hukuk Müşavirliği tarafından mahkememize cevap yazısı gönderilmiş, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan yazı içeriği değerlendirilmiş,
6102 sayılı TTK 54. Madde ile haksız rekabet amaç ve ilke düzenlenmiş olup “Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar, haksız ve hukuka aykırıdır.” 55. Madde ile; dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar düzenlenmiş olup bu durum 6 başlık altında gösterilmiş olup bu başlıklar esasen temel haksız rekabet halleri olduğu ve bu hallere örnekler verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi kurulu raporları değerlendirilmiş, bilirkişi kurulu raporlarında; her ne kadar davalıya atfedilen arama engelleme eylemlerinin Davacı…rekabet
kapasitesinde bir azalışa sebebiyet verdiği söylenebilse de; söz konusu eylemlerin
mer’i mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklere istinaden ifa edilmesi sebebiyle Davacı
rekabet edebilirliğine haksız bir müdahale olarak; dolayısıyla haksız rekabet olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı düşünüldüğü, bu hususların dışında kalan ve dava dilekçesinde yer verilen Davalı……
… A.Ş.’nin ara bağlantı sağlayan dava dışı diğer STH işletmecilerine
Davacı…hakkında karalayıcı beyanlarda bulunduğu, müvekkilin ‘fraud’ yani hile yaptığı
hakkında asılsız karalamalar ileri sürdüğü ve bu suretle STH piyasasında Davacının
itibarını düşürdüğü iddialarına yönelik somut deliller Dosya kapsamında tespit
edilemediği için söz konusu iddialara yönelik bir rekabet değerlendirilmesi
Yapılamadığı, ayrıca Davalılardan Davacı…tarafa gönderilen ihtarname vasıtasıyla
haksız rekabet eyleminde bulunulduğu iddialarına yönelik olarak bunların kamuya
alenen ilan edilmemiş olması ve muhatabın yüzüne karşı yapılması ya da resmi
kurumlara başvuruda ifade edilmiş olması sebebiyle haksız rekabet olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmış, raporun dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmış, davacı…tarafından davalılara yönelik belirtilen arama engelleme eylemlerinin davacı…rekabet kapasitesinde bir azalışa sebebiyet verebileceği, ancak söz konusu eylemlerin, mer’i mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklere istinaden ifa edilmesi sebebiyle davacı…tarafça ileri sürülen iddia ve taleplerin haksız rekabet olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı…tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın reddine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan, 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile, 26,30 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar, davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı…Vekili Av. … ile Davalılar Vekili Av…. ‘in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.