Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/294
KARAR NO : 2021/617

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2021
G. K.YAZIM TARİHİ: : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketten davalının ticari mal aldığını, e-faturalar düzenlendiği , tebliğ edildiği ve malın teslim edildiğini, ancak söz konusu satış nedeniyle ödenmesi gereken 61.203,33-TL’lik borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/1553 esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir cari hesap mutabakatı olmadığını, alacaklı olup olmadığı, olması halinde miktarının belli olmadığını, likit bir alacağın bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari mal alım- satımına dayalı olarak düzenlenen faturaya konu ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; faturalar ve cari hesap tablosuna, ticari defterlere, icra dosyasına ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise tarafların ticari defter ve kayıtlarına, keşif bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/1553 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 04/02/2020 faiz başlangıç tarihli 61.203,33-TL tutarındaki cari hesap alacağı açıklaması ile 61.203,33-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliği üzerine davalı vekilinin borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava ve takip konusu cari hesap döneme ilişkin davacı tarafından sunulan e-faturalar incelendiğinden ticari mal satımına ilişkin oldukları görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak alınan raporda; davacının 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıya ilişkin cari hesap kayıtlarının incelenmesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve 28/06/2019 – 18/07/2019 tarihleri arasında toplam 12 adet 282.463,23-TL tutarındaki faturalar karşılığında ve 75.000,00-TL tutarındaki karşılıksız çekten olmak üzere toplam 357.463,23-TL tutarında davalının borçlu göründüğü, yapılan ödemeler sonrası 04/02/2020 tarihi itibari ile davacının, davalıdan 58.952,38-TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden alınan raporda ise; davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacıya ilişkin ticari ilişkinin 2019 takvim yılı hesap döneminde KDV dahil 282.463,14-TL tutarında faturanın davacının cari hesabına alacak kaydedildiği, bu faturalara ilişkin olarak davacının toplam 223.537,85-TL ödemesinin kayıtlı olduğu ve 2019 yılı sonu itibariyle satıcılar hesabında 58.952,38-TL davacıya borçlu olarak kayıtlı olduğu, bu kapsamda her iki taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği ve takip tarihi itibariyle her iki taraf defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 58.952,38-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan mali müşavir bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıya takip konusu cari dönemde ticari mal sattığı, e-faturaları düzenleyerek karşı tarafa tebliğ ettiği, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, süresi içerisinde TTK nun 21/2. Maddesi gereğince fatura içeriklerine itiraz edildiği ya da faturaların iade edildiğine dair herhangi bir delilin dosya içerisinde yer almadığı, bu kapsamda fatura konusu malların davacı tarafından davalıya satılarak teslim edildiği ve davalı tarafından yapılan ödemeler sonucu bakiye 58.952,38-TL’lik fatura bedelleri borcu kaldığı ve ödenmediği, faturalar ve ödeme miktarları hususunda her iki taraf defter kayıtlarının birbirini doğruladığı da görülmekle , davalının davacıya söz konusu ticari mal satımı neticesinde bakiye 58.952,38-TL borcunun bulunduğu, bu nedenle tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazının bu miktar yönünde yerinde olmadığı, yine bu miktar yönünde alacağın likit olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Yine takipten sonrası için davacı tarafından yıllık %12,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont -iskonto faizi istediği , reeskont /iskonto faizi isimli bir faiz türü olmayıp istemin yasal faiz olacağı kabul edilerek takip sonrası için kabul edilen alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının kısmen kabulü ile; Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/1553 esas sayılı dosyasında davalının 58.952,38 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, bu miktarın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazla istemin reddine ,
Kabul edilen miktarın % 20’si oranında hesap edilen 11.790,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 4.027,04 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 1.045,20 TL ’nin mahsubu ile kalan 2.981,24 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.883,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 96,32 ’si olan 1.813,95TL ile 54,40 TL başvurma ve 1.045,20 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.271,42 TL sinin davalıdan 48,58 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.463,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.250,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 83,25 TL
Bilirkişi ücreti 1.800,00 TL
+——————–
TOPLAM 1.883,25 TL