Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2020/34
KARAR NO : 2022/50

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ….
DAVALI : 1- ……
DAVALI : 2- … -….

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
G.K.YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifte A Blok 18-19-20-26-27 nolu daireleri için üyeliği olan davalı …’in , bu hisselerini 20/10/2014 tarihinde 250.000,00 TL bedelle kendisine devir ettiğini, akabinde birlikte davalı kooperatife başvurmaları üzerine, müvekkilinin kooperatife ortaklığının kabulüne karar verildiği ve müvekkiline 20/10/2014 tarihli davalı kooperatif ortaklık senedinin tanzim edilerek teslim edildiğini. Ancak davalı kooperatifin müvekkiline hiçbir genel kurula çağrılmadığını, müvekkilinin kooperatif yetkililerine ulaşamadığını, haricen yaptığı araştırmada müvekkilinin kooperatif üyeleri arasında yer almadığını öğrendiğini ve Ankara C.Savcılığına şikayette bulunduğunu. Müvekkilinin kooperatife üyeliğinin kabulüne ilişkin 20/01/2014 tarihli yönetim kurulu kararının alındığını ve kooperatif üyesi olduğunu, yapılan araştırma sonucunda kendilerine hissesini devrettiği belirtilen …’in de kooperatif üyesi olmadığının anlaşıldığını belirterek, müvekkilinin davalılardan …’den devir aldığı , diğer davalı …… Yapı kooperatifinde bulunan … ve … nolu dairelere ilişkin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı … vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin söz konusu kooperatifin üyeliğini 01/10/2014 tarihinde noterde … adlı kişiden devraldığını, daha sonra da 20/10/2014 tarihinde davacıya da noterde devrettiğini ve müvekkili ile davacı birlikte kooperatif yönetim kuruluna başvurarak davacının üyeliğini kayıtlara geçirdiklerini ve davacıya ortaklık senedi verildiğini, davacı ise bu üyeliğini 09/12/2015 tarihinde noter vasıtası ile … isimli kişiye devrettiğini, davacı kooperatif üyeliğini bir başkasına devrettiğini, müvekkilinin devir işlemini sorunsuz şekilde tamamladığını, müvekkiline bu davada husumet yöneltilmesi hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkili aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
2-Davalı kooperatife usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; davalı kooperatifte bulunan hisselerin … tarafından davacıya devrine ilişkin 21/10/2014 tarihli adi yazılı belgeye, davalı kooperatif ortaklığına giriş taahhütnamesine, 30/10/2014 tarihli davalı kooperatif ortaklık senedine, 21/10/2014 tarihli Ankara … Noterliği tasdikli davacının kooperatif üyelik kararına ilişkin davalı yönetim kurulu karar defterine, ticaret sicil gazetesine, davalı kooperatif kayıt ve defterlerine, tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı … vekili ise; 01/10/2014 tarihli Ankara … Noterliğinde düzenlenen kooperatif hisse devri sözleşmesine, davacının kooperatif ortaklık senedine, 21/10/2014 noter tasdikli davalı kooperatif karar defterine, müvekkilini hisselerini davacıya devrettiğine ilişkin yazılı belgeye, Ankara 62. Noterliğinin 09/10/2015 tarihli davacının kooperatif hissesinin devrine ilişkin hisse devir sözleşmesine, tanık, bilirkişi incelemesi ve keşif deliline dayanmıştır.
Davacı ve davalı …’ın kabul ettiği 21/10/2014 tarihli adi yazılı belge incelendiğinde; …. Bulunmuş olduğu, alıcı mevkindeki (…) Ankara A Blok 18,19,20,26,27 nolu daireleri (toplam 5 adet) …e 250.000,00 TL bedelle hisselerini devrettim. Bu devirden olan tüm bedeli nakden aldım. Herhangi bir alacağım kalmamıştır. ” … (imza) ve ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Davalı kooperatif yönetim kurulunun 20/10/2014 tarih ve 14 karar nolu üye başvurusu konulu kararında ise ; “yönetim kurulumuz 20/10/2014 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, kooperatifimizin üyelerinden …’in yaptığı müracaatta sahibi olduğu 5 (beş) adet dairenin (A blok 18,19,20,26,,27 nolu dairelerin ) …e devretmek istediği konusu yönetimimizce görüşüldü. …’in sahip olduğu bütün hakları ve vecibeleri ile birlikte …e devri hususunda herhangi bir sakınca bulunmadığına, dairelerin toplam tutarının 250.000,00 TL olduğu, şerefiye ve çevre düzenlemesi hariç herhangi bir borcunun bulunmadığını , dairelerin anahtar teslimi olduğunu, genel kurulca yönetimimize verilen yetkiye dayanılarak …in kooperatifimize üyeliğine karar verilmiştir. Başkan … (imza) ve Üye Mustafa Şenyıldız (imza)” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan 20/10/2014 tarihli davalı kooperatif ortaklık senedinin de verildiği görülmüştür.
Ankara 36. Noterliğinin 01/10/2014 tarihli 15907 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki kooperatif hisse devri başlıklı belge incelendiğinde; …’ün, davalı kooperatifte bulunan hisselerini …’e devrettiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatifin celp edilen ve dosyada mevcut sicil özeti incelendiğinde; davalı kooperatifin işlem tarihindeki yönetimi kurulu başkanının …, başkan yardımcısının Mustafa Şenyıldız , muhasip üyenin ise … olduğu görülmüştür.
Dilekçeye ekli davalı kooperatifçe düzenlenen 14/05/2014 tarihli tahsilat makbuzunda; ödeyenin … olduğu, 3 daire bedeli için 150.000,00 TL nakdin şartlı üyelik bedeli olarak 3 adet dairenin bedeli olarak , yine 05/06/2014 tarihli makbuz ile yine … davalı kooperatife nakit olarak 100.000,00 TL daire bedeli için ödendiğinin yazılı olduğu ve şirket kaşesi üzerinde …ın imzasının bulunduğu görülmüştür.
Ankara C.Başsavcılığının 2020/13888 hazırlık sayılı dosyası uyap sisteminde celp edilip incelendiğinde ; davacının şikayeti üzerine soruşturmanın başlatıldığı ve davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı …ın 10 nisan Şehit Nazım Tuncer Polis Merkezi Amirliğinde verdiği 12/08/2020 tarihli ifadesinde; davalı kooperatifin başkanı olduğunu, …in kooperatife bir dönem üye olan …’in hissesini satın aldığını, …in kooperatife …e hissesini sattığını ve yeni üye olarak …in olması yönünde bilgi verdiğini, kendilerinin de yönetim olarak … adına ortaklık senedi düzenlediklerini ve üyelik işlemlerini yaptıklarını, davacının kooperatifin üyesi olduğunu, toplantılar için tüm üyelerine beyan ettikleri adreslere posta yoluyla tebligat yollandığını, …e de bu nedenle tebligatın ulaşmamış olabileceği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı kooperatif yetkililerine kooperatife ait defter kayıt ve belgeleri sunmaları için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak defterler mahkememize sunulmamıştır.
Çevre ve Şehircilik Ankara İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen genel kurul tutanakları ve ekleri üzerinde kooperatifler alanında uzman bilirkişiden alınan raporda; kooperatif kayıtlarına ulaşılamadığını, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün gönderdiği 2008 yılından itibaren yapılan genel kurula ilişkin tutanaklar ve hazirun cetvelleri incelendiğinde; …’in yada bundan hisse devri yapan … isimli kişinin genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerinde üyeliğine ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığını, genel kurul hazirun cetvellerinde isimlerinin görülmediğini, ancak 28/06/2014 tarihli 2012-2013 hesap yıllarına ait genel kurula çağrıya ilişkin tebligatların elden yapıldığına dair listede genel kurul tutanağında yazılı 30 kişi yerine 41 kişinin isminin yer aldığı, …’in de 37 sırada genel kurula çağrıya elden aldığına ilişkin imzasının bulunduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan Ankara …. Noterliğinin 09/12/2015 tarih ve 39984 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki kooperatif hisse devri senedinde, davacının ,davalı kooperatifin 14 nolu üyelik hissesinin tamamını …’e sattığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı …ci yeminli beyanında; davacı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı kooperatifteki hisselerinin bankaya ipotek ederek kredi çekmek amacıyla noterden devrini yaptıklarını, ancak bankanın ipotek olarak kabul etmediğini öğrenmeleri üzerine devir almaktan vazgeçtiklerini, bu nedenle kooperatife devrin bildirilmediğini, üyelik devrinin kooperatif kayıtlarına yansıtılmadığını , üyeliği devir almadığını beyan etmiştir.
Davalı … Tanığı Ramazan Yıldırım beyanında; davalı … tanıdığını, tahminen 2015 yılında 4 adet kooperatif hissesini … isimli kişiden noterden devraldığını, 15-20 gün sonra da vazgeçtiğini, devir aldığı kişinin görüşü ile davacı … Bakilere noterden devrettiğini, sonra da üyeliğini kooperatif defterlerine kaydettirdiğini, kendisinin de bu işlemler yapılırken arkadaşı davalı …. yanında olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, hisse devrine ilişkin yazılı belge, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının üyeliğe kabulüne ilişkin 20/10/2014 tarihli ve 14 nolu kararı , kooperatif başkanının savcılık soruşturması sırasında verdiği beyanı , ortaklık senedi, ve bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı …’den, diğer davalı kooperatifteki A blok 18,19,20,26, ve 27 nolu dairelere ilişkin üyelikleri devri aldığı, davalı kooperatif yönetim kurulunun 20/10/2014 tarihli ve 14 nolu kararı ile üyelik devri ve başvurusunun kabul edildiği ve bu şekilde kooperatifin üyesi olduğu anlaşılmakla, davanın ,davalı kooperatif yönünden kabulüne, diğer davalının ise hisselerini devir ettiği, bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı görülmekle, adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı … aleyhindeki davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Davacının, davalı Kooperatif aleyhindeki davasının kabulü ile; davacının, davalı kooperatife ait …. nolu dairelere ilişkin ÜYELİĞİNİN TESPİTİNE,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davalı …’nden alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacının davalı … hakkında yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacının yaptığı aşağıda dökümü yazılı 1.005,50 TL yargılama giderinin davalı …’nden alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı Kooperatifen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair davalı kooperatif yokluğunda diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2022

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 54,40 TL
Peşin harç 54,40 TL
Tebligat ve posta gideri 196,70 TL
Bilirkişi ücreti 700,00 TL
+——————-
TOPLAM 1.005,50 TL