Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
A N K A R A
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/338 Esas
KARAR NO : 2021/367

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak…. şubesinden kredi kullanıldığını, kredi tutarının ödenmemesi üzerine banka alacağı muaccel hale gelip hesap kat edilerek davalılara Beyoğlu …Noterliğinden 07/05/2019 tarih … ve …. yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin 08/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığını, … Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takip adına yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, 04/11/2019 tarihinde anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, … Müdürlüğünün 2019/6793 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe geçilmiş olup takip dosyasında iki adet taşınmazın nakde çevrildiği ve dava tarihi itibariyle 55.625,00 TL gayri nakit alacak ve 72.063,41 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere dava tarihi itibariyle borcun 1.669.512,56 TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden itirazın iptali ile, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olup, davalılar vekili 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda aleyhe hususları kabul etmediğini bildirerek öncelikle davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde raporda tespit edilen fazla talep yönünden reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
… Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede davacı – alacaklı vekili tarafından davalı – borçlular hakkında 1.213.891,41 TL, 525.983,07 TL, 2.481,70 TL, 50.750,00 TL asıl alacaklar, 532,12 TL, 183,30 TL BSMV, 10.642,34 TL, 3.666,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.808.129,97 TL alacağın tahsili isteğiyle 14/05/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davanın niteliği gereği ticari uyuşmazlık olup, arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, tarafların katılımı ile yapılan toplantı sonucu 04/11/2019 tarihinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.
İlgili banka şubesine yazılarak davanın dayanağı kredi sözleşmesi örneği, kefalete ilişkin belgeler, faize ilişkin belge örnekleri celp edilip, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 30/03/2021 tarihli ön rapor sunmuş, ön raporda belirtilen hususlarda beyanda bulunulup belgeler sunulduktan sonra dosya nihai rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 01/06/2021 tarihli raporunda sonuç itibariyle davacının takip tarihi itibariyle alacağının 1.213.891,41 TL, 525.983,07 TL, 2.481,70 TL, 50.750,00 TL asıl alacaklar, (bu asıl alacaklardan 50.750,00 TL depo talebine konu gayri nakit alacak olup) 443,48 TL ve 168,32 TL BSMV, 8.869,42 TL ve 3.366,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.805.953,69 TL olduğunu, alacağın 980.000,00 TL’lik kısmı ipotekle teminat altına alınmış olup, asıl borçlu şirket yönünden bu miktarın düşümü ile borcun 825.953,69 TL olduğunu, ipotekli gayrimenkulün satışı dolayısıyla davacı bankanın hesabına takipten sonra davadan önce 27/01/2020 tarihinde 570.000,00 TL tutarında para girişi olmuş olup, bu miktarın TBK 100 maddesi hesabıyla düşümü sonucu 27/01/2020 tarihine göre yapılan hesaplamada asıl alacağın ticari kredilerden kaynaklı 1.150.467,05 TL ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 525.983,07 TL olmak üzere 1.676.450,12 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafça dava dilekçesinde depo talep tutarı 55.625,00 TL ve vekalet ücreti 72.063,43 TL dahil dava tarihi itibariyle 1.669.512,56 TL talep edilmiş olup, taleple bağlı kalınarak dava tarihi itibariyle alacağın 1.669.512,56 TL olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamından davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 13/08/2012 tarih 770.000,00 TL, 06/11/2015 tarih 1.000.000,00 TL, 07/02/2017 tarih 1.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalı …’ın her üç sözleşmeye de müteselsil kefil olduğu, 06/11/2015 ve 07/02/2017 tarihli sözleşmelerde kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususunun el yazısıyla yazılmak suretiyle imzalandığı, davalı …’ın davalı şirketin ortağı olduğu, kredi sözleşmeleri kapsamında rotatif krediler, taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı kredi kullandırıldığı, 13/08/2012 tarihli sözleşmenin 3.7 maddesi gecikme ve temerrüt faizi başlıklı olup 3.7.1 maddesi uyarınca müşterinin kredi borcunu ödeme tarihinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen süre sonuna kadar geçecek süreye kadar cari en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası ile gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, ayrıca davalı asıl borçlu şirkete 25 adetlik çek karnesi verildiği, yasal yükümlülük tutarının 2019 tarihi itibariyle 50.750,00 TL olduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu … Noterliğinden ihtarnameler keşide edildiği, ihtarnamelerin her iki davalıya 08/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamelerde belirtilen 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 10/05/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporunda kullandırılan kredilerden kaynaklı faiz oranı hesaplamasının fiilen uygulanan kredi faiz oranı ve sözleşmenin 3.7.1 maddesi kapsamında hesaplandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hesaplamaların hesap ekstresi, sunulan belgeler ve kredi sözleşmeleri kapsamında yerinde olduğu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin 980.000,00 TL’sinin ipotekle teminat altına alındığı ve … Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, ipoteğin kefilin teminatını kapsamadığı, takip tarihi itibariyle borcun işlemiş faiz, BSMV ile birlikte toplam 1.805.953,69 TL olarak hesaplanmış olup asıl borçlu şirket için 980.000,00 TL’lik ipotek sebebi ile İİK’nın 45.maddesi hükmü gereğince ipotekle teminat altına alınmış olan aşan miktar yönünden ilamsız icra takibine geçilebileceği, 980.000,00 TL’nin düşümü ile davalı asıl borçlu şirketin borcunun takip tarihi itibariyle 825.953,69 TL olduğu, davalı borçlu kefil yönünden takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 570.000,00 TL’lik 27/01/2020 tarihli tahsilat (ipotekli gayrimenkulün satışı dolayısıyla) nedeniyle takipten sonra dava tarihinden önceki ödeme nedeniyle bu durum da gözetilerek hesaplama yapılması gerektiği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda 27/01/2020 tahsilat tarihi itibariyle asıl alacağın 1.676.450,12 TL olduğu, ancak dava dilekçesinde gayri nakit alacak ve vekalet ücreti 1.669.512,56 TL talep edilmiş olup taleple bağlı kalınarak ve gayri nakit alacak yönünden kredi sözleşmesinde kefil için depo talebine yönelik açık bir hüküm bulunmadığından kefilin gayri nakit alacağın deposundan sorumlu olamayacağı ayrıca vekalet ücreti alacağının alacak hesabına davanın niteliği de nazara alınarak katılamayacağı, feri talep olduğu anlaşılmakla 1.669.512,56 TL’den 55.625,00 TL gayri nakit ve 72.063,41 TL vekalet ücreti alacağı düşümü ile davalı kefil yönünden talepte nazara alınarak dava tarihi itibariyle 1.541.824,15 TL (1.669.512,56 TL – 55.625,00 – 72.063,41) asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalı asıl borçlu şirketin takip tarihi itibariyle 825.953,69 TL asıl alacak kısmından sorumlu tutulmasına, asıl alacağa konu krediler ve faiz oranları da nazara alınarak 525.983,07 TL’sine yıllık %31,80 oranında, kalanına yıllık %40 oranında faiz işletilmesine, (takipten sonrası için takip talebinde BSMV talebinin olmadığı anlaşılmakla) fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında (davalı asıl borçlu şirket için hükmolunan miktarın %20’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile, davalıların dava tarihi itibariyle … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında itirazının 1.541.824,15 TL asıl alacak için iptaline (davalı asıl borçlu şirketin 825.953,69 TL takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarından sorumlu olmak üzere), takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı kefil yönünden dava tarihi itibariyle asıl alacak 1.541.824,15 TL’nin 525.983,07 TL’sine dava tarihinden itibaren %31,80 oranında, kalanına yıllık %40 oranında faiz işletilmesine, (davalı asıl borçlu … Metal Petrol Ürünleri İnş. Nakl. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. için sorumlu olduğu 825.953,69 TL’nin 525.983,07 TL’sine takip tarihinden itibaren %31,80 oranında, kalanına yıllık %40 oranında faiz işletilmesine), fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 308.364,83 TL icra inkar tazminatının (davalı asıl borçlu … Metal Petrol Ürünleri İnş. Nakl. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. için hükmolunan miktarın %20’si olan 165.190,74 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 105.322,00 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 28.511,11 TL’nin mahsubu ile kalan 76.810,89 TL harcın (davalı … Metal Petrol Ürünleri İnş. Nakl. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.909,79 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.219,02 TL’sinin davalılardan müteselsilen, geri kalan 100,98 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.196,05 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 92,35’i olan 1.104,55 TL ile 54,40 TL başvurma ve 28.511,11 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 86.763,85 TL vekalet ücretinin (davalı … Metal Petrol Ürünleri İnş. Nakl. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 58.347,68 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 16.080,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davalı … Metal Petrol Ürünleri İnş. Nakl. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. için reddedilen bakiye miktar üzerinden hesaplanan 43.147,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliğiyle verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Vekalet Tasdik Harcı : 7,80 TL
Posta Gideri : 186,50 TL
Dosya : 1,75
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
+
Toplam : 1.196,05 TL
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.