Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/276
KARAR NO : 2021/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının yaptığı inşaatın elektrik- elektronik işlerinin malzeme + işçilik olmak üzere yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, işin yapılarak teslim edildiği ve yapılan iş karşılığı fatura düzenlenip davalı şirket ortaklarından …’e imza karşılığında teslim edildiğini, faturalar toplamı bedeli bakiyesi 222.729,12 TL’nin ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yaptığı işin vede fatura bedelinin daha fazlasının tapu devri ve çekler ile ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, taraflar arasındaki cari hesabı gösteren muavin defter kayıtlarında bu durumun anlaşılacağını, 45.000,00 TL’lik çek ve iki adet toplam 400.000,00 TL bedelli tapular davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi …’e devir edildiğini , (bu gayrimenkullerin …. daireler olduğunu) davacının alacağının olmadığını belirterek, haksız davanın reddine ve davacı aleyhine % 20’de az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık, whatsap konuşmalarına ve sicil gazetesi kayıtlarına, davalı vekili ise; tapu sicil kayıtlarına, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara, bilirkişi incelemesine ve yemin delilline dayanmıştır.
… Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 222.729,12 TL asıl alacak ve 81.213,12 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 303.942, 24 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı , ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde davalı vekilinin borca , işlemiş ve işleyecek faize , faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davacının fatura konusu ettiği ve eser sözleşmesi kapsamındaki işi yapıp davalıya teslim ettiği konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, fatura bedellerinin davalı tarafından iki adet toplam değeri 400.000,00 TL olan bağımsız bölümlerin davacı şirketin ortağı adına devriyle sonlanıp sonlanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalının , davacıya takip konusu borcun sonlanması amacıyla devir edildirdiği belirttiği …numaralı gayrimenkullerin satış sözleşmelerini içerir şekilde tapu kayıtları celp edilip incelendiğinde; söz konusu 6 numaralı bağımsız bölümün davalı şirket tarafından 27/04/2018 tarihinde 250.000,00 TL bedelle … …’e , yine 9 nolu bağımsız bölümün 09/10/2018 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı iken 200.000,00 TL bedelle … … Taşdelene satıldığı, satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin ticaret sicil kaydı celp edildiğinde, şirketin % 100 pay sahibinin … … olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda; takip dayanağı 4 adet faturanın … tarafından teslim alındığı, davacı ticari defterlerinde 14 adet 393.862,16 TL tutarında faturadan dolayı alacak kaydı olduğu, havaleler, iade faturası ve 45.000,00 TL’lik alınan çek sonrasında 323.780,15 TL alacaklı görüldüğü , davalı defterlerinde ise; yine söz konusu faturaların kayıtlı olduğu ödeme olarak 45.000,00 TL’lik çekin ve iki adet tapu işlemi açıklaması ile 200.000,00 TL’şer ödeme kaydının yer aldığı ve bu şekilde 50.159,53 TL alacaklı göründüğü , takip konusu toplam bedeli 222.729,12 TL olan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaları teslim alanın …, teslim edenin … olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, icra dosyası , faturalar, tapu kayıtları ve resmi satış sözleşmeleri, ticaret sicil kaydı , taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıya hizmeti sunduğu, takip konusu 4 adet fatura dahil 14 adet faturanın düzenlendiği ve her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu , davalının iki adet bağımsız bölümün tapusunu davacı şirketin tek ortağı olan … … Taşdelene devrederek borcu ödediği ve edimini yerine getirdiğini ileri sürmüş ise de, tapu resmi satış senetlerinde satıcı davacının, satış bedelini alıcıdan nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, bu resmi senedin aksini ancak aynı kuvvetle başka bir belge ile ispat edebileceği , faturalardaki borçlunun … İnşaat Emlak Zahire San. Ve Tic.Ltd.Şti. olduğu halde tapuda taşınmazı devir /satın alan kişinin … … … / şahsı olduğu görülmekle, davalı ödeme itirazını ispat edemediğinden takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmış , aşağıdaki şekilde itirazın iptali , takibin devamı ve davalı aleyhinde alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile ;… Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında davalının 222.729,12 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince (%13,75 oranını aşmayacak şekilde) değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesap edilen 44.545,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 15.214,63 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 2.283,95 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 1.519,71 TL toplamı 3.803,66 TL’nin mahsubu ile kalan 11.410,97TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.988,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.041,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2021
Katip …
Hakim …
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 54,40 TL
Peşin harç 3.803,66 TL
Vekalet harcı 7,80 TL
Tebligat ve posta gideri 122,50 TL
Bilirkişi ücreti 3.000,00 TL
+———————-
TOPLAM 6.988,36 TL