Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/113 Esas – 2021/534
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/113
KARAR NO : 2021/534

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 2- ….
VEKİLİ : A….
DAVA İHBAR OLUNAN : 1….
VEKİLİ : Av….
DAVA İHBAR OLUNAN : 2-…..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacının davalı şirkete, Artan Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olan …’ın Sevk ve idaresindeki… Genel Müdürlüğünün işleteni bulunduğu 06 DV 3878 plaka sayılı şehir içi yolcu otobüsünün 22/06/2018 günü karıştığı kazada ağır derecede ayarlandığı, müvekkilinin yolcu konumunda olup, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı… Genel Müdürlüğünün … plakalı aracın işleteni diğer davalı… A.Ş.’nin ise Artan Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, …Sigorta düzenlendiği sigorta poliçesinde, manevi tazminat tutarlarının tamamen teminat altına alındığını, davalıların başvuru talebini karşılamadıklarını, kaza sonrası %50 oranında malul kaldığını, büyük acılar çektiğini, 100.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı… Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesiyle özetle; zamanaşımı, derdestlik ve husumet itirazlarının olduğunu, kazaya karışan … isimli şöförün, … A.Ş. Genel Müdürlüğü elemanı olup, davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, aracın… … Sigorta A.Ş. tarafından, 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle Sigortalı olup, 3. şahıslara verilecek zararlara karşı Maddi, Bedeni ve Manevi tazminat taleplerini karşılamak üzere, herhangi bir teminat limiti ayrımı yapılmaksızın sigorta teminatı altında olduğunu, sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı… … Sigorta Şirketi, cevap dilekçesi ile özetle; henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan, müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı sorumluluğunun olmadığının, K.T.K. Gereğince, davalı usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyorsa, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğinin, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında yada ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinden, davanın reddinin gerektiğinin, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, yapılan hesaplamalarda hatır taşıması ve müterafik kusurun tazminattan tenzilinin gerektiğinin, davacı tarafın manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının davalı şirkete artan mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olan …’ın sevk ve idaresindeki… Genel Müdürlüğü’nün işleteni bulunduğu, 06 BV 3878 plaka sayılı şehir içi yolcu otobüsünün 22/06/2018 günü karıştığı kazada ağır derecede yaralandığı ve malul kaldığı iddiası ile 100.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/676 Esas sayılı dosyasında, davacı … yönünden Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 22/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak, düzenlenen 03/05/2021 tarihli raporu dosyamıza istenmiş, 03/08/1946 doğumlu …’un dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucuna bağlı hastada meydana gelen sol Tıbıa Plato Kırığı Travma Sonrası Stres Bozukluğu dikkate alınarak, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; toplam vücut özür oranının %39 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve ekinde cetveller esas alınmak kaydıyla, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %45 olduğu sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlamasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin iki ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Dava… …Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taahhüt San. Tic. A.Ş.’ye ihbar olunmuş; ihbar olunan vekili cevap ve delillerini bildirdiği beyan dilekçesi sunmuş, zamanaşımı, husumet itirazlarının bulunmuş, kazaya karışan aracın mülkiyetinin… Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete kusur izafe edilemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin Dosya No:2018/427, Karar No:2018/550 sayılı kararı ile olay tarihi 22/06/2018 itibariyle, şüpheli …’ın sevk ve idaresindeki 06 DV 3878 plakalı…’ya ait otobüsle üç yönlü yolda seyir halinde iken, Yusuf Aydoğan’ın idaresindeki…’ya ait otobüse arkadan çarptığı, çarpma neticesinde bir kişinin olduğu, birden fazla kişinin yaralandığı olayda, sanığın üzerine yüklenen taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan sabit olan eylemi nedeniyle neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sosyal Güvenlik kurumu Başkanlığı Kamu görevlileri emeklilik daire Başkanlığının öğretmen olarak görev yapmaktayken 02/01/1996 tarihinde emekliye ayrıldığı, emeklilik statüsünde olduğundan bildirilecek peşin sermaye değeri bulunmadığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının 09/08/2021 tarihli raporu ile; sürücü … sevk ve idaresindeki… Otobüsü ile meskun mahalde, dört şeritli bölünmüş yolu takiben seyri sırasında olay mahalli otobüs durağı önlerinde yola gereken dikkatini vermediği, önünde seyreden 06 BY 5212 plakalı… otobüsünü yeterli ve güvenli mesafeden takip etmeye gerekli önem ve özeni göstermediği, durakta yolcusunu indiren … plakalı… otobüsüne tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, diğer sürücü Yusuf Aydoğan’ın ise, olayın oluşumu üzerine etken hatalı tutum ve davranışı olmadığından kusursuz olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken, olay sebebi ile duyulan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da göz önünde tutularak 6098 sayılı BK.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonucu varılmalıdır. Zira MK.’nın 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verildiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacının yaşı ve özellikle olayın oluş biçimi, davacının şehiriçi yolcu otobüsünde yolcu olduğu, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen Adli Tıp Raporunda, toplam vücut özür oranının %39 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin iki ay, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu, yine Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre;Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sürücü …’ın olay %100 kusurlu olduğu davacının emekli öğretmen olduğu, 03/08/1946 doğumlu olduğu anlaşılmış, dosyaya sunulan davalı… A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan, sigorta poliçe bilgileri incelenmiş, sigortalının… İşletme Müessesi olduğu, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 31/12/2017 ve 31/12/2018 olduğu, Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde; Anadolu … Sigorta Şirketi tarafından düzenlendiği, sigorta kapsamı bedeni ve maddi zararlarda kaza tek başına limit sigorta bedeli 1.500.000,00 TL olduğu, Maddi ve Manevi (Mahkemenin öngördüğü tazminat ve hasarlar) Tazminat talepleri, ZMMS limitleri de dahil olmak üzere teminata dahil olduğu belirtilmekle, tarafların sosyal ekonomik durumları, olayın oluş şekli tarafların kusur durumları ve hak ve nasafet kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılarak, hak ve mesafe kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılarak davalıya sigortalı aracın ticari araç olduğu ve davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu anlaşılmakla; davalı sigorta şirketi yönünden 04/11/2020 temerrüt tarihinden ve davalı… Genel Müdürlüğü yönünden ise 22/06/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği anlaşılmakla; 18.000,00 TL manevi tazminatın davalı… … Sigorta Şirketi ve Davalı… Genel Müdürlüğünden müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
18.000,00 TL manevi tazminatın, davalı… … Sigorta Şirketi ve Davalı… Genel Müdürlüğünden müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 04/11/2020 temerrüt tarihinden, davalı… Genel Müdürlüğü yönünden ise 22/06/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gerekli 1.229,58 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 341,55 TL’nin mahsubu ile kalan 888,03 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 208,00 TL tebligat ve posta gideri ve 723,00 TL Adli Tıp Grup Başkanlığı kusura ilişkin rapora dair fatura ücretinin toplamı olan 931,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre % 18’i olan 167,58 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı ile 341,55 TL peşin harç toplamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar… Genel Müdürlüğü ve… … Sigorta Şirketi davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olduklarından, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair Davacı Vekili Av. Behiç Fidanoğlu yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.