Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/174
KARAR NO : 2021/197

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka …. Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri kapsamında ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bu hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek Noter vasıtasıyla ihtarın gönderildiği ancak borcun ödenmediğinden tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacak miktarının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya karşı cevap vermemiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava , genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredinin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak ; genel kredi sözleşmesine, bankacılık hizmet sözleşmesine, hesap ekstresine, ihtarnameye , banka kayıtlarına, arabuluculuk son tutanağına, icra dosyasına dayanmıştır.
… Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası incelendiğinde;davacı banka tarafından davalı aleyhinde ticari kredili mevduat kredisi ve kredi kardı borcu nedeniyle tapmak 22.353,97 TL nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde borca ve takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Söz konusu banka şubesine müzekkere yazılarak takip konusu alacağa ilişkin kredi sözleşmeleri, hesap özetleri , hesap hareketleri ve hesap ekstresi ile kat ihtarnamesi örneği celp edilmiştir.
Davacının dayandığı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı bankanın GOP Ankara Şubesinde 12/10/2017 tarihli ve 500.000,00 TL limitli olduğu, yine 21/08/2017 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda; kredi kartı borcuna ilişkin olara kat tarihinin 26/02/2019 olduğu, kredi kartı borc tutarının 15.617,81 TL olduğu, buna yönelik kat ihtarnamesinin 27/02/2019 tarihinde davalının adresine ulaştığı, sözleşmenin 12. maddesi gereğince bu tarihin tebliğ tarihi sayıldığı, ödeme için verilen bir haftalık süre nazara alındığında temerrüt tarihinin 07/03/2019 olduğunun tespit edildiğini ve de kredi kartları için 5464 sayılı kanunun 26/3.fıkrası gereğince TCMB ‘nin belirlediği faiz oranları nazara alındığında faiz oranının % 27 olduğu , bu tarihten icra takip tarihine kadar yapılan hesaplamada anaparanın 15.728,50 TL ve faizinin 471,59 TL ve BSMV’nin 23,58 TL olmak üzere toplam 16.223,67 TL olduğu hesap edilmiştir. Yine ticari kredili mevduat hesabı için 04/03/2019 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği ve borcun 5.625,47 TL olduğu , ihtarnamenin sözleşmenin 12. Maddesi gereğince 07/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve buna göre ödeme için verilen 7 günün sonunda 15/03/2019 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğini, bu tarihten takip tarihine kadar sözleşmenin 10. maddesi gereğince bankacı borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizinin uygulanacağı nazara alınarak, gecikme faizinin % 33, % 31,80 olduğunun tespit edilerek yapılan hesaplamada asıl alacak miktarının 5.672,80 TL, işlemiş faizinin 128,47 TL ve BSMV’nin 6,42 TL olmak üzere toplam 5.807,72 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz, icra takip dosyası, kredi sözleşmeleri, hesap katı ihtarı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı bankanın GOP Ankara Şubesinde imzaladığı genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında ticari kredili mevduat kredisi ve ticari kredi kartı kullandığı, bu kapsamda ödemediği borçları için gönderilen hesap katı ihtarlarına rağmen borcunu ödemediği, bilirkişinin tespit ve hesap ettiği miktarda borcu bulunduğu anlaşılmakla davalının takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yine itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davalı borçlu aleyhinde kabul edilen takip miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davacının davasının kısmen kabulü ile; Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında;
A) Davalının kredi kartı borcundan kaynaklanan 15.726,86 TL asıl alacak, 470,01 TL işlemiş faize ve 23,50 TL BSMV olmak üzere toplam 16.220,37 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren % 31,80 oranında ve de TCMB kredi kartları için ilan ettiği temerrüt faizi oranlarının uygulanarak % 5 BSMV’si ile tahsiline,
B) Davalının ticari kredili mevduat kredisi borcundan kaynaklanan 5.672,83 TL asıl alacak, 128,47 TL işlemiş faize ve 6,42 TL BSMV olmak üzere toplam 5.807,72 TL ‘ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren % 31,80 oranında ve de TCMB kredi kartları için ilan ettiği temerrüt faizi oranlarının uygulanarak % 5 BSMV si ile tahsiline , fazla istemin reddine,
Kabul edilen miktarın % 20’si üzerinden hesap edilen 4.405,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 1.504,74 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 269,98 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 111,77 TL toplamı 381,75 -TL’nin mahsubu ile kalan 1.122,99 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.086,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 98,55 ’i olan 1.070,25 TL ile 54,40 TL başvurma ve 381,75 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2021

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 86,00 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+———————-
TOPLAM 1.086,00 TL