Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA…TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/668 Esas – 2021/652
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2019/668 Esas
KARAR NO : 2021/652
BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….
ASIL DAVA
DAVACILAR :…..
DAVALILAR : …..
DAVA : Paydaş Olduğunun Tespiti – Pay Defterine İşlenmesi, Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların Mutlak Butlanla Batıl Olduğunun Tespiti
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2021/345 ESAS SAYILI DAVADA
DAVACILAR : …..
DAVALILAR : …..
DAVA : Paydaş Olduğunun Tespiti, Pay Defterine İşlenmesi,
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
ASIL DAVADA
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin … ….. Noterliğinin 02/09/2015 tarih 8144 yevmiye numaralı şirket ana sözleşmesi ile kurulduğunu, kurulduğu tarihte şirket merkezinin …olduğunu, kuruluş tarihinde 100.000,00 TL sermaye değerinde olup her birinin 1.000,00 TL değerinde 100 paya ayrıldığını, tek ortağının davalı … olup münferiden şirketi temsil ve ilzama da yetkili olduğunu, …….. Noterliğinde düzenli 28/10/2016 tarih, 09361 yevmiye numaralı anonim şirket pay devri sözleşmesi ile 1.000 TL nominal değerli toplam 100 paydan 33 payını davacı …’a 33.000,00 TL karşılığında, 34 payını davacı …’e 34.000,00 TL karşılığında, 33 payını dava dışı …’a 33.000,00 TL bedel karşılığında devrettiğini, payların devralanlara intikalini kabul ettiğini, 28/10/2016 tarihli davalı şirketin yönetim kurulu toplantısında davalı …’in paylarını devre ilişkin karar alındığını, kararın … …. Noterliğinin 09119 yevmiye numarası ile tasdik ettirildiğini, 28/10/2016 tarihli pay devri sözleşmesi ile …’in davalı şirketteki paydaşlığının sona erdiğini ve bu hususa ilişkin aynı günlü yönetim kurulu toplantısında karar verildiğini, davalı …’in şirketteki paydaşlığı ve müdürlük görevi 28/10/2016 tarihinde sona erdiği halde şirket nezdinde davacıların bilgisi ve rızası hilafında hukuka aykırı şekilde iş ve işlemler gerçekleştirmeye devam ettiğini, şirket merkezini …ilinde başka bir adrese naklettiğini, şirkette pay sahibi olan davacılara çağrı yapılmaksızın 16/05/2019 tarihinde 2015 – 2016 – 2017 – 2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, şirket merkezinin 20/05/2019 tarihli genel kurul kararıyla … adresine naklolduğunu, davacılara çağrı yapılmaksızın 11/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, ticaret sicil gazetesinde ilan ettirildiğini, davacıların 28/10/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirkete hissedar olduklarını, yönetim kurulu kararının da bu tarihte alındığını, davacılar tarafından şirket müdürünün görevinin sona ermiş olduğu hususunda bilgi ve belgelerin pay devri sonrasında …Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiği ve pay devir sözleşmesinin şirketin sicil dosyasına sunulduğunu ancak o tarihte OHAL uygulanmakta olup …Ticaret Sicil Müdürlüğünde herhangi bir ilan işlemi gerçekleştirilemediğini, taraflarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde dijital ortamda gerçekleştirilen araştırmada davacılar tarafından sunulan devir belgelerine ticaret sicil dosyasında rastlanılamadığını, pay devrinin davalı şirketin 09361 tasdik numaralı karar defterine kaydedildiğini, 6102 sayılı TTK’nın 410.maddesine göre genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğunu, buna rağmen davalı şirkette pay sahibi olan davacılara çağrı yapılmaksızın ve tamamen yetkisiz olarak 16/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, yine davacılara çağrı yapılmaksızın 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, bu genel kurul toplantısında sermaye artırımına ilişkin karar alındığını, şirket hisselerinin tamamının nama yazılı olduğunu, 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli her iki genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, yok hükmünde olduğunu belirterek davacıların 28/10/2016 tarihi itibariyle davalı şirkette paydaş olduklarının tespiti ile hisse devrinin pay defterine işlenmesine, davalı şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan harici anlaşma sonucunda hisse devir bedelinin 2.000.000,00 TL olduğu hususunda anlaşma sağlandığını, ……. Noterliğinin 28/10/2016 tarih 9119 yevmiye numaralı anonim şirket pay devri sözleşmesi incelendiğinde devir bedelinin ödendiği veya alındığı yönünde herhangi bir açıklamanın bulunmadığının görüleceğini, iddiaları kabul etmemek kaydıyla yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda hissenin gerçek değerinin ana sözleşmede ve hisse devir sözleşmesinde yazılı değerden yüksek olduğu, şirketin mal varlığı değerlendirildiğinde sözleşmede yer alan bedelin gerçek değeri ifade etmediği, taraflarca ödenmesi kararlaştırılan bedelin ödenmediği ve sözleşmenin baştan itibaren geçersiz ve hükümsüz olduğunun görülmekte olduğunu, hisse devir bedeli ödenmediği gibi bu hususta ödeme belgesi, makbuz vb. belge sunulmadığını, geçersiz ve hükümsüz bulunan davaya konu hisse devri sözleşmesinin 28/10/2016 tarihli olup, şirket ana sözleşmesinin sermaye ve pay senetlerinin nevi 5. maddesi gereğince belirtilen tarihte şirketin sermayesinin tamamının ödenmediğinin görüleceğini, şirket sermayesinin 28/10/2016 tarihinden sonra müvekkili tarafından ödenmeye devam edildiği ve davacılar tarafından da bu duruma itiraz edilmediğini, basiretli tacir sıfatında bulunan davacıların 2016 yılından sonra şirket sermayesinin davalı … tarafından ödenmesine itiraz etmeyerek söz konusu hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu kabul ettiklerinin görüleceğini, hisseleri devraldığını iddia eden davacıların, hisse devir işleminin uygulanması yönünde Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 33. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunmamış olup, devir sözleşmesinin geçersiz ve hükümsüz olduğunu kabul ettiklerini, Ticaret Kanunu, Ticaret Sicil Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde OHAL ilanından sonra ticaret sicil işlemlerinin yapılmadığı, tescil başvurularının kabul edilmeyeceği yönünde bir yasal düzenlemenin olmadığının görülmekte olduğunu, davacıların şirket merkez adresinin 2017 yılında değiştiğini ve adres değişikliğine dayanak yönetim kurulu kararının müvekkili tarafından alındığını 27/07/2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 14/07/2017 tarihli karar gereğince bildiklerini, kararların ticaret sicilinde ilan edildiğini, iddiaları kabul etmemek kaydıyla hisseleri devraldığını iddia eden davacıların davaya konu hisse devrinin taraflar arasında geçerliliğinin olmadığını bildiklerinden şirket merkez adresinin değiştirildiğine dair ilanın yayınlandığı 27/07/2017 tarihinden sonra karara itiraz etmedikleri gibi, belirtilen tarihten önce ve sonra şirket merkez adresine gelmedikleri, şirketin işleyişi ve benzeri hususlarda herhangi bir şekilde bilgi talebinde bulunmadıklarını, ticaret sicile tescil başvurusunda bulunmadıklarını, şirketi temsile dair herhangi bir karar almadıklarını, şirketin faaliyet gösterdiği adrese gitmedikleri ve şirketle ilgili herhangi bir faaliyette bulunmadıklarını, şirket adresinin değiştirildiği ve şirketin artık nakledilen yeni adreste faaliyet gösterdiğini öğrendikleri anda gecikmeksizin müdahale edilmesi, yargı mercilerine veya ticaret sicile başvuruyla tedbirlerin alınmasını istemesi gibi gerekli müdahaleyi yapması gerekmekte olup davacıların herhangi bir işlem yapmayarak sessiz kaldıklarını, davalı şirket uhdesinde maden ruhsatları bulunmakta olup söz konusu ruhsat sahaları ile ilgili ödenmesi gereken harç ve ruhsatların yürürlükte kalması hususunda yerine getirilmesi gereken her türlü yükümlülüğün müvekkili tarafından yerine getirildiğini, ticaret sicil kayıtları, resmi makamlar nezdinde yapılan işlemler ve şirket adına müvekkili tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında müvekkili tarafından yapılan işlemlere, ödemelere davacılar tarafından itiraz edilmediğini, 3 yıl gibi uzun bir süre boyunca davalı şirketin faaliyet konusu ve amacına yönelik işlem yapmadıklarını, mali yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, iddia ve taleplerinde haksız olduklarını, 16/05/2019 tarihinde 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapıldığını ve kararın 29/05/2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini ve şirket yönetim kurulu üyeliğine o tarihte şirket ortağı olmayan …’nın seçildiğini, 11/07/2019 tarihli genel kurul kararı ile sermaye artırımı ve …’nın şirket ortaklığına alınmasına karar verildiğini, anonim şirketlerde nama yazılı pay senetlerinin devrinde devir işlemleri tamamlandıktan sonra pay devrinin şirkete karşı ileri sürülebilmesi için devralanın pay defterine kayıt edilmesi gerektiğini, pay defterinde kayıt bulunmadığını, söz konusu devir sözleşmesinde yer alan dava dışı …’ın hisse devrinin gerçekleşmediğini, geçersiz ve hükümsüz olduğunu, bugüne kadar davacıların şirketle ilgili bildirimde bulunma ve karar alma cihetinde bulunmadıklarını, hisse devir bedelinin ödenmediğini ve devir bedelini devir sözleşmesinde gösterilen miktar olmadığını bilmekte olduğunu, TMSF kurulunun 09/12/2016 tarihli 2016/380 sayılı kararı ve … Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2016 tarih ve 2016/509 D.iş sayılı kararı ile … ilçesinde faaliyet gösteren …Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 09/12/2016 tarihinde TMSF’ye devredildiğinin açıklandığını, kayyım atandığını, eski şirket yöneticilerinin de aralarında bulunduğu sanıklar hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak, şirket aracılığıyla yurt dışına para aktarıp örgüte finansman sağlama suçundan dava açıldığını, davacılar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığının haricen öğrenildiğini, …… Ceza Mahkemesinin 2017/123 esasında halen derdest olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız davaların reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı…Linyit Kömür İşletmeleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin … … Noterliğinin 02/09/2015 tarih ve 8144 yevmiye numaralı şirket ana sözleşmesi ile 100.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davacıların pay devri sözleşmesinin ve şirket müdürünün görevinin sona ermiş olduğuna ilişkin …Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilan işlemini yapamadıklarını beyan ettiklerini, OHAL’in 18/07/2018 tarihinde kalktığını ve hisse devirlerinin 3 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine rağmen neden bu işlemi takip ederek ilan işlemini yapmadıklarına ilişkin bir açıklamada bulunmadıklarını, dava dilekçesini tebliğ aldıktan sonra yaptıkları araştırmada ticaret siciline gelen …… Ceza Mahkemesinin 2017/123 esas sayılı dosyası ile davacıların şirket payları üzerine tedbirin 27/09/2019 tarihinde kaldırıldığına ilişkin kararı gördüklerini, yazı sonrası dosyayı incelediklerinde davacıların işbu dava dosyası ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandıkları ve yargılamanın halen devam etmekte olduğunun görüldüğünü, tedbirin kaldırılmasına 23/07/2018 tarihli celsede karar verildiğini, ara kararın yaklaşık 1.5 yıl yerine getirilmediğini, somut uyuşmazlıkta davalı şirketin esas sözleşmesinde belirtildiği üzere şirketin paylarının nama yazılı olup pay senedi çıkarılmadığını, bu durumda TTK’nın 449/1 ve 4 maddesi uyarınca şirket pay defterinde kayıtlı pay sahiplerinin hak sahibi olarak kabul edileceğini, bu haliyle çıplak pay niteliğinde olduğundan çıplak payların devri için alacağın devrine ilişkin yazılı bir devir beyanının yapılması ve bu durumun şirkete bildirilerek pay defterine kaydı gerektiğini, davacıların şirkette pay sahibi olmalarının mümkün olmayıp pay defterinde kayıtlı olan … ve…’nın şirketin geçerli pay sahipleri olduğunu, 28/10/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesinde paranın alındığına veya ödendiğine ilişkin beyanın bulunmadığını, davalı …’in, tek pay sahibi olarak kurduğu şirkete karşı taahhüt ettiği 100.000,00 TL sermaye borcunun tamamını kuruluşta ödemediğini, şirketin tescilini izleyen 24 ay içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, TTK’nın 491/1 maddesine göre davacılar ile davalı … arasında gerçekleşen pay devrinin müvekkili şirkete bildirimi ve şirketin bu devre onay vermesi gerektiğini, alınan genel kurul kararlarının usulüne uygun olduğunu, TTK’nın 407.maddesinde anonim şirket genel kurul toplantılarının nasıl yapılacağı, kimlerin katılacağı ve nasıl karar alınacağının, tek kişilik anonim şirket olması durumunda bu toplantıların nasıl olacağının düzenlendiğini, şirketin genel kurul toplantılarının şirket pay defterlerinde pay sahipleri olarak gösterilen kişilerce gerçekleştirildiğini ve toplantılara ilişkin çağrının da şirket esas sözleşmesi ile ticaret sicil kayıtlarında şirketi yönetmeye ve temsile yetkili kişilerce yapıldığını, devrin şirkete bildirilip kabul edilerek pay defterine işlenmediğinden, şirkete karşı hüküm ifade etmeye başlamadığını, pay defterinde kayıtlı gözüken pay sahiplerince toplanılıp karar alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, …’nın 16/05/2019 tarihli genel kurul ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 11/07/2019 tarihli genel kurul ile de sermaye artırımına ilişkin karar alınarak 9.000 paya karşılık 900.000,00 TL sermayenin pay sahibi olduğunu, pay sahibi olması ile birlikte şirket maden arama ruhsatını, tüm masraf ve harçları yatırarak işletme ruhsatına çevirerek ciddi yatırımlar yapmaya başladığını, davacıların …’in yaklaşık 3 yıldır hukuksuz işlemler yaptığını iddia ederken kendilerinin bu süre boyunca nerede oldukları, basiretli bir tacir gibi davranarak yeterli denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediklerini açıklayamadıklarını, Ankara merkezli bir çok aile şirketleri olan taahhüt ve madencilik sektöründe ülke ekonomisine katma değer ve istihdam sağlayan … ve…’nın 2019 yılı içerisinde … A.Ş.’nin ticaret sicil kayıtlarında tek ortağı görünen …’ten şirketin hisselerini bedellerini ödeyerek aldıklarını, davacıların sadece süresi bitmekte olan arama ruhsatına sahip başka hiç bir mal varlığı olmayan şirketin hisselerini sonradan alan … ve…’nın iyi niyetli olarak ciddi masraf ve emek harcayarak işletme ruhsatını çıkarıp üretime geçme aşamasına gelince birden dava açmalarının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2021/345 ESAS SAYILI DAVADA
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde; … Linyit Kömür İşletmeleri Anonim Şirketi (Eski Unvanı: … Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) ……. Noterliğinin 02.09.2015 tarihli 8144 yevmiye nolu Şirket ana sözleşmesi ile kurulmuş olup, kurulduğu tarihte şirket merkezi …. , şirketin Kurulduğu tarihte sermayesi 100.000,00TL değerinde olup, her biri 1.000,00 TL değerinde 100 paya ayrıldığını, şirketin tek ortağı olan …, aynı zamanda münferiden şirketi temsil ve ilzama tek başına yetkili olduğunu, …….. Noterliğinde düzenlenen 28.10.2016 yevmiye nolu Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile … 1.000,00 TL nominal değerli toplam 100 payından; 33 payını davacı …’a (33.000,00 TL bedel karşılığında), 34 payını davacı …’e (34.000,00 TL bedel karşılığında), 33 payını dava dışı …’a (33.000,00 TL bedel karşılığında) devrettiğini, payların devralanlara intikalini kabul ettiğini, şirketin aynı gün gerçekleşen 28.10.2016 tarihli yönetim kurulu toplantısında …’in toplam 100 payından; 33 payını davacı …’a (33.000,00 TL bedel karşılığında), 34 payını davacı …’e (34.000,00 TL bedel karşılığında), 33 payını dava dışı …’a’a (33.000,00 TL bedel karşılığında) devrine ilişkin karar alındığını, söz konusu kararın …….. Noterliğinin 09119 yevmiye nosu ile tasdik ettirildiğini, …’in …1. Noterliğinde düzenlenen 28.10.2016 tarihli 09361 yevmiye nolu Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirketteki paydaşlığı sona ermiş olup, 28.10.2016 tarihli yönetim kurulu toplantısında da Şirket ortaklığının sona ermesine, şirket müdürlüğü görevinden azledilmesine karar verildiğini, …’in şirketteki paydaşlığı ve müdürlüğü 28/10/2016 tarihinde sona ermiş olduğu halde, şirket nezdinde, müvekkil davacıların bilgisi ve rızası hilafında hukuka aykırı şekilde iş ve işlemler gerçekleştirmeye devam ettiğini, şirket pay defterine göre … sahip olduğu 100 adet payını 15.11.2019 tarih ve 2019/005 nolu yönetim kurulu kararı ile davalı…’ya devrederek ortaklıktan çıktığını ancak, söz konusu yönetim kurulu kararı ve devir işleminin ticaret siciline bildirilmediğini, bu hususta ticaret sicil gazetesinde herhangi bir ilanın gerçekleştirilmediğini, bu nedenle söz konusu devir işleminin taraflarınca Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2019/668 Esas sayılı dava dosyasının açılması üzerine öğrenildiğini, Ankara…Ticaret Mahkemesince 2019/668 Esas sayılı dosyasında 26.05.2021 tarihli 10 nolu celsede alınan 1 nolu ara karar ile “davanın niteliği de nazara alınarak hakları etkilenme ihtimali bulunan şirketin hali hazır ortakları … ve… ’ya karşı dava açıp işbu dava dosyası ile birleştirmek üzere” taraflarına 2 hafta kesin süre verildiğini belirterek davanın HMK’nın 166. maddesi gereğince Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2019/668 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davacıların 28/10/2016 tarihi itibariyle davalı şirkette paydaş olduklarının tespiti ile hisse devrinin pay defterine işlenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı… vekili cevap dilekçesinde; davacıların 28/10/2016 tarihinde …’in şirketteki paylarını, kendilerine devrettiğini, karar defterinde …’in şirket müdürlüğünden azledildiği, pay devri sözleşmesi ve bilgi, belgelerin ilan edilmesi için …Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduklarını, ama OHAL sürecinde sözleşmenin ve şirket müdürünün görevinin sona erdiğine ilişkin ilan işlemini yapamadıklarını beyan ettiklerini, OHAL’in 18/07/2018 tarihinde kalkmış olup, hisse devirlerinin üzerinden 3 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine rağmen neden bu işlemi takip ederek ilan işlemini yapmadıklarına ilişkin bir açıklamada bulunmadıklarını, dava dilekçesini tebliğ aldıktan sonra yaptıkları araştırmada ticaret siciline gelen …… Ceza Mahkemesinin 2017/123 esas sayılı dosyası ile davacıların şirket payları üzerine tedbirin 27/09/2019 tarihinde kaldırıldığına ilişkin kararı gördüklerini, yazı sonrası dosyayı incelediklerinde davacıların işbu dava dosyası ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandıkları ve yargılamanın halen devam etmekte olduğunun görüldüğünü, tedbirin kaldırılmasına 23/07/2018 tarihli celsede karar verildiğini, ara kararı yaklaşık 1.5 yıl yerine getirmediklerini, somut uyuşmazlıkta davalı şirketin esas sözleşmesinde belirtildiği üzere şirketin paylarının nama yazılı olup pay senedi çıkarılmadığını, bu durumda TTK’nın 449/1 ve 4 maddesi uyarınca şirket pay defterinde kayıtlı pay sahiplerinin hak sahibi olarak kabul edileceğini, bu haliyle çıplak pay niteliğinde olduğundan çıplak payların devri için alacağın devrine ilişkin yazılı bir devir beyanının yapılması ve bu durumun şirkete bildirilerek pay defterine kaydı gerektiğini, davacıların şirkette pay sahibi olmalarının mümkün olmayıp pay defterinde kayıtlı olan … ve…’nın şirketin geçerli pay sahipleri olduğunu, 28/10/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesinde paranın alındığına veya ödendiğine ilişkin beyanın bulunmadığını, davalı …’in, tek pay sahibi olarak kurduğu şirkete karşı taahhüt ettiği 100.000,00 TL sermaye borcunun tamamını kuruluşta ödemediğini, şirketin tescilini izleyen 24 ay içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, TTK’nın 491/1 maddesine göre davacılar ile davalı … arasında gerçekleşen pay devrinin müvekkili şirkete bildirimi ve şirketin bu devre onay vermesi gerektiğini, davacıların sadece süresi bitmekte olan arama ruhsatına sahip başka hiç bir mal varlığı olmayan şirketin hisselerini sonradan alan … ve…’nın iyi niyetli olarak ciddi masraf ve emek harcayarak işletme ruhsatını çıkarıp üretime geçme aşamasına gelince birden dava açmalarının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesinde; davacıların 28/10/2016 tarihinde …’in şirketteki paylarını, kendilerine devrettiğini, karar defterinde …’in şirket müdürlüğünden azledildiği, pay devri sözleşmesi ve bilgi, belgelerin ilan edilmesi için …Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduklarını, ama OHAL sürecinde sözleşmenin ve şirket müdürünün görevinin sona erdiğine ilişkin ilan işlemini yapamadıklarını beyan ettiklerini, OHAL’in 18/07/2018 tarihinde kalkmış olup, hisse devirlerinin üzerinden 3 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine rağmen neden bu işlemi takip ederek ilan işlemini yapmadıklarına ilişkin bir açıklamada bulunmadıklarını, dava dilekçesini tebliğ aldıktan sonra yaptıkları araştırmada ticaret siciline gelen …… Ceza Mahkemesinin 2017/123 esas sayılı dosyası ile davacıların şirket payları üzerine tedbirin 27/09/2019 tarihinde kaldırıldığına ilişkin kararı gördüklerini, yazı sonrası dosyayı incelediklerinde davacıların işbu dava dosyası ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandıkları ve yargılamanın halen devam etmekte olduğunun görüldüğünü, tedbirin kaldırılmasına 23/07/2018 tarihli celsede karar verildiğini, ara kararı yaklaşık 1.5 yıl yerine getirmediklerini, kendisi ile birlikte diğer davalı…’nın ortağı olduğu şirket esas sözleşmesinde belirtildiği üzere şirketin paylarının nama yazılı olup pay senedi çıkarılmadığını, bu durumda TTK’nın 449/1 ve 4 maddesi uyarınca şirket pay defterinde kayıtlı pay sahiplerinin hak sahibi olarak kabul edileceğini, bu haliyle çıplak pay niteliğinde olduğundan çıplak payların devri için alacağın devrine ilişkin yazılı bir devir beyanının yapılması ve bu durumun şirkete bildirilerek pay defterine kaydı gerektiğini, davacıların şirkette pay sahibi olmalarının mümkün olmayıp pay defterinde kayıtlı olan kendisi ve diğer davalı…’nın şirketin geçerli pay sahipleri olduğunu, 28/10/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesinde paranın alındığına veya ödendiğine ilişkin beyanın bulunmadığını, davalı …’in, tek pay sahibi olarak kurduğu şirkete karşı taahhüt ettiği 100.000,00 TL sermaye borcunun tamamını kuruluşta ödemediğini, şirketin tescilini izleyen 24 ay içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, TTK’nın 491/1 maddesine göre davacılar ile davalı … arasında gerçekleşen pay devrinin müvekkili şirkete bildirimi ve şirketin bu devre onay vermesi gerektiğini, davacıların sahip olduğu kömür madeni ruhsatlarını işletme ruhsatına çevirmesinin olanaksız olduğunu, zira işletme ruhsatı alabilmek için emniyet tarafından şirket hissedarları ve yetkilileri hakkında güvenlik araştırması yapılacağını, akabinde Cumhurbaşkanlığından onay alınacak olup, FETÖ davalarından dolayı onay ve izin alamayacaklarını, davacıların bunu bildikleri için beklediklerini, kendisinin ve diğer hissedar kardeşinin tüm izinleri aldıktan sonra harekete geçerek bu davayı açtıklarını, davacıların sahibi olduğu …Gıda A.Ş.’ye 15 temmuz sürecinde devlet tarafından el konulup kayyım atandığını, en son 12/09/2021 tarihinde TMSF tarafından satışa çıkarıldığını, davacıların tam bir FETÖ taktiği uygulayarak hiç bir masraf ve emek harcamadan 3 yıldır verdikleri emeğin üstüne konmaya çalışmakta, buna da devlet kurum ve kuruluşlarını alet ederek şirketlerine el koymaya çalıştıklarını, davacıların sadece süresi bitmekte olan arama ruhsatına sahip başka hiç bir mal varlığı olmayan şirketin hisselerini sonradan alan … ve…’nın iyi niyetli olarak ciddi masraf ve emek harcayarak işletme ruhsatını çıkarıp üretime geçme aşamasına gelince birden dava açmalarının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Asıl davada istek; davacıların davalı şirket paydaşı olduklarının tespiti ve hisse devrinin pay defterine işlenmesi ile genel kurul kararlarının yokluk, mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, birleşen davada istek, davacıların asıl davada davalı şirkette paydaş olduklarının tespiti ile hisse devrinin pay defterine işlenmesi isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilmiş, yapılan incelemede 16/05/2019 tarihli karar itibariyle …’nın münferiden şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili olduğu, şirketin 02/09/2015 tarihinde tescil edildiği, şirketin …Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7263-…sicil numarası ile kayıtlı iken merkez nakli için belge alarak merkezini Ankara iline naklettiği ve bu hususun müdürlükte 30/05/2019 tarihinde tescil edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. … Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin 10/05/2015 tarih 8903 sayılı Türkiye ticaret sicili gazetesinde yayınlanan kuruluş tescil ilanında şirketin kuruluş, şirket esas sözleşmesi ve tescile esas olan belgelerinin yayınlanarak tescil edildiğinin ilan olunduğu, şirket kurucusunun …, şirketin amaç ve konusunun madencilik, inşaat, nakliye faaliyetleri, enerji olduğu, ana sözleşmenin 6. maddesinde “sermaye ve pay senetlerinin nevi belirtilmiş olup, şirketin sermayesinin 100.000,00 TL değerinde olup her biri 1.000 TL değerinde 100 paya ayrıldığı, bundan 100 paya karşılık 100.000,00 TL …’in 1/4’ü tescilden önce ve kalanı ise şirket tescilini izleyen 24 ay içerisinde ödenir. Hisse senetleri muhtelif küpürler halinde bastırılabilir. Sermayenin tamamı ödenmediği sürece hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz. Hisse senetleri nama yazılıdır” hususu belirtilmiş, 7.madde yönetim kurulu ve süresi başlıklı olup, şirketin iş ve idaresinin genel kurul tarafından seçilecek 1 üyeden oluşan 1 yönetim kurulu tarafından yönetileceği, 3 yıllığına …’in seçildiği, 8.maddede şirketin temsili olarak yönetim kurulu üyesi …’in münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
…Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı şirketin …Ticaret Sicil Müdürlüğünde bulunan tüm kayıt ve belgelerinin celbi için yazı yazılmış, 06/02/2020 tarihli yazı cevabında müdürlüklerinin 7263-…ticaret sicil numarasında kayıtlı … Madencilik San. Ve Tic. A.Ş.’nin 20/05/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının 3.maddesine istinaden şirket merkez adresinin….. adresine nakledilmesine karar verildiği, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 30/05/2019 tarihinde 434036 sicil numarası ile kaydının yapıldığı bildirilerek ekinde 03/06/2019 ve 11/06/2019 tarihli ticaret sicil gazete örnekleri gönderilmiştir.
…… Ceza Mahkemesinin 2017/123 esas sayılı dosyaya ilişkin iddianame ve duruşma zabıt örnekleri celp edilmiş olup iddianamenin incelenmesinde, içinde davacılarında yer aldığı 24 şüpheli hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüphelilerin eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 314/2.maddesi ile 3713 sayılı TMK’nun 5/1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları, şüphelilerin kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaları, haklarında 5237 sayılı TCK’nın 58/9.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması istemiyle 27/07/2017 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde ve davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 06/01/2021 tarihli raporlarında davalı şirketin ticari defter ve belgeleri yerinde incelenmiş olup, şirketin 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 ticari defterlerinin tasdiklerinin muntazam yapıldığı, 2017 yılına ait ticari defterlerinin ibraz edilemediğini, şirket tarafından dosyaya sunulan bilançolarda yer alan hususların defter kayıtları ile uyumlu olduğunu, …’in şirketin kurulması sırasında 02/09/2015 tarihinde …na yatırdığı ve bloke ettirdiği 1/4 oranındaki 25.000,00 TL sermaye ödemesinin ticari defterlere intikal ettirildiği, bakiye 75.000,00 TL sermaye ödemesinin 02/05/2019 tarih, 2 nolu mahsup fişine kayden 22.921,06 TL’sinin ödenmemiş sermaye hesabına virman yapmak suretiyle, bakiye 52.078,94 TL’nin 10/07/2019 tarihli mahsup fişine kayden … tarafından …’in sermaye taahhüdünü karşılamak üzere şirket hesabına yatırılarak ödendiği, …’nın sermaye artırılmasında şirket hesabına 11/07/2019 tarihli dekont ile 900.000,00 TL’nin 1/4’ü 225.000,00 TL’yi yatırdığı, defter kayıtlarına intikal ettirildiği, bakiye 675.000,00 TL’nin 3 bölüm halinde yatırıldığı ve en son 30/11/2019 tarihinde hesaplara intikal ettirildiği, sunulan pay defterinin 79 sayfalık bir defter olup defter içinde davacılara ilişkin bir kayıt olmadığı, karar defterinin 10/05/2019 tarihinde tasdik edildiği, ara tasdikin 20/01/2020’de yapıldığı, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin 10/05/2019 tarihinde tasdik edildiği, defterde 15/05/2019 tarih, 20/05/2019 tarih, 11/07/2019 tarih ve 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin tutanakların yer aldığını, pay devrinin gerçekleştiği hususunun takdir ve değerlendirmesinin münhasıran mahkemeye ait olup, pay devrinin gerçekleştiğinin kabul edilmesi durumunda 16/05/2019 tarihli genel kurul toplantısının paydaşlar tarafından değil, paylarını devreden davalı … tarafından tek imza ile gerçekleştirildiğinden ve yine 11/07/2019 tarihli genel kurul yönünden de toplantının paydaşlar tarafından değil, paylarını devreden davalı … tarafından tek imza ile gerçekleştirildiğinden yoklukla malul olduğu sonucuna varılabileceği, pay devrinin gerçekleşmediğinin mahkemece kabul edilmesi durumunda davacılar paydaş olmadığından, 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarının geçerli olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davanın niteliği nazara alınarak hakları etkilenme ihtimali bulunan şirketin hali hazır ortakları … ve…’ya karşı dava açılıp bu dosya ile birleştirmek üzere davacı vekiline 07/04/2021 tarihli oturum 1 nolu ara kararı ile süre verilmiş, bu hususta Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/345 esasına kayıtla dava açılmış, mahkemece 11/07/2021 tarih, 2021/422 sayılı kararla dosya mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmiş ve yargılama mahkememizce sürdürülmüştür.
……. Noterliğinin 28/10/2016 tarih, 09361 yevmiye numaralı anonim şirket pay devri sözleşme örneğinin incelenmesinde “…. …adresinde bulunan …Ticaret Sicili Müdürlüğünün 7263 sicil numarasında tescilli … Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı …Vergi Dairesinin 6310710615 Vergi sicil numarasında kayıtlı şirketin hissedarlarından olan Ben …, şirkette mevcut beher 1.000,00 TL nominal değerli, 33 pay …, 34 pay …, 33 pay … (Toplam 100 pay) adet paya karşılık 100 pay sermaye payını, …, …, … isimli kişilere 33 pay … 33.000,00 TL, 34 pay … 34.000,00 TL, 33 pay … 33.000,00 TL (Toplam 100.000,00 TL) bedelle bütün hak ve borçları ile birlikte devrettim. Bu payların Devralanlara intikalini kabul ederim. Biz … isimli kişiden yukarıda unvanı yazılı şirkette mevcut beheri 1.000,00 TL nominal değerli 33 pay …, 34 pay …, 33 pay … (Toplam 100 pay) adet paya karşılık 100 pay sermaye payını 33 pay … 33.000,00 TL, 34 pay … 34.000,00 TL. 33 pay … 33.000,00 TL (Toplam 100.000,00 TL) bedel karşılığında bütün hak ve borçları ile devraldık. Şirket yönetim kuruluna başvurarak işbu devir sözleşmesini adımıza ortaklar pay defterine kayıt ettireceğimizi beyan ederiz.”
Denilmek suretiyle Devir Eden … ile Devir Alanlar …, … ve … tarafından “Okudum” denilmek suretiyle imzalandığı anlaşılmıştır.
28/10/2016 tarih 01 numaralı ……. Noterliğinden 09361 yevmiye numarası ile onaylı yönetim kurulu kararına ait karar defteri örneğinin incelenmesinde;
Karar Tarihi : 28 Ekim 2016
Karar Sayısı :01
Konu : Hisse Devri
Başkan : …
Üyeler : …
Yönetim kurulumuz şirket merkezinde toplanarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına almışlardır.
1- Şirket ortaklarımızdan … için şirkette mevcut 100 adet hissesine karşılık 100.000,00 TL hisselerinin 33 adet hisse karşılığı 33.000,00 TL hissesini T.C. uyruklu …. /…adresinde Mukim …. T.C. kimlik numaralı …’a,
34 adet hisse karşılığı 34.000,00 TL hissesini T.C. uyruklu…. /…adresinde Mukim…. T.C. kimlik numaralı …’e, geriye kalan
33 adet hisse karşılığı 33.000,00 TL hissesini T.C. uyruklu…. /…adresinde mukim … T.C. kimlik numaralı …’a devir etmesine
2- Hisselerini devreden …’in şirket ortaklığının sona ermesine, şirket Müdürlüğü görevinden azledilmesine,
3- Devir neticesinde en son şirket ortaklarının
Ortak Adı Soyadı Hisse Adedi Hisse Tutarı(TL)
… 33 33.000,00 TL
… 34 34,000,00 TL
… 33 33.000,00 TL
TOPLAM 100 100.000,00 TL
Olduğu hususu oy birliği ile karar verilmiştir.
T.C. 33151164420 imza
denildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 16/05/2019 tarihli 2015-2016-2017-2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde;
“… şirketinin 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısının 16.05.2019 tarihinde saat 10:00’da “İnönü Mah. Gazi Cad. No:90/2 Merkez/…” şirket merkezinde toplandığı,
Toplantıya ait davet kanun ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi ve gündemi de ihtiva edecek şekilde pay sahiplerine bildirmek suretiyle TTK’nun 416. maddesi gereğince hiçbir ortağın itirazı görülmeksizin yapılmıştır.
Hazır bulunanlar listesinin tetkikinden şirketin toplam 100.000,00 TL’sine tekabül eden 1000 adet hissenin tamamının asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiği, böylece gerek kanun ve gerekse Esas Sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğu anlaşıldığından gündemin görüşülmesine geçildi,
1.Gündemin 1. Maddesi gereğince toplantı yönetim kurulu adına Başkan … tarafından açılmıştır.
2.Gündemin 2. Maddesi gereğince Toplantı başkanlığına …’nın seçilmesine oybirliği ile karar verildi.
3 Gündemin 3. Maddesi gereğince Genel Kurul tutanaklarının imzalanması için Toplantı Başkanlığına yetki verilmesine oybirliği ile karar verildi.
4.Gündemin 4. Maddesi gereğince Yönetim Kurulunun 2015-2016-2017-2018 yılına ilişkin yıllık faaliyet raporu, Yönetim Kurulu Başkanı … tarafından okundu, müzakere edildi ve oybirliği ile kabul edildi.
5.Gündemin 5. Maddesi gereğince, 2015-2016-2017-2018 yılı Finansal tabloları okundu ve müzakere edildi. Yapılan oylama sonucunda, Finansal Tablolar oybirliği ile tasdik edildi. Şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı faaliyetleri sonucu oluşan karın dağıtılmaması önerildi, müzakere edildi ve oybirliği ile kabul edildi.
6.Gündemin 6. Maddesi gereğince, 2015-2016-2017-2018 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulunun ibrasına geçildi, Yönetim Kurulu Üyesi … oybirliği ile ibra edildi.
7.Gündemin 7. Maddesi gereğince, Şirket esas sözleşmesinin Yönetim Kurulu ve süresi başlıklı 7. Maddesinin tadil edilmesine ilişkin yönetim kurulu tarafından hazırlanan Esas Sözleşme Tadil Tasarısının görüşülmesine geçildi. Tadil tasarısı okundu, görüşmelere geçildi. Oylamaya geçildi, oybirliği ile şirket, Esas 7. Maddesinin tadil edilmesine ilişkin Esas Sözleşme Tadil Tasarısı (Ek:1) oybirliği ile kabul edildi.
8.Gündemin 8. Maddesi gereğince, Yönetim Kurulu Üyelerine 2015-2016-2017-2018 yılı hesap dönemi için ücret, huzur hakkı ödenmemesi önerildi, müzakere edildi. Yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu üyelerine 2015- 2016-2017-2018 yılı hesap dönemi için ücret, huzur hakkı ödenmemesi oybirliği ile kabul edildi.
9.Gündemin 9. Maddesi gereğince, Yönetim Kurulu Üyeliğine …’nın seçilmesi önerildi, görüşmelere geçildi. Yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu üyeliğine 3(üç) yıllık süre ile 10 …. 34 T.C. Kimlik Numaralı …’nın seçilmesi oybirliği ile kabul edildi.
10.Dilek ve temennilere geçildi. Yön. Kuruluna 2019 yılında başlayan yeni faaliyet alanlarında başarılar dilendi.
11.Gündemde konuşulacak başka bir konu ve madde kalmadığından toplantıya son verildi. Yukarıda alınan kararlara itiraz olup olmadığı soruldu itiraz görülmedi. Toplantı Başkanı … ve Yönetim kurulu başkanı … denildiği ve imzalı olduğu anlaşılmıştır.
11/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde;
“… Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 11 Temmuz 2019 Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı saat 11:00’da …adresinde Ankara Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü’nün 11.07.2019 tarih ve 45895694 sayısı ile Görevlendirilen Bakanlık Temsilcisi Hülya İpek gözetiminde yapılmak üzere toplanmıştır.
Toplantıya ait davet kanun ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi ve gündemi de ihtiva edecek şekilde pay sahiplerine toplantı gün ve gündeminin bildirilmesi suretiyle; 6102 sayılı TTK’nın 416. maddesine istinaden çağrı yükümlülüğüne uyulmaksızın ve hiçbir hissedarın itirazı söz konusu olmaksızın yapılmıştır. Hazır bulunanlar listesinin tetkikinden, şirketin 100.000,00 TL sermayeye tekabül eden 1000 adet toplam hissenin vekâleten toplantıda temsil edildiğinin ve böylece gerek kanun gerekse ana gözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine ve Bakanlık Temsilcisinin uygun görüşü alınmak suretiyle toplantı Yönetim Kurulu üyesi Sayın … tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçilmiştir.
1.Toplantı Yönetim Kurulu Başkanı … tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçilmiştir.
2.Toplantı Başkanlığına …, Toplantı Yazmanlığına…’ın seçilmesine oybirliği ile karar verilmiştir.
3.Genel Kurul tutanaklarının imzalanması için toplantı başkanlığına yetki verilmesine oybirliği ile karar verildi.
4. Şirket ana sözleşmesinin “Sermaye” başlıklı 6.maddesi ile ilgili hazırlanan tadil metni okundu, Okunan tadil metni okunduğu hali ile oybirliği ile kabul edildi.
5. Dilek ve temennilerde herhangi bir söz alan olmadı, görüşülecek başka konu ve madde kalmadığından yukarıdaki kararlara herhangi bir itiraz otup olmadığı soruldu, itiraz eden olmadığı görüldü.
6. Toplantı Yönetim Kurulu Başkanı tarafından toplantı kapatılmıştır.
Toplantı Başkanı …, Bakanlık Temsilcisi Hülya İpek ve Toplantı Yazmanı… denildiği ve imzalı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ekindeki fesihname başlıklı belge örneğinin incelenmesinde; … …. Noterliği’nin 28.10.2016 tarih ve 9119 sayılı Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesiyle …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 7263 sicil numarasında tescilli … Madencilik San ve Tic. A.Ş. Ünvanlı şirketin 33 payını …’ten devraldığım yazılı ise de hisse devir bedelini ödemediğimden belirtilen hisse devir sözleşmesinin geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar açısından hüküm ifade etmediğini,hisse devir sözleşmesinin iptal edildiğini kabul,beyan ve ikrar ederim.Hisse devir bedelini ödemememden kaynaklı olarak hisse devir işlemi geçersiz kaldığından ve devre konu hisse … üzerinde kalmaya devam ettiğinden … …., Noterliği’nin 28.10.2016 tarih ve 9119 sayılı Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdedildikten sonra şirket müdürü sıfatıyla … tarafından yapılan işlemlere herhangi bir itirazımın olmadığını söz konusu işlemlere yönelik …’i gayrikabili rücu olarak kesin suretle ibra ettiğimi kabul,beyan ve ikrar ederim, denildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 447.maddesi butlan başlıklı olup “a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.”
TTK’nın 490.maddesi nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke başlıklı olup; “Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya tabi olmaksızın devredilebilir. Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş, nama yazılı pay senedinin zilyetliği devralana geçirilmesi ile yapılabilir.”
TTK’nın 491.maddesi devrin sınırlandırılması, kanuni sınırlandırma başlıklı olup, “Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.”
TTK’nın 492.maddesi esas sözleşme ile sınırlama başlıklı olup; “Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayı ile devredilebileceğini öngörebilir….”
TTK’nın 499.maddesi pay defteri ve kayıt başlıklı olup ; ” Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir.”
TBK’nın 207.maddesi satış sözleşmesi, genel hükümler, tanıma ve hükümleri başlıklı olup; “Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa ile yükümlüdürler…”
Sözleşmeyi devralan ile devreden arasında yapılan ve sözleşmede kalan diğer tarafça önceden verilen izne dayanan veya sonradan onaylanan anlaşma da sözleşmenin devri hükümlerine tabidir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
Asıl davada uyuşmazlık; davacıların davalı şirket ortağı olup olmadığı, pay defterine işlenme talebinin yerinde olup olmadığı, şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla batıl olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
İşbu davada 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk hususunun değerlendirilmesi bakımından öncelikle davacılara hisse devirlerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.
Davacılar ile davalı … arasında … …. Noterliğinin 28/10/2016 tarih, 9116 yevmiye numaralı anonim şirket pay devir sözleşme düzenlenmiş olup, sözleşmede …’in 34 payını …’e 34.000,00 TL’ye, 33 payını …’a 33.000,00 TL’ye, tüm hak ve borçları ile …’in devrettiği, davacıların da belirtilen bedel ve pay oranı ile devraldıkları hususu kararlaştırılmıştır.
Davalı … hisse devir tarihinde davalı şirketin 100 paya karşılık 100.000,00 TL sermayeli tek ortaklı pay sahibi yetkili ve temsilcisidir.
TTK’nın 490.maddesi uyarınca kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlamaya bağlı olmaksızın devredilebileceği, davalı şirketin kuruluş ana sözleşmesinde ayrıca bir sınırlama getirilmediği, TTK’nın 491/1 maddesi uyarınca bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların ancak şirketin onayı ile devralınabileceği, dosya kapsamı itibariyle pay devir sözleşmesinde payı devreden …’in devir tarihi itibariyle paylarının bedelinin tamamını ödememiş olduğu, şirketin kuruluş aşamasında 1/4’ünü ödediği, devir sözleşmesi tarihi itibariyle henüz tamamı ödenmediğinden bu durumda bedeli tamamen ödenmemiş payların ancak şirketin onayı ile devrolunabileceği, …’in 28/10/2016 tarih 1 nolu yönetim kurulu kararı ile hisse devrini onayladığı, noter onay örneğinin de bulunduğu, bu haliyle sınırlama yönünden bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı …, hisse devri sözleşmesinde devreden olup, bedelin ödenmediği iddiasında bulunmuş, bu iddianın değerlendirilmesinde; hisse devir sözleşmesinde belirtilen payların belirtilen bedelle devredildiği ve aynı şekilde devralındığı yazılıdır. Anonim şirket hisseleri menkul hükmünde olup, TBK’nın 207.maddesinin 2.bendi uyarınca aksi bir durum kararlaştırılmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olup, hisse devir sözleşmesinde aksi bir durumun kararlaştırılmadığı, devir edenin borcu hisseyi devretmek, devir alanın borcu ise bedeli ödemektir. Sözleşme içeriği itibariyle devir hususu belirtilip aynı günlü yönetim kurulu kararı ile devrin onaylanmış olduğu, bu şekliyle sözleşme kapsamında devir alanın borcunu da aynı anda ödediği karine olup, aksini iddia edenin kanıtlaması gerekmektedir.
İşbu davada açıklanan bu durum itibariyle bedelin ödenmediğini devreden davalı … vekili ileri sürmüş olup, bedelin ödenmediği hususunda kanıt yükü işbu davalı taraftadır. Davalı taraf bu hususta yazılı delil sunmadığı, …Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içeriğinin bedelin ödenmediğinin yazılı kanıtı olamayacağı, hisse devir sözleşmesinden sonrasında geçen süre nazara alınarak bedelin ödenmediğinin kanıtı sayılamayacağı, yine aynı sözleşmedeki …’ın 29/11/2016 tarihli fesihname başlıklı belge örneğindeki beyanının kendisi ile davalı … arasında olan bir husus olup, davacılar açısından bedelin ödenmediğinin kanıtı sayılamayacağı, bedelin ödenmediği iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı, davalı … vekilinin delilleri kapsamı da nazara alınarak bu hususun kanıtlanamadığı anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin taraflar arasında yapılan harici anlaşma sonucunda hisse devir bedelinin 2.000.000,00 TL olduğu hususunda anlaşma sağlandığı, devir sözleşmesinde yazılı değerden yüksek olduğunu, davalının hisse devir sözleşmesinde belirlenen pay bedelinin gerçek değeri yansıtmadığına ilişkin iddiasının bedelde muvazaa iddiasına dayanmakta olup yazılı sözleşmeye karşı muvazaa iddiasının HMK’nın 200 ve 201.maddelerinde de belirtildiği üzere ancak yazılı delille kanıtlanabileceği, davalının bedelin muvazaalı olduğu iddiasını yazılı olarak kanıtlayamadığı anlaşılmıştır.
Hisse devrinin tespiti ve tescili talebine ilişkin olarak davanın niteliği nazara alınarak hakları etkilenme ihtimali olan şirketin hali hazır ortakları… ve …’ya karşı dava açılıp birleştirildiği, dosya kapsamı ve yukarıda açıklanan gerekçelerle hisse devir sözleşmesi, yönetim kurulu kararı ve bedel ödenmeme, belirtilen bedelde olmama iddialarının kanıtlanamama durumu da nazara alınarak, davalı … tarafından yapılan pay devrinin geçerli kabul edilmesi nedeniyle asıl ve birleşen davada davacıların davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ve pay defterine tescili davalarının kabulü ile, 100 pay üzerinden 33 payın …’a, 34 payın …’e devri durumu gözetilerek mevcut hali ile 10.000 pay üzerinden 3300 payla davacı …’un, 3400 payla davacı …’in davalı şirket ortakları olduklarının tespiti, bu hususun pay defterine tesciline, geri kalan 3300 payın mevcut ortakların pay oranları da nazara alınarak 330’unun…, 2970’inin … üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacıların davalı şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların batıl olduğunun tespiti davalarına ilişkin olarak; mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, bu davanın davalı şirket hasım gösterilerek açılacağı, davalı …’in işbu davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davalı …’e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı şirkete yönelik, davalı şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti davasına ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, pay devrinin gerçekleştiğinin kabulü karşısında; TTK’nın 447 maddesinin 1.bendinde pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran… kararlarının da batıl olduğu düzenlenmiş olup, genel kurulun paydaşlardan oluştuğu, 16/05/2019 tarihli ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarının paylarını devreden … ve vekili tarafından gerçekleştirildiği, paydaşlar tarafından gerçekleştirilmediği, bu haliyle yoklukla malul oldukları anlaşılmakla davalı şirkete yönelik davanın kabulü ile davalı şirketin 16/05/2019 tarihli ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekili 20/10/2021 tarihli duruşmada pay devrinin engellenmesine yönelik tedbir taleplerini tekrarladığını, ayrıca şirketin maden sahası ile ilgili faaliyetlerinin başladığını, faaliyetlerin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, bu tedbir taleplerinin kabul edilmeyecek olması durumunda şirkete tedbiren kayyım atanması isteğinde bulunmuş, duruşmada hazır olan davalı taraf tedbir taleplerinin reddi isteğinde bulunmuşlardır. Dava açılırken davacı tarafça pay devrinin önlenmesine yönelik tedbir isteğinde bulunulup 22/11/2019 tarihli kararla mevcut delil durumu itibariyle bu aşamada yasal koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verildiği, 20/10/2021 tarihli duruşmada pay devrinin önlenmesine yönelik tedbir talebinin tekrarlandırıldığı, gelinen aşamada mevcut delil durumu ve dosya kapsamı da nazara alınarak HMK’nın 390 ve devamı maddelerindeki koşullar oluşmakla davacı tarafın payların önlenmesine yönelik tedbir taleplerinin kabulü ile asıl ve birleşen davada davalıların davalı şirketteki toplam 6700 payının devrinin önlenmesi yönünde takdiren 20.000,00 TL teminatla ihtiyati tedbir konulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekili bu tedbir talebi dışında şirketin faaliyetinin önlenmesi, olmadığı taktirde kayyım atanmasına yönelik tedbir talebinde bulunmuş ise de, davanın niteliği ve tedbir talebinin içeriği de nazara alınarak yasal koşulları oluşmayan bu tedbir taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Asıl ve birleşen davada;
1-Davacıların davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti ve pay defterine tescili davalarının kabulü ile, davacılardan …’un 10.000 pay üzerinden 3.300 payla, davacı …’in 3.400 payla davalı şirket … Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin (yeni ünvanı…Linyit Kömür İşletmeleri A.Ş.) ortakları olduğunun tespitine, bu hususun pay defterine tesciline, geri kalan 3.300 payın 330’unun…, 2.970’inin … üzerinde bırakılmasına,
B-Asıl davada;
1-Davacıların davalı şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti davasında;
a-Davalı …’e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
b-Davalı şirkete yönelik davanın kabulü ile, davalı şirketin 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine,
C-Davacılar vekilinin payların devrinin önlenmesine yönelik tedbir taleplerinin kabulü ile birleşen dosyada davalıların asıl davada davalı şirketteki 6.700 payın devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına,
Takdiren 20.000,00 TL teminatın nakit veya kayıtsız şartsız ve süresiz, kesin teminat mektubu olarak alınmasına,
Teminat şartı yerine getirildiğinde tedbir kararından bir örneğin davalı şirkete gönderilmesine,
D-Davacılar vekilinin şirketin faaliyetinin önlenmesi, olmadığı taktirde kayyım atamasına yönelik tedbir taleplerinin reddine,
Asıl ve birleşen ortak olduğunun tespiti ve pay devrinin tescili davasında;
Alınması gerekli 4.576,77 TL harçtan asıl davada peşin harcın dava tarihi itibariyle 44,40 TL’sinin genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti davasına sayılarak bakiye 1.099,80 TL ile birleşen davada peşin harç 1.144,20 TL toplamı 2.244,00 TL’nin mahsubu ile kalan 2.332,70 TL harcın asıl ve birleşen dosyada davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Asıl davada pay devrine yönelik ve genel kurul kararının butlanına yönelik iki dava olup, asıl ve birleşen davanın içerikleri de nazara alınarak yargılama giderlerinin birlikteliği de gözetilerek davacılar tarafından asıl ve birleşen davada yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.797,10 TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davada davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Asıl davada davalı … tarafından genel kurul kararının butlanına ilişkin dava için ayrıca yargılama gideri yapılmadığından asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Asıl ve birleşen davada davacılar kendilerini temsil ettirmiş olup pay devrine yönelik dava ile ilgili olarak 9.510,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen dosyada davalılardan müteselsilen alınarak asıl ve birleşen dosyada davacılara verilmesine,
Asıl davada genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti davasına yönelik dava ile ilgili olarak;
Davacılar kendilerini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı…Linyit Kömür İşletmeleri A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine,
Davalı … davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Tarafların yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021
Başkan…..
Üye ….
Üye….
Katip….
Yargılama Gideri Dökümü
Asıl ve birleşen dosyada davacı
Vekalet Tasdik Harcı : 14,90 TL
Dosya Masrafı : 4,50 TL
Posta Masrafı : 285,60 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.100,00 TL
Başvurma ve Peşin Harç Toplamı: 2.392,10 TL
+
TOPLAM 3.797,10 TL