Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/654
KARAR NO : 2021/198

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete bağlı Keçiören Telekom Müdürlüğü hizmet binası sahası içerisinde bulunan; ….nolu bina önündeki müvekkiline ait menholde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi ve ….numaralı binalar önünden …. nolu binanın önüne kadarki menhollerde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi, yine Yenişehir Telekom Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan Ankara ili Çankaya ilçesi Milli Müdafaa ile Vekaletler Caddesi köşesindeki müvekkiline ait menhol içerisindeki enerji kablolarının çekilmesi ve Çankaya Telekom Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan …. nolu bina önünde enerji kabloları çekilmesinin haksız müdahale teşkil ettiğini, söz konusu enerji kablolarının müvekkili şirketin çalışmalarını önemli derecede aksattığı gibi, can ve mal güvenliği açısından da tehlike arzettiğinden kaldırılması için davalı …ye farklı tarihlerde yazılarla bildirildiği halde, kabloların söz konusu yerden alınmadığını belirterek, haksız müdahalenin önlenmesi ile enerji kablolarının kaldırılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir.
CEVAP : D avalı vekili cevap dilekçesinde; Keçiören ilçesi Şefkat Mahallesindeki menholde iki adet 6,3 kV kablo tespit edildiği ancak bu kabloların eski kablolar olup kullanılmadığını, yine bu menholün …nin fiber menholu olup kabloların tesisinden sonra yapıldığını, söz konusu yerdeki kabloların terk edildiğini, bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını, yine Keçiören ilçesi Fatih Caddesindeki menhollerin içinde bir adet 6,3 kV kablo geçtiğini, menholün Türk Telekoma ait olduğunu, menhollerin kabloların tesisinden sonra yapıldığını, kabloların eski tarihli olduğunu ve kullanımda olmadığını bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını, yine Çankaya ilçesi Milli Müdafaa ve Vekaletler Caddesi köşesindeki menhol içinde herhangi bir tesislerinin olmadığını, menholün müvekkili tarafından kullanılmasının ve haksız müdahalesinin söz konusu olmadığını, ayrıca Çankaya ilçesi Yaşamkent Mahallesindeki menholde kabloların olmadığını, menhole yakın bir adet rekortman kablonun yol yapımı esnasında açığa çıktığını belirterek, haksız müdahalelerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait menhollerin davalının elektrik kablolarının geçtiğinden bahisle haksız müdahalenin tespiti ve meni istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; dava konusu kablolara ilişkin tutanak ve resimlere, davalıya gönderilen yazılara, keşif ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davanın …. Hukuk Mahkemesinde açılması üzerine 09/02/2017 tarih ve …. sayılı kararı ile; tarafların tacir oldukları nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davacı kurum vekili, keşif sırasında, dava konusu … nolu bina önünde bulunan menhol içindeki enerji kablolarının davadan sonra davalı tarafından kaldırıldığının tespit edilerek, bu kısma yönelik davalarının konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Mahallinde Elektrik Mühendisi ve Harita Mühendisi eşliğinde keşif yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişilerin sunduğu rapor ve ekindeki krokiyle resimlerde ; konusuz kalan yer dışındaki davacıya ait fiber menhollerinin içinde, davalı kuruma ait orta gerilim enerji kablolarının geçtiğinin tespit edildiğini, söz konusu kablolarının orta gerilim enerji kabloları olup içinde elektrik akımı geçip geçmediğinin, aktif olup olmadığının ölçü aletleri bulunmadığından tespit edilemediğini, ancak söz konusu kabloların kullanımda olmasa dahi kabloların iletken olup, herhangi bir kaçak akımla can ve mal güvenliği açısından tehlike yaratabileceği ve de menhol içinde davacı teknisyenlerinin çalışmasına engel olacağı ve endişe teşkil edeceğinden bunların menhol içinde sökülüp, her iki uca herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek şekilde yalıtımı yapılmış olması gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, davacı vekilinin keşif esnasındaki beyanı, bilirkişi rapor ve krokisi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait olduğu konusunda çekişme bulunmayan menhollerde davalıya ait 6,3 kV orta gerilim kablolarının geçtiği, davalı tarafça bu kabloların eski tarihli olduğu ve içinde enerji akımının geçmediği iddia edildiği, buna ilişkin ölçüm aleti temin edilemediğinden kablolarda enerji akımı olup olmadığı tespit edilememiş ise de, teknik bilirkişisi, bu kabloların menhol içinde bulunan ve geçen kısımları yönünde davalı çalışanlarının güvenliği açısından sökülerek her iki ucunun tehlikeye meydan vermeyecek şekilde yalıtımının yapılmasının gerektiği belirtildiğinden, davacının menhollerinden geçen davalıya ait kabloların haksız müdahale teşkil ettiği ve davalı tarafından, bilirkişinin belirttiği şekilde sökülerek bu yerden alınması ve haksız müdahalenin menine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Yine dava konusu olup davadan sonra davalı tarafından elektirik kablolarının menholde alınmasıyla konusuz kalan kısım yönünden de davalının davanın açılmasına neden olduğu nazara alınarak yargılam gideri ve vekalet ücretinden sorumlu kılınmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının … nolu bina önünde bulunan menhole ilişkin açtığı müdahalenin meni davasının konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Davacının Ankara ili Çankaya ilçesi Devlet Mahallesi Milli Müdafa ve Vekaletler Caddesinin kesiştiği köşede bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,
3- Davacının …. nolu bina önünde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,
4- Davacının ….Fatih Caddesinde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen 7 adet menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,
5-Bilirkişi rapor ve krokisinin hükme eklenmesine ve infazda nazara alınmasına,
Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 31,40 -TL’nin mahsubu ile kalan 27,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı2.998,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 31,40 TL
Peşin harç 31,40 TL
Tebligat ve posta gideri 71,00 TL
Bilirkişi raporu 2.000,00 TL
Keşif harcı 384,90 TL
Keşif araç ücreti 480,00 TL
+——————–
TOPLAM 2.998,70 TL