Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/651
KARAR NO : 2021/394

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile dava dışı … arasında … sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanarak … kullandırıldığını, davalının ise … sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine … hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Beşiktaş …. Noterliğinin … yevmiye numaralı 26/06/2019 tarihli, ihtarnamesinin keşide edildiğinin, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazının iptali ile; takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; … hakkında … Hukuk Mahkemesinin 15/05/2019 tarih ve … esas sayılı konkordato dava dosyasında verilen mühlet kararlarında davacı şirket aleyhine hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durmasına, İİK’nın 206. Maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının tedbiren önlenmesini şeklinde hüküm tesis edildiğini, kefil müvekkili ile asıl borçlu … arasında zorunlu dava ve takip arkadaşlığının bulunması nedeniyle asıl borçlu hakkında verilen tedbir kararı sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan müvekkili hakkında da takibe devam edilmesine engel teşkil ettiğini, davanın reddine ve %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı bankanın Keklikpınarı şubesi ile dava dışı … arasında … sözleşmesi akdedildiği ve … kullandırıldığı, davalı ise … sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiği iddiası ile kendisine … hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, süresinde borcun ödenmediği iddiası ile hakkında … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından dava dışı kefil … Lojistik Turizm Nakliyat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. Ve davalı kefil … hakkında 6500241842 … için 166.171,50 TL asıl alacak, 22.317,19 TL akdi faiz, 2.233,00 TL temerrüt faizi, 947,62 TL %5 BSMV toplamı, 2.021,54 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 193.690,85 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlu … vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankanın …. Şubesi ile, davalı … müşterisi … arasında 12/04/2018 tarihli 300.000,00 TL’lik Genel … Sözleşmesi düzelendiğini, bu sözleşmeyi davalı … ve dava dışı … Lojistik Turizm Tacımacılık Nak. İnş. Org. Kar. İth. İhr. Ltd. Şti. 12/04/2018 tarihinde 600.000,00 TL’lik kefalet miktarı ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır.
Davacı Bankanın …. Şubesince dava dışı … yönünden, yukarıda açıklanan genel … sözleşmesine istinaden, … … Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar Kapsamında … … … A.Ş. Kefaleti ile 6500241842 no’lu hesaptan … kullandırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından asıl borçlu …, kefiller … Lojistik Turizm Nakliyat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., … ve İpotek borçluları …, …, …’a Beşiktaş 26. Noterliği aracılığıyla 26/06/2019 tarih ve … yevmiye numarası ile keşide edilen 25/06/2019 tarihli kat ihtarnamesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 25/06/2019 tarihi itibariyle hesap özeti gösterilen, toplam 185.834,00 TL borcun ödemenin yapıldığı tarihe kadar belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz, BSMV ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödemesi ayrıca 341.360,00 TL tutarındaki teminat mektubunun iade edilmesi veya teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu … ve Davalı kefil …’ya 28/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği 02/07/2019 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan tüm belgeler ve banka kayıtları ile birlikte Bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılmış ve sunulan bilirkişi raporunda temerrüt faizine ilişkin Genel … Sözleşmesinin 13. maddesinde müşterinin temerrüdü halinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oranı üzerinden faiz uygulanacağının kabul edildiği, bu duruma göre, davaya konu Rotatif Kredilere uygulanacak akdi faiz oranı %20,40, temerrüt faizi oranı %39 olacağı belirtiği, Hazine Destekli … … … Kefaletli 200.000,00 TL’lik Nefes Kredisi, Eşit taksitli Sabit İtfa 26/04/2018 tarihinde, 6500181599 no’lu … hesabından …’ya kullandırıldığı, 13/02/2019 tarihinde, 6500241842 no’lu … hesabından 165.754,50 TL’lik … kullandırılmak suretiyle yapılandırıldığı, … bakiyesi 166.751,50 TL, 17/06/2019 tarihinde tasfiye olunan alacaklar hesabına intikal ettirildiği, taksitler ödenmediği, 12/06/2019 itibariyle kat edildiği, 25/06/2019 tarihi itibariyle 166.171,50 TL asıl alacak, 17.113,73 TL işlemi akdi faiz, 1.879,03 TL işlemiş gecikme faizi ve 669,74 TL BSMV olmak üzere toplam 185.834,00 TL’nin 1 gün içinde ödenmesi için ihtarname keşide edildiği, dava dışı … lehdarı … ve Davalı Kefil …’ya 28/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 02/07/2019 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, talep edilebilecek tutarların hesaplandığında; davacı Bankanın davalıdan takip tarihi 18/04/2018 itibariyle … … Kurumlarına sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar Kapsamında … … … A.Ş. Kefaleti ile 6500241842 no’lu hesaptan kullandırılan nefes kredisi yapılandırma-Eşit Taksitli/Sabit İtfa Kredisi için, takip talepnamesinde taleple bağlı olarak; 165.754,50 TL asıl alacak, 13.061,00 TL işlemiş %20,40 Akdi faiz, 2.233,00 TL işlemiş %39 Temerrüt Faizi, 767,70 TL %5 BSMV ve 2.021,54 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 183.834,74 TL talep edebileceği, takip tarihinden itibaren 165.754,50 TL asıl alacak miktarına yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin %5’i nisbetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğunu belirtir raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, davacı bankanın Keklikpınarı şubesi ile dava dışı … arasında … sözleşmesi akdedildiği ve … kullandırıldığı, davalı ise … sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiği iddiası ile kendisine … hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, süresinde borcun ödenmediği iddiası ile hakkında … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, taksitlerin ödenmediği, 12/06/2019 itibariyle hesabın kat edildiği, 25/06/2019 tarihi itibari ile 166.171,50 TL asıl alacak, 17.113,73 TL işlemiş akdi faiz, 1.879,03 TL işlemiş gecikme faizi ve 669,73 TL BSMV olmak üzere toplam 185.834,00 TL’nin bir gün içinde ödenmesi için ihtarname keşide edildiği, dava dışı … lehtarı … ve davalı kefil …’ya 28/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 02/07/2019 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalıdan takip tarihi 18/04/2018 itibari ile … … kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin karar kapsamında … … … A.Ş. Kefaleti ile 6500241842 nolu hesapta kullandırılan Nefes Kredisi, Yapılandırma-Eşit Taksitli/Sabit İtfa Kredisi için takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 165.754,50 TL asıl alacak, 13.061,00 TL işlemiş %20,40 akdi faiz, 2.233,00 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 764,70 TL %5 BSMV ve 2.021,54 TL ihtarın noter masrafı olmak üzere toplam 183.834,74 TL talep edilebileceği ve asıl alacak miktarına yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin %5’i nisbetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğunu belirtir raporun da sunulduğu, dosyaya sunulan … Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Esas No:… sayılı dosyasında davacılar …, … Lojistik Ltd. Şti., Sim Temizlik İlaçlama Yemek Pişirme Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup dava konkordato olduğu, bu dosyada konkordato talebinde bulunan taraflar lehine tedbir kararı verildiği, konkordato sürecinde davalı …’nın bulunmadığı, ayrıca tedbir kararı kapsamında takip başlatılamayacağı, başlatılan takiplerin duracağı, muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli mal satılamayacağı belirtilmiş olup dava açılmasına engel bir tedbir kararı niteliğinde olmadığı görülmüş, dava konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ve yapılan takibin haksız olarak yapılmadığı ve diğer yasal koşulları da oluşmadığı anlaşılmakla; davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği değerlendirilmiş ve davacı bankanın, davalıdan takip tarihi 18/04/2018 tarihi itibariyle … … Kurumları’na sağlanan Hazine desteğine ilişkin karar kapsamında … … … A.Ş. kefaleti ile 6500241842 nolu hesaptan kullandırılan nefes kredisi yapılandırma – eşit taksitli / sabit itfa kredisi için; davalının … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 165.754,50 TL asıl alacak, 13.061,00 TL işlemiş %20,40 akdi faiz, 2.233,00 TL işlemiş %39,00 temerrüt faizi, 764,70 TL %5 BSMV ve 2.021,54 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 183.834,74 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 165.754,50 TL asıl alacak miktarına yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faize %5’i nispetinde BSMV ile birlikte tahsiline ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davacı bankanın, davalıdan takip tarihi 18/04/2018 tarihi itibariyle … … Kurumları’na sağlanan Hazine desteğine ilişkin karar kapsamında … … … A.Ş. kefaleti ile 6500241842 nolu hesaptan kullandırılan nefes kredisi yapılandırma – eşit taksitli / sabit itfa kredisi için;
Davalının … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 165.754,50 TL asıl alacak, 13.061,00 TL işlemiş %20,40 akdi faiz, 2.233,00 TL işlemiş %39,00 temerrüt faizi, 764,70 TL %5 BSMV ve 2.021,54 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 183.834,74 TL üzerinden takibin devamına,
Takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 165.754,50 TL asıl alacak miktarına yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faize %5’i nispetinde BSMV ile birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında 36.766,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL başvurma harcı ve 12.557,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.252,81 TL sinin davalıdan, 67,19 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 74,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.074,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 91,94 kabul) 987,43 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 21.318,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. …. yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.