Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2021/328

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … Şubesi tarafından 22.09.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu … Mandıra Gıda Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ne taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, iş bu kredilere davalı …’ın ise müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine … 2. Noterliği’nin 14.09.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, başlatılan takibe ilişkin olarak davalının takibe itiraz etmesi üzerine hakkında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca zorunlu hale gelen arabuluculuk başvurusunun 12.06.2019 tarihinde yapıldığını, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadıklarını, dava dışı asıl borçlu firmanın … A.Ş. teminatlı kredisi bulunmaktaysa da işbu teminata istinaden henüz hiçbir tahsilat yapılmış olmamakla birlikte … tarafından herhangi bir ödeme yapılsa dahi borçluların sorumluluğunun aynı şekilde devam edeceğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış olup, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı nakit alacağın tahsili gayrinakit alacağın deposu nakde çevrilmesi halinde tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa tabi olup, davalı tarafın yokluğunda toplantı yapıldığı ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin 26/06/2019 tarihli son tutanağın düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
… Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından, davalı borçlu ve dava dışı … Mandıra .. Ltd. Şti. ile … … hakkında 587.011,45 TL asıl alacak, 16.082,51 TL işlemiş faiz, 804,13 TL BSMV, 45.351,88 TL asıl alacak, 751,47 TL işlemiş faiz, 37,57 TL BSMV, 725,01 TL noter ihtarı gideri olmak üzere toplam 650.764,02‬ TL nakit alacağın tahsili, 38.400,00 TL gayrinakit alacağın deposuna yönelik olarak ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 19/04/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın, davalı kefil …’tan (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) talebe bağlılık ilkesi gereği 09.10.2018 takip tarihi itibariyle; nakdi krediler yönünden; asıl alacak 628.685,18 TL, işlemiş faiz tutarı 16.833,98 TL, faizin %5 BSMV’si 841,70 TL, ihtarname masrafı 725,01 TL olmak üzere toplam 647.085,87 TL alacaklı olduğunu, gayrinakdi krediler yönünden; taraflar arasında imzalanan 22.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin; nakit ve/veya gayri nakit kredinin depo edilmesi başlıklı 23.maddesinde; “Banka; herhangi bir gerekçe göstermeye mecbur olmaksızın, nakit ve/veya gayri nakit kredi alacaklarının (meri mektup, vadeli akreditif, aval, çek kanunlarındaki çek yaprağı sorumluluk tutarı, gibi) bedellerini nakdi teminat olarak Bankaya depo etmesini, müşteriden ve müşterek borçlu ile müteselsil kefillerinden talep edebilir.” hükmü gereğince Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Mandıra Gıda Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilen çek yapraklarından dolayı Bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu 38.400,00 TL sorumluluk tutarını davalı kefil …’tan depo talebinde bulunabileceğini bildirmiştir.
Bilirkişiden davalının temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluşacak olması hususu da dikkate alınarak buna yönelik ek rapor alınmış olup, bilirkişi gerekli hesaplamaları yaparak 01/06/2021 tarihli ek raporunu sunmuştur.
Dosya kapsamından; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … … Ltd. Şti. arasında 22/09/2017 tarih 2.700.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının aynı miktar için müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğu, sözleşmenin 23. maddesi nakit ve / veya gayrinakit kredinin depo edilmesi başlıklı olup, … Bankanın herhangi bir gerekçe göstermeye mecbur olmaksızın nakit ve / veya gayrinakit kredi alacaklarını (meri mektup, vadeli akreditif, aval, çek kanunlarındaki çek yaprağı sorumluluk tutarı gibi) bedellerini nakdi teminat olarak bankaya depo etmesinin müşteriden ve müşterek borçlu ile müteselsil kefillerden talep edebilir hükmü gereği, kefilin de gayrinakdi alacaktan sorumlu olduğuna ilişkin açık hükmün bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirket ile yine dava dışı … … ve davalıya … 2. Noterliği’nden 14/09/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen nakit borcun tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi, gayrinakit borcun da depo edilmesi isteğinde bulunulduğu, asıl borçlu şirkete çıkartılan tebligatın ve yine davalı kefile çıkartılan tebligatın iade edildiği, sözleşmenin 28. Maddesinde ki düzenleme uyarınca ihtarnamenin davacı banka tarafından borçluların sözleşmede yazılı adresine gönderildiği, adres değişikliğine dair bildirimin de bulunmadığı, bu durumda asıl borçlu için tebliğ edilmiş sayılacağı, bu hususun kefil için geçerli olamayacağı, bu durumda davalı kefil için işbu davada takip öncesi temerrüt oluşmadığından takibe kadar akdi faiz işletilmesi gerektiği, bilirkişi raporundaki faiz oranına ve miktarına ilişkin hesaplamaların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, sözleşme ve sunulan deliller itibariyle yerinde olduğu;
01/06/2021 tarihli ek raporda takibe kadar akdi faiz işletilmesi durumu da gözetilerek hesaplama yapıldığı, buna göre borcun taksitli ticari kredi hesabı kaleminden 583.333,30 TL asıl alacak, 16.082,51 TL işlemiş faiz, 804,13 TL BSMV, kredili mevduat hesabından 45.351,88 TL asıl alacak, 751,47 TL işlemiş faiz, 37,57 TL BSMV ve 725,01 TL ihtarname gideri olmakla toplam 647.085,87 TL nakit alacak ile 38.400,00 TL gayri nakit alacak olmakla davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, asıl alacağın 583.333,30 TL’sine takip tarihinden itibaren yıllık %33,36 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV, asıl alacak 45.351,88 TL’ye yıllık %33 ve T.C. Merkez Bankası’nın belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden faiz ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine, nakit alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk tutanağının incelenmesinde davalı tarafın mazeret bildirmeksizin toplantıya katılmadığından anlaşmaya varılamadığı belirtilmiş olup, 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere eklenen 18/A maddesinin 11.fıkrası uyarınca yapılan yargılama giderinin tamamından ve 13.fıkra uyarınca arabuluculuk ücreti de yargılama giderlerinden sayılmakla arabuluculuk ücretinin tamamından davalı sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davanın kısmen kabulü ile, davalının … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında nakit alacağa itirazının taksitli ticari kredi hesabından 583.333,30 TL asıl alacak, 16.082,51 TL işlemiş faiz, 804,13 TL BSMV, kredili mevduat hesabından 45.351,88 TL asıl alacak, 751,47 TL işlemiş faiz, 37,57 TL BSMV ve 725,01 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 647.085,87 TL nakit alacak ile 38.400,00 TL gayri nakit alacak yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak 583.333,30 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33,36 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV, asıl alacak 45.351,88 TL’ye yıllık %33 ve T.C. Merkez Bankası’nın belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden faiz ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan nakit alacak 647.085,87 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 129.417,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Kabul edilen nakit alacak yönünden alınması gerekli 44.202,44 TL ile, kabul edilen gayrinakit alacak yönünden alınması gerekli 59,30 TL toplamı 44.261,74 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 8.323,38 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 3.445,82 TL toplamı 11.769,2‬0 TL’nin mahsubu ile kalan 32.492,54‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.463,83‬ TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,46’sı olan 8.418,13 TL ile 44,40 TL başvurma ve 8.323,38 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacak üzerinden hesaplanan 49.404,29 TL nispi, kabul edilen gayrinakit alacak üzerinden 4.080,00 TL maktu olmak üzere toplam 53.484,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliğiyle verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu. 02/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Vekalet Tasdik Harcı : 6,40 TL
Posta Gideri : 147,80 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Basın İlan Ücreti : 7.309,63 TL
+
Toplam : 8.463,83 TL
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.