Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/799 Esas – 2022/400
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2018/799
KARAR NO : 2022/400

BAŞKAN …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshinin Tespiti, Menkul Malların İadesi
DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında …. Noterliğinin 26/07/2012 tarih ve … yevmiye numaralı işlemi ile tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın …Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak finansal kiralama sözleşmesinde belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davacılının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde sözleşmelerin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren ihtarname keşide edildiğini, ihtarın 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen sürede borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu mallarında müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini,…. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili banka tarafından feshedildiğini, sözleşme müvekkili banka tarafından haklı olarak feshedildiğinden malların iade edilmesi gerektiğini, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ve finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davalı elinde bulunan menkul malların daha fazla davalı yedinde kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğinden gayrimenkulün bir an önce taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine ve sözleşmeye konu menkul malların iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş olup, davalı vekili 20/02/2019 tarihli duruşmada beyanında; işbu davada sözleşmenin feshinin tespitinin de istenildiğini, ancak dava dilekçesi içeriği itibariyle de sözleşmenin davacı tarafça davadan önce feshedildiğinin sabit olduğunu, işbu talepte bu nedenle hukuki yarar olmadığını, ayrıca …. sayılı dosyasında müvekkili hakkında aynı alacakla ilgili davadan önce takibe geçildiğini, dolayısıyla bu takibin sonucunun beklenilmesi gerektiğini, esasen bu takip varken işbu davanın açılamayacağını bu sebeple de hukuki yarar olmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE : Dava; 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31 ve 32. madde hükümlerine göre sözleşmenin feshinin tespiti ve finansal kiralama konusu malların iadesi isteğine ilişkindir.
Dava devam ederken davalı şirketin …. sayılı kararı ile konkordato tasdik davasının reddine, şirketin iflasına, iflasının 18/04/2020 tarih, saat 15:12 itibari ile açılmasına karar verildiği, iflas dairesine yazılan yazı cevabına göre, müflis şirkete ait malvarlığının iflas tasfiye işlemlerini karşılamayacağından basit tasfiye şekline karar verilmiş olup, bu nedenle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılamayacağının bildirildiği, bu suretle İİK’nın 194.maddesi uygulanmaksızın davalı müflisi temsilen iflas idaresine tebligat yapılarak davaya devam edilmiştir.
Davanın dayanağı finansal kiralama sözleşmesi sureti, ihtarname örnekleri sunulmuş, dosya üzerinde ve davacı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti ön rapor sunmuş, ön raporda belirtilen belge örneklerini sunmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, belge örnekleri sunulduktan sonra dosya nihai rapor için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 02/01/2020 tarihli raporunu sunmuştur.
Dosyada; rapora beyanlar, itirazlar ve dosya kapsamı da nazara alınarak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 28/11/2020 tarihli raporunu sunmuştur.
Davacı tarafça malların teslimi talebinde bulunulmakla değeri üzerinden harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş ve harç ikmali yapılmıştır.
Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı arasında….yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, finansal kira sözleşmesinde belirtildiği üzere sözleşmeye konu menkul malların kiracıya teslim edildiği hususları sabittir.
…. Noterliğinden keşide edilen 29/03/2018 tarih…yevmiye numaralı ihtarname ile finansal kiralama sözleşmesine konu kira bedellerinin ödenmediği iddiası ile ihtarnamede belirtilen miktarın tüm ferileriyle birlikte 60 gün içinde ödenmemesi halinde ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin kendiliğinden feshedilmiş sayılacağının ve 60 günlük süreyi müteakip ilk iş günü içerisinde malların aynen iade ve teslim edilmesi, aksi halde feshin tespiti ile malın iadesi için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihi itibariyle 60 günlük sürenin geçtiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca finansal kiralama konusu malın toplam kiralama bedelinin 664.058,70 USD olduğu, bu bedelin ödeme şekli, vadeler ve buna ilişkin diğer hükümlerin, bu sözleşmenin eki ve mütemmimi olarak düzenlenen ek-1 kira ödeme çizelgesinde açıkça gösterildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesinin 15.maddesi finansal kiralama konusu malın mülkiyeti ve zilyeti başlıklı olup a bendinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu, kiracının bu mal üzerinde sözleşme ve finansal kiralama kanunu hükümlerine göre kiracı sıfatı ile zilyet olduğunun belirtildiği, sözleşmenin feshinin 29.maddede düzenlendiği, sözleşmenin 31.maddesinde maldaki zararın tazmininin düzenlendiği, toplam 41 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunun 31. maddesi sözleşmenin ihlali başlıklı olup; “(1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
(2) Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.
(3) Kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür.”
32.maddesi sözleşmenin sona ermesinin sonuçları başlıklı olup “Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir.”
33. maddesi sözleşmenin feshinin sonuçları başlıklı olup, “(1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır.
(2) Sözleşme kiracı tarafından feshedilirse kiracı malı geri vermekle beraber uğradığı zararın tazminini, kiralayandan talep edebilir.
(3) Sözleşmeden kaynaklanan borçlara karşılık teminat olarak alınan ipoteklerin paraya çevrilmesinde 2004 sayılı Kanunun 150/ı maddesi hükümleri uygulanır.
(4) Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır.” hükümlerine haizdir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı yasanın 23/1 maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, 24/1-2 maddeleri gereğince kiracının, sözleşme süresinde finansal kiralamaya konu malların zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğu, 6361 sayılı yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1 maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracının finansal kiralama konusu malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi yapılmış olup sözleşme konusu menkul malların davalıya teslim edildiği, sözleşme uyarınca yapılması gerekli kira bedellerinin ödenmesi ihtarını içerir …. 29/03/2018 tarihinde keşide edilen ihtara karşın davalı tarafça ödeme yapılmadığı, ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı anlaşılmakla …26/07/2012 tarih,…. yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşme konusu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, …. yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile 26/07/2012 tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu,
1 adet enerji dağıtım paneli,
1 adet mcc dağıtım paneli,
1 adet kumanda paneli,
1 adet sistem kabineti,
1 adet yangın algılama ve ihbar cihazı,
1 adet Alarko Carrier marka klima santrali,
1 adet HS-1/39 HQ 10.08
1 adet HS-2/39 HQ 10.08
1 adet HS-3/39 HQ 09.08
2 adet …
1 adet ….
Ofis koltukları,
Teşhir standları,
Bağımsız evrak dolapları,
Ahşap masalar,
1 adet banko 1
1 adet banko 2
1 adet banko 3 menkul malların davacıya iadesine,
Alınması gerekli 68.310,01 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 60.437,66 TL toplamı 60.779,21 TL’nin mahsubu ile kalan 7.530,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 64.993,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 124.319,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Vekalet Tasdik Harcı : 5,20 TL
Posta Gideri : 173,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 4.000,00 TL
Başvurma Harcı : 35,90 TL
Peşin Harç : 341,55 TL
Tamamlama Harcı : 60.437,66 TL
+
Toplam : 64.993,31 TL

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.