Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2018/220
KARAR NO : 2022/34

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : AV …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2017 tarihinde sürücü Tuncay Karabulut’un sevk ve idaresindeki… plakalı aracı ile müvekkili …’in kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren… plakalı aracın davalı …Ş’ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm halinde 330.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkili tarafından davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, başvurunun sonuçsuz bırakıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usule uygun şekilde başvuru yapılmadığını, tazminat hesabına esas belgelerin başında gelen Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun ibraz edilmediğini, yasal başvuru şartının gerçekleşmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusuruna isabet eden orandan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın alınında uzman bilirkişilerden oluşturulacak beyete tevdiini talep ettiklerini, davacının sakatlığının olup olmadığının da Adli Tıp Kurumu heyetince belirlenmesi gerektiğini, davacının SGK’dan rücuya tabi herhangi bir tazminat yada yardım alıp almadığının sorulması alınmış ise bulunacak tazminattan tenzilini talep ettiklerini, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya sebep olan … plakalı aracın davalı … nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Davacı asilin gelirinin tespitinde asgari ücret esas alınmıştır.
Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 03.11.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %9 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında aktüerya ve kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 12.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı … için 2.686,87 TL geçici işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı, kazaya karışan… plakalı hususi otomobil davalı …Ş’ye 14.09.2017 başlangıç, 14.09.2018 bitiş tarihli, 9966598 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 02.03.2018 tarihinde davalı …Ş’ye ihbarda bulunulduğunu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 15.03.2018 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 22/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; 12.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 9 oranında malul olan % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı … için 2.730,34 TL geçici, 71.037,69 TL sürekli işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı, kazaya karışan… plakalı hususi otomobil davalı …Ş’ye 14.09.2017 başlangıç, 14.09.2018 bitiş tarihli, 9966598 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 330,000,00 TL teminat sağladığını, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 02.03.2018 tarihinde davalı …Ş’ye ihbarda bulunulduğunu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrilde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 15.03.2018 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %30 oranıda kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %9 ‘unu kaybettiği ,6 ay iş ve gücünden geri kaldığı ,bu itibarla davacının kalıcı ve geçici iş gücü zararını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile;71.037,69-TL sürekli işgöremezlik, 2.686,87-TL geçici işgöremezlik tazminatının 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
71.037,69-TL sürekli işgöremezlik, 2.686,87-TL geçici işgöremezlik tazminatının 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 5.036,12 TL harçtan 35,90 TL peşin harç ile 287,40 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 4.712,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 239,30 TL posta ve tebligat gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti, dava açılırken ödenen 71,80 TL yargılama harcı ve 287,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.158,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 10.384,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.