Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2016/617
KARAR NO : 2022/529

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
4- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : ..

DAVA : Genel Kurul Karar İptali
DAVA TARİHİ : 01/07/2016
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
DAVA : Davacılar dava dilekçesinde; davalı kooperatifin… Ticaret sicil Müdürlüğünde 1… numara ile kayıtlı olup, 04/06/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulun genel kurul çağrısına yetkili olmamaları, yaptıkları genel kurula davacıların çağrılmamaları ve kararlara muhalif olup katılmadıklarını, … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 2015 yılı yetkilileri ve genel kurul yapma yetkililerinin ….olduğunu belirten yazılarından da anlaşılacağı üzere olağan genel kurul yapma yetkisinin bu kişilerde olduğunu, 18/02/2016 tarihli …’nun …. Asliye Ticaret Mahkemesine yazdığı yazısı, 26/05/2016 tarihli …’nun… Valiliği Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazdığı yazı incelendiğinde 04/06/2016 tarihli yetkisiz ve de üye olmayan yönetim kurulu üyesi ile alınan 1 sayılı genel kurula çağrının geçersiz olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünce 2016 tarihinde 2015 yılı genel kurul yetkisi … ve bulunduğu yönetime verildiğinden, verilen yetki ile üyelere çağrı yapılıp 19/06/2016 tarihi saat 11:00’da … Sıhhiye/… adresinde olağan genel kurulu yapılacağı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Kooperatifler Şubesine 01/06/2016 tarihli yazı ile başvuruda bulunulup hükumet komiserinin istendiğini, kooperatif yetkililerinin de …, … olduğunun belirtildiğini, 2015 yılında … yapmış olduğu olağan genel kurulun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tasdik edilmediğini, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava açıldığını, usulsüz yapılan olağan genel kurula süresi içerisinde itiraz edildiğini, genel kurul çağrısındaki usulsüzlüğün butlan nedeni olmayıp bir iptal nedeni olduğunu, iptal isteme yetkisinin üyelere ait bulunduğunu, 25/01/2014 tarihinde taraflarınca yapılan genel kurul için üyeler tarafından kooperatife iptal davası açılmadığını, 2015 yılında… Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2015/1420 esas, 2016/46 sayılı kararla açılan iptal davasının reddedildiğini, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/508 esas sayılı dosyası ile çağrı yetkililerinden üye …’nin açmış olduğu genel kurul iptal davası olduğunu, … Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2016/505 esas sayılı dosyası ile ticaret sicil memurunun şikayetine ilişkin olduğu, 21/03/2013 tarih 214 sayılı yönetim kurulu kararı ile 10 üyenin istifa edip, yönetim kurulunca kabul edilmişken bazı üyelerin 04/06/2016 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde bulunmalarının mutlak butlan sebebi olduğunu, … Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı dosyası ile genel kurul iptali davasının bulunduğunu, 04/06/2016 tarihli genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri incelendiğinde 19/06/2016 tarihinde yapılan genel kurula çağrı yapılmayan en az 15 üye olduğunun görüleceğini belirterek davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurulu için Mehmet Fatih Mazı ve Umut İnan Özbek tarafından yapılan çağrı kararının iptaline, yapılan genel kurulun tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, kooperatif üyelerinin menfaatlerinin korunması için kayyım atanmasına, genel kurulun ve kararların iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacıların kooperatife üye oldukları iddiası ile yargılama devam etmekte olup, temyiz süreci de halen devam ettiğinden kararın kesinleşmediğinden husumet itirazında bulunduklarını, davacıların üyeliğe kabullerine ilişkin herhangi bir başvuru dilekçesi ve üyeliğe kabule ilişkin bildirimin bulunmadığını, …’nin zaten kooperatife üye olmadığını, bu yüzden bu kişilere genel kurul çağrısı yapılmamış olup, hazirun listesine de dahil edilmediklerini, kaldı ki 3 kişinin genel kurula katılmamış olmasının gerek toplantı yeter sayısı ve gerekse de toplantıda alınan kararlara etkisi yönünden bir farklılık doğurmayacağını, iptali gerektirir herhangi bir hususun olmadığını, Mehmet Fatih Mazı’nın üyeliği ile ilgili geçersiz ve usulsüz alınmış ihraç kararının genel kurul ve sonrasında yönetim kurulu tarafından kaldırılarak üyeliği devam eden ve her genel kurulda yönetim kurulu üye ve başkanı olarak devam eden kooperatif üyesi olduğunu, Mehmet Fatih Mazı’nın davalı kooperatife 20/10/2012 tarihinde 189 numaralı yönetim kurulu kararı ile üye olduğunu, 09/12/2012 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, diğer yönetim kurulu üyeleri ile düşülen anlaşmazlık nedeniyle haksız ve dayanaksız ve usulsüz olarak üyelikten ihraç edildiğini, bununla ilgili 16/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararı verildiğini, alınan kararın kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesinde belirtilen ortaklıktan çıkarma gerekçelerinden hiç birinin geçerli olmadığı, ortaklıktan çıkarma usul ve esaslarına uygun karar alınmadığını, bu üyenin ihracına ilişkin alınan yönetim kurulu kararının 02/06/2013 tarihinde yapılan genel kurulda görüşüldüğünü, 4.maddede görüleceği üzere bugüne kadar birikmiş aidat borçlarının temmuz 2013 ayına kadar ödenmesi şartıyla yönetim kurulunca alınan ihraç kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildiğini denilerek ihraç kararının kaldırılıp bu genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak tekrar seçildiğini, 05/04/2014 tarihli kooperatif genel kurulunda da Mehmet Fatih Mazı’nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 05/04/2014 tarihinde yapılan genel kurulun iptali talebi ile… Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 214/360 esasına kayıtla dava açıldığını, dava sebeplerinden birinin de Mehmet Fatih Mazı ve onunla aynı durumda olan diğer 9 kişinin üye olmadığı ve bu yüzden hazirun listesine alınmaması gerektiğine dair iddialar olduğunu, mahkemece 30/06/2015 tarih, 2015/371 sayısı ile verilen kararın gerekçe kısmında usulüne uygun bir çıkarma kararı bulunmadığından, üye olmadıkları halde 05/04/2014 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarını iddia eden 10 kişinin toplantı tarihi itibariyle yasal üyeliklerinin devam ettiği şeklindeki bilirkişi tespit ve kanaatlerine itibar edilerek bu hususta karar verildiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/114393 soruşturma numaralı dosyasında bu hususun yine şikayet edildiğini, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bütün bu hususlar soruşturulurken üyeliği hakkında ticaret sicil müdürlüğü tarafından tereddüte düşülen Mehmet Fatih Mazı’nın tescil ve ilan bekleyen 24/05/2015 tarihli genel kurulda ve geçici tescili ve ilanı yapılan 02/06/2016 tarihli genel kurulda tekrar yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı seçildiğini, … Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2016/817 esas sayılı dosyasında geçici tescilin kesin tescili davasının bulunduğunu, ticaret sicil gazetesinde 18/01/2014 tarihli genel kurulun tescil edildiğini, genel kurul tutanağında, genel kurulun 25/01/2014 tarihinde yapıldığının iddia edildiğini, bu hususun bile 18/01/2014 tarihli genel kurulun yapılmadığı ve yapılan tescilin geçersiz olduğunun ve terkini gerektiği nedenlerinden biri olduğunu, genel kurul tutanağı incelendiğinde yönetim kurulu üyesi olarak …, …’ın seçildiğini ve bu hususun 08/05/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde de aynı şekilde işlendiğini, bu haliyle yönetim kurulunun oluşamadığını, Başak Billur Miray’ın olmadığını, kastedilen kişinin Başak Billur Mutlu olması halinde dahi bu kişinin tescil tarihinden önce 27/03/2015 tarihli istifa mektubu ile noterden çektiği ihtarname ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle böyle bir yönetimden bahsedilmesi ve bu nedenle tereddüte düşülmesinin haklı ve yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.
Dava konusu 04/06/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde ortaklar listesinde kayıtlı 73 ortaktan 27 ortağın asaleten, 15 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 42 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, gündemin 2.maddesi; divan heyetinin oluşmasına ilişkin olup, divan başkanı, divan katip üyeliği seçiminin yapıldığı, başkan ve katip üyenin oy birliğiyle seçildiği, gündemin genel kurula okunduğu, gündeme herhangi bir itiraz veya görüşülmesi istenen ek gündem maddesi teklifi olup olmadığının sorulduğu, itiraz veya ek madde ilavesi olmadığı, gündemin hazırlandığı şekliyle genel kurulda görüşülmesinin oy birliğiyle kabul edildiği, 3.madde; gündemin genel kurula sunulması ve oylanması maddesi olup gündem maddelerinin oy birliğiyle kabul edildiği, 4.madde; 2015 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve gelir – gider farkı hesabı, başkan tarafından denetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu üyesi tarafından okunduğu ve divan başkanı tarafından müzakereye açıldığı, 5.madde; yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir – gider farkı hesabı müzakereleri tamamlandıktan sonra oylamaya geçilip bilanço, gelir – gider farkı hesabının oy birliğiyle onaylanıp yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 6.madde; 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulu, denetim kurulu, üst birlik temsilcileri ile ilgili karar alınması hususu olup, yapılan müzakereler sonunda bu konunun görüşülmeden sonraki maddeye geçilmesine karar verildiği, 7.madde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ve üst birlik temsilcilerinin seçimi ve süresine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile üst birlik temsilcilerinin seçimine geçilip 5 asıl yönetim kurulu üyesi, 5 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 denetim kurulu asıl üyesi, 2 denetim kurulu yedek üyesi, 1 üst birlik asıl üyesi, 1 üst birlik yedek üyesi seçiminin yapıldığı ve oy birliğiyle kabul edildiği, 8.madde; kooperatife ödeme yapan yeni üyeler ile borçlu ve icralık olan üyelerin durumlarının karara bağlanmasına ilişkin olup, 2 adet önerge verilip 1.önergenin 13 kabul alarak oy çokluğuyla reddedilip, 2.önergenin 01/07/2016 tarihinden başlamak üzere ortaklardan hisse başına aylık 1.700,00 TL alınmasının oy çokluğuyla kabul edildiği, 9.madde; 24/05/215 tarihli genel kurulda belirtilen işlerin yapılması ile ilgili güncellenerek tekrar karar alınmasına ilişkin olup, önceden alınmış bir karar olduğu için herhangi bir karar alınmasına gerek olmadığının oy birliğiyle kabul edildiği, 10.madde; yönetim kuruluna verilecek yetkilerin görüşülerek karara bağlanması olup, verilen yetkilerin belirtildiği, oy birliğiyle kabul edildiği, 11.madde; dilek ve temennilere ilişkin olup gündemde görüşülecek başka madde olmadığından toplantının kapatıldığı anlaşılmıştır.
… … ‘nın yönetim kurulu üyeliklerine seçildiği, geçici tescilin kabulü için ilgililer tarafından… Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığının belirtildiği anlaşılmış, … Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2016/817 esasına kayden açılan davada davacının …Konut Yapı Koop., davalının… Ticaret Sicil Müdürlüğü, … Ticaret Sicili Müdürlüğünün 02/08/2016 (05/08/2016 ilan tarihli) tarihli geçici tescil işleminin kesin tesciline karar verilmesi istemiyle açılan dava olup, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esasına kayıtla davacı …, … tarafından davalı …Konut Yapı Koop’nin 05/04/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açıldığı, … Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2014/344 esas sayılı dava dosyasının işbu dava dosyası ile birleştirildiği, birleşen davada davacının …, davalının aynı kooperatif, davanın aynı genel kurulda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu 30/06/2015 tarih, 2015/371 sayılı kararla bilirkişi rapor ve ek raporunda, kooperatif yönetim kurulu karar defterine göre davacıların kooperatif üyesi olduğu, genel kurul tarihinden önce kooperatif üyeliklerinden çıkarıldıklarına ilişkin herhangi bir ihtarname ve çıkarma kararı bulunmadığı, iptali istenen 05/04/2014 tarihli genel kurul toplantısına davacıların davet edilmedikleri ve hazirun cetvelinde isimlerinin yer almadığı, usulüne uygun bir çıkarma kararı bulunmadığından üye olmadıkları halde 05/04/2014 tarihli genel kurul toplantısına katıldıkları iddia edilen 10 kişinin toplantı tarihi itibariyle yasal olarak üyeliklerinin devam ettiği, davacıların iptal davası açabileceği ancak iptali istenen genel kurul kararlarının kanuna ve ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmasını gerektirici bir sebebe rastlanmadığının bildirildiği ve mahkemece de alınan bilirkişi rapor ve ek raporunun dosya içerisinde mevcut delillerle uyumlu, gerekçeli, detaylı ve hükme esas alınabilir mahiyette görüldüğünün belirtilerek asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği, kararın derecattan geçerek 28/11/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye 10. Ticaret Mahkemesinin 2015/365 esasına kayıtla davacı …, … ve … tarafından davalı …Konut Yapı Koop. hakkında, 28/05/2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu 06/06/2018 tarih, 2018/534 sayılı kararla iptali istenen genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisinin katılmadığı, TTK’nın 447.maddesi ve TBK’nın 26. ve 27.maddesi göz önünde bulundurulduğunda genel kurul için bakanlık komiseri talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, bakanlık komiserinin katılmadan genel kurulun yapılarak alınan kararların mutlak butlanla batıl olan kararlardan olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, kararların iptaline karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplanıp, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 26/02/2018 tarihli raporlarında; davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarına dair pay defterinde yahut sair belgelerde kaydına tesadüf edilemediğini, ancak… Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı dosyada verilen karar ve… Asliye 10. Ticaret Mahkemesinin 2015/365 esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda …, … ve …’un davalı kooperatif üyesi olduklarının tespit edildiği, Mehmet Fatih Mazı’nın 16/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten düşürüldüğü, 02/06/2013 tarihli genel kurul kararı ile tekrar üyeliğe seçildiğinin müşahade edildiğini, hali hazırda aktif bir yönetim kurulu mevcut iken dava dışı …’nin denetçi sıfatı ile genel kurulu toplantıya çağırmış olmasının çağrıya yetkili olmayan kişilerce yapıldığı şeklinde yorumlanması gerektiğini, davacıların genel kurul toplantısına çağrılmadıkları, ancak çağrının bütün ortaklara veya temsilcilerine yapılmamasının tek başına genel kurul kararının hükümsüzlüğüne yol açmayacağı, genel kurul kararının yasaya ve ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiası ile iptal davası açabilme haklarının bulunduğu, dava dilekçesinde bu hukuki sebeplere dayanılmadığı, 04/06/2016 tarihli genel kurul toplantısına kimlerin iştirak ettiğini gösterir bir delile tesadüf edilemediğini bildirmişlerdir.
… Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas, 2015/371 karar sayılı kesinleşmiş kararı ile, davacılar …, … ve …’un kooperatif ortağı oldukları hususunun kesinleştiği, bu davacıların dava açma haklarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça toplantıya çağrı yapan yönetim kurulu başkanın yetkili olmadığı, ayrıca üye olmadığı iddia edilmiş ise de, … Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas, 2015/371 karar sayılı kesinleşmiş kararı ile … ‘nın kooperatif üyesi olduğu, ayrıca kooperatif yönetim kurulunun 16/04/2013 tarih 210 sayılı kararı ile üyelikten düşürüldüğü, ancak 02/06/2013 tarihli genel kurul kararı ile tekrar üyeliğe seçildiği, kooperatif üyesi olduğu, 25/01/2014 tarihli genel kurul toplantısının o tarihte denetçi sıfatına haiz olan dava dışı …’nin üyelere çağrıda bulunması ile gerçekleştiği, denetçilerin genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin ikincil bir yetki olduğu, … Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin bozma sonrası 2015/129 esasına kayıtlı davada denetçi tarafından kooperatif genel kurulunun 03/12/2013 tarihinde olağanüstü toplanması hususunda alınan kararın ve yapılan çağrının iptali isteğinde bulunulduğu, iptale dair verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesince denetim kurulu üyelerinin yetkilerini gerektiğinde tek başlarına kullanabilecekleri, bu hususun irdelenmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, ancak bozma sonrası yapılan değerlendirmede denetçi …’nin 18/01/2014 günü saat 13:00’da ve çoğunluğun toplanamaması halinde 25/01/2014 günü saat 13:00’da olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin 03/12/2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı tarihlerinin yargılama sırasında geçtiğinden bahisle davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu haliyle denetçi sıfatı ile genel kurulu toplantıya çağırmış olan dava dışı …’nin çağrısının yetkili olmayan kişilerce yapılmış çağrı niteliğinde olup olmadığının dava konusuz kaldığı hususunda karar verilip bu kararın kesinleşmesi nedeniyle belirgin olmadığı, dava konusu toplantıya çağrı yapan yönetimin 05/04/2014 tarihli iptal talebi reddedilen ve kesinleşen genel kurul toplantısında seçilen yönetim olduğu ve çağrı yapmaya yetkinin bulunduğu, çağrı bütün ortaklara veya temsilcilerine yapılmamışsa çağrı geçerlilik koşuluna riayet edilmediğinden bahisle yokluk yaptırımından söz edilebilecek ise de, bu durumun tek başına genel kurul kararının hükümsüzlüğü sebebi olamayacağı, alınan kararların yasaya, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması halinde iptaline karar verilebileceği, dava dilekçesinde bu sebeplere dayanılmadığı gibi ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve yasaya aykırı hususun bulunmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının oluştuğu, toplantıya iştirak eden 10 üyenin istifa eden üye olup, kooperatif üyesi olmadığı halde toplantıya katıldıkları iddia edilmiş ise de, kesinleşen… Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas, 2015/371 karar sayılı dosyasında üye olmadıkları halde katıldıkları iddia edilen 10 kişinin yasal olarak üyeliklerinin devam ettiğinin gerekçelendirildiği ve bu hususun kesinleştiği, bu şekliyle toplantı yeter ve karar yeter sayısının da oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile kalan 51,50 TL harcın davacılardan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacılar vekili ile davalı kooperatif yönetim kurulu başkanının yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …