Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/178
KARAR NO : 2021/155

ASIL DAVA
DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalıya 50.000.TL Lik teminat mektubu verildiğini, davalının tahsil ettiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu arada taşınmazın tahliye edildiğini, … adlı ürünün isim ve marka hakkının kullanılması ve diğer sarf malzemelerinin karşı taraftan satın alınmasının kabul ve taahhüt edildiğinin, 10 adet Franchise verdiğini beyan eden karşı tarafın bu süre içerisinde bu sayıyı koruyamadığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu ve ödeve eksikliğinin olmadığının, sadece 32.500,00-TL’lik cezai şart ve fatura bedelinin ödenmediğinin, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle, Franchising şirketinin gerekli tanıtım ve yatırımı yapmaması nedeniyle ciro ve gelir kaybı yaşadığını, bu nedenle uğradığı zararların tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsiline, açılan davanın değeri 10.000,00-TL olup, fazlaya ilişkin haklı saklı olduğunu, 50.000,00-TL’lik teminat mektubu paraya çevrilerek tahsil edilmiş olmakla bu bedelin müvekkiline geri verilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davacı arasında 15/11/2013 tarihinde Franchise sözleşmesi ve eki ürün-malzeme sözleşmesi ile alt kira sözleşmesi Ek protokol ve kira sözleşmesi eklerinin imzalandığını ancak davacının sözleşme yükümlülüklerinin ihlali üzerine davacı tarafa, Ankara …. Noterliğinin 12/01/2015 tarih ve …no’lu ihtarnamesi keşide edilerek, ödemelerin düzenli bir biçimde yapılması, toplam 11.416,57-TL’nin ödenmesi, sözleşmeye aykırı ürün, malzeme kullanımına son verilmesi aksi halde teminatın paraya çevrileceğinin ihtar edildiğinin, Ankara … Noterliğinin 13/10/2015 tarih/…no’lu ihtarnamesi ile sürekli franchise isim hakkı, kira genel gider vs. ödemelerin zamanında yapılmaması vs,. gibi sözleşmeler gereği tahakkuk eden 10.000,00 USD karşılığı 32.450,00-TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 50.450,00-TL alacağın ödemesi ayrıca 07/10/2015 tarihinde işletmede yapılan denetim sonucu sözleşmeye aykırı ürün kullanımına son verilmesi, 62.500,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun yenilerek teslim edilmesi, davacının sözleşmelerde üstlendiği yükümlülüklerine aykırı davrandığının, davacı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği e-posta yazısında “02/11/2015 günü işletmenin boşatılacağını” bildirdiğini, 30/10/2015 tarihli ihtarname ile de Franchise sözleşmesini feshettiğini, davacının haksız olarak sözleşme ilişkisini feshettiği gibi, işyerini, tahliye, teslim ve devir şartlarını da yerine getirmediğini, inşaat nedeniyle tahliye ve teslim ettiği beyanlarının doğru olmadığının, teminat mektubunun davacının borçlarına karşılık nakde çevrildiğinin, ilgili sözleşmelerde; teminatların ancak … Ltd.’nin, gerek Franchise ve gerekse kira vs. sözleşmelerden kaynaklanan tüm alacakların ödenmiş olmak kaydıyla iade edileceğinin belirtildiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davacı ile davalılardan … Gıda Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve (müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla) diğer davalılar … ve … arasında müvekkili şirketin sahip olduğu … markası altında restoran işletmesine ilişkin olarak 15/11/2013 tarihli Franchise sözleşmesi, Eki ürün,-malzeme sözleşmesi ile alt kira sözleşmesi ve Ek sözleşmeler imzalandığı, buna göre isim hakkı ücreti merkez idari masraf hizmet bedeli, reklam/promosyon bedeli, kira bedelinin ve ürün ve malzeme bedelinin Def’aten ve nakit olarak …’a ödeneceği, ödemelerde gecikilmesi halinde; bakiye aylar kira bedeli ve cezai şartların ayrıca ödeneceği, …’ın yazılı onay verdiği ürünlerin kullanılacağı, aksi halde sözleşme ihlali sayılacağı …’a 25.000,00 USD cezai şart ödeneceği, (Franc. Sözleşmesi 4. ve 30. madde, kira sözleşmesi 5.3, 7.6 ve 22. madde/ek kira sözleşmesi 5. Ve 6. madde) Franchise sözleşmesinin feshedilmesi veya işyerinin kapanması hallerinde …’ın kira sözleşmesi 20. maddede yer alan hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 USD cezai şart ödeneceği, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla … ve …’in her biri kendi adına ayrı ayrı olmak üzere, franchise ve kira sözleşmesinin her birinden dolayı ayrı ayrı her türlü borcu Franchise alan/kiracı gibi ve 10 yıl süreyle 100.000,00’er USD kadar borçlandığı, ancak davalıların ödemelerini ve edimlerini aksatmaya başladığını, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını (Franchise bedeli, merkez idari masraf hizmet bedeli reklam, kira, ortak gider, aidat ürün, mal bedelini) düzenli şekilde ödemediklerini ve eksik ödedikleri gibi ürün ve malzeme alımı şartlarına uymadığı (kaşar peyniri, coca cola, paketleme ve sarf malzemesi gibi müvekkili şirketten olmadığı) ve işletmede standart dışı ürün ve malzeme (kaşar, sosis, salam baskılı ürünler vb.) gibi kullanıldığı; buna karşın müvekkili … Ltd.’nin yazılı onayının alınmadığının, Franchise, merkezi idari masraf hizmet bedeli, ürün-mal bedeli, kira, elektrik, su, doğalgaz, ortak gider, sözleşmesinin gereklerine ve işletmenin işleyişine dair temel ilkelere riayet edilmemesi, yapılacak uyarıya ve ihbara rağmen aksaklığın giderilmemesi veya tekrarlanması nedeniyle 10,000,00 USD (sözleşme ihlali) cezai şart ve işyerinde standart dışı ürün kullanılmasına bağlı işletmede kullanılan ürün-malzemelerin alım şartlarına uyulmaması ve müvekkili şirketten alınmaması veya belirlenen marka ve standartta olmaması nedeniyle 25.000,00 USD (ürün ihlali) cezai şart, teminat mektubunun yenilenmemesi nedeniyle 62.500,00-TL teminat mektubu cezası, kira bedelleri ve genel gider vs.’nin geç ödenmesi nedeniyle 24.008,10-TL üc aylık kira bedeli cezası vs.) sözleşmelerden kaynaklanan alacaklardan dolayı şimdilik 165.459,00-TL’nin (ihtarname tebliği+3 gün ödeme süresi olan) 19/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte, kira süresinin sonuna kadar ki kira bedeli cezai şartı şimdilik 4.000,00 EURO’nun (fiili ödeme günündeki TCMB EURO efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak olan karşılığı tutarındaki Türk lirasının) 19/10/2015 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği ek yüksek faiz oranı ile birlikte, muaccel hale gelen bakiye aylar kira alacağı şimdilik 1.000,00 EURO’nun (fiili ödeme günündeki TCMB. Euro efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak olan karşılığı tutarındaki Türk lirasının) 19/10/2015 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte, Franchise sözleşmesinin 30. maddesi gereği, mahrum kalınan kar alacağı şimdilik 5.000,00-TL’nin 19/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte, Franchise sözleşmesinin 4. ve 30. madde-kira sözleşmesi 7. 6, 22 madde, ek kira sözleşmesi 5. ve 6. maddeleri gereği akde aykırılık, haksız fesih, usulsüz tahliye teslim devir nedeniyle cezai şart alacağı şimdilik 25.000,00 USD’nin (fiili ödeme günündeki TCMB USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak olan karşılığı tutarında Türk lirasının) 19/10/2015 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte, davalılar … ve …’in (Franchise ve kiraya ilişkin her bir sözleşmeden dolayı 100.000,00-‘er USD’na kadar olmak üzere), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davaya cevap dilekçesi ile; davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu olayda, bu sözleşme ile karşı tarafın sahibi bulunduğu ve geliştiği … adlı ürünün isim ve marka hakkının kullanılması ve cola, patates, kaşar paketleme ve diğer sarf malzemelerinin karşı taraftan satın alınması kabul ve taahhüt edildiği sözleşme aşamasında 10 adet franchise verdiğini beyan eden karşı tarafın bu süre içerisinde bu sayıyı korulamadığı, mağaza sayısının azaldığı, davacı … Ltd. Şti.’nin sorumluluklarını yerine getirmediği, bu durumun Franchise olana sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkı verdiğini, sadece kabul edilmeyen ve itiraz eden 32.500,00-TL’lik cezai şart fatura bedelinin ödenmediği, tüm kira ve diğer bedellerin makul sürede ödendiğinin … Ltd. Şti.’nin gerçek anlamda Franchise veren olmadığının, markanın tanıtımı geliştirilmesi zorunlu temel görevlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin gereklerine ve işyerinin işleyişine ilişkin temel ilkelere uymama nedeniyle istenen 10.000,00 USD ve ürün ihlali nedeniyle talep edilen 25.000,00 USD cezai şartın subjektif kriterlere göre değerlendirildiğinin, dışarıdan alınan ve davacıya ait olmayan ürünlerin kullanılacağının sözleşmede belirlendiğinin, kiranın dolar bazında ödendiğinin ve her ay değişen kura göre müvekkili şirkete fatura edildiğinin, müvekkilinin kira borcunun olmadığının, davacı ile AVM arasındaki kira sözleşmesinin 15/11/2016 tarihi itibari ile feshedilmiş olup, bir zararının söz konusu olmadığının, kendi kusuru ile sözleşmenin feshine neden olduğu için, mahrum kalınan kardan söz edilemeyeceğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, asıl dosyada, davacı tarafından feshin haklı nedene dayandığından bahisle kar kaybı ve haksız olarak nakde çevrilen teminat bedelinin tahsilinin istendiği, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklı alacaklara dair 165.459,60-TL davacının feshinin haksız olduğundan bahisle kira sözleşmesinin 20.1. maddesi uyarınca şimdilik 4.000,00 EURO cezai şart, kiralanan süresinden önce tahliye edildiğinden bahisle kira sözleşmesinin 5.4. maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 EURO cezai şart Franchise sözleşmesinin 30. maddesi uyarınca ödenmemiş isim ve reklam bedelleri olarak şimdilik 5.000,00-TL Franchise ve kira sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı cezai şart olarak 25.000,00 USD’nin davalıdan tahsilinin istendiği anlaşılmakla; taraflar arasında uyuşmazlığın, sözleşme hükümlerinin asıl ve birleşen dosyalarda yerine getirilip getirilmediğinin, sözleşme hükümleri bakımından karşı tarafın yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak temerrüde düşürülüp düşürülmediği, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının, fesih tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan (kira, isim hakkı vs.) bir alacak olup olmadığı, fesih sonrası feshe bağlı alacaklar, (cezai şart vs.) bakımından koşulların oluşup oluşmadığı, talep edilen cezai şart bedellerinin yüksek olup olmadığı, asıl ve birleşen dava yönünden tarafların birbirinden alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı halinde talep edilebilecek faizin türü ve başlangıç tarihinin ne olduğu konularında toplanmaktadır.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No:… sayılı kararı ile bu dosyanın, mahkememizin 2016/178 Esas sayılı bu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde; Franchise sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme maddeleri incelendiğinde; 3. madde ile, sözleşmenin … Ltd. Şti. ile AVM Yönetimi arasındaki kira sözleşmesinin paralelinde uzayan süre kadar otomatikman uzayacağı, 5. madde ile isim hakları kullanım ücreti olarak aylık brüt satışın %4+KDV’nin, merkez idari masraf hizmet bedeli 400,00-TL+KDV’nin her ayın ilk 5 günü içinde peşinen ve defaten ödeneceği, 7. madde ile mutlaka … Ltd. Şti.’nin yazılı onay verdiği ürünlerin kullanılacağı, 14. madde ile Franchise, kira ve diğer hukuki ilişkilerin sona ermesi durumunda … Ltd. Şti.’nin herhangi bir talebinin bulunmadığının tespitini müteakip teminatlarının iade edileceği, … Ltd. Şti.’nin takdir yetkisi kendisine ait olmak üzere teminatları sahip olduğu taleplerine mahsup etme hakkına sahip olduğu; 17. madde ile sözleşmenin gereklerine ve işletmenin işleyişine dair teme l ilkelere riayet edilmemesi halinde, 10.000,00 USD cezai şart ödeneceğine ilişkin hükümlerin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Franchise sözleşmesi Ek Ürün-Malzeme Sözleşmesi ve Kira Sözleşmesinin düzenlendiği, Kira Sözleşmesinin uygulanmasında, Franchise sözleşme hükümlerinin tamamlayıcı ve bağlayıcı olacağı, kiracının AVM Yönetimi ile … Ltd. Şti. Arasındaki kira sözleşmesinde kiracı (…)’ın tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmeyi aynen üstlendiği, Kira sözleşmesine ek sözleşme ile, kira sözleşmesinin Franchise ilişkisi devam ettiği sürece devam edeceği Granchise ilişkisinin sona ermesi, sona ermesi halinde kira sözleşmesinin de sona ereceği ve mecurun tahliye ve teslim edileceği hükümlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari kayıt ve defterleri, dosyaya sunulan tüm fatura ve belgeler ve sözleşmelerle birlikte bilirkişi heyeti tarafından incelemeler yapılarak bilirkişi kurulu raporları sunulmuş, itirazlar yönünden yeniden bilirkişi heyeti raporu alınmıştır.
Bilirkişi Kurulu raporları incelendiğinde; fatura ve banka dekontlarının karşılaştırılması yönünden, ihtarname ile 09/06/2015 tarih ve 641129 seri numaralı, 32.450,00-TL tutarındaki faturanın davacı … Gıda Pazarlama Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından kabul edilmediği belirtildiği, sözleşme kapsamında cezai şartların değerlendirilmesi ve fesih nedeniyle cezai şartın değerlendirilmesi ve dava konusu sözleşme kapsamında bulunan kira sözleşmesi ile ilgili olarak; mağazanın boşaltılması gerektiği ihtarname ile bildirildiği, … Gıda Ltd. Şti. tarafından 29/10/2015 tarihli e-posta ve 30/10/2015 tarihli ihtarname ile özetle mağazanın boşaltıldığının, davalıya bildirildiği, ayrıca Antalya …. Noterliği 03/09/2015 tarihli ihtarname ile özetle mağazanın kapsamlı olarak tadilata gireceğinden boşaltma isteminin 30 gün içinde yapılması gerektiği ve sözleşmenin feshinin bu nedenlerle haklı olduğu, davacı tarafından, davalıdan alınan kaşar, cola ve sarf malzemeleri ile ilgili olarak sözleşmeden kaynaklı ürün ihlali olduğunun, davalı taraf danışmanı tarafından düzenlenen tutanakta, davalı tarafından belirlenen markalı ürünlerin kullanılmadığı tespitinde bulunduğu, davacının elinde sözleşme kapsamında ürün kalmadığından sözleşmede belirtilen ürünlerin kullanıldığı şerhinin bulunduğu dosya kapsamında ürün tedarikinin nasıl yapıldığı ürünlerin mağazaya nasıl ulaştırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davalı tarafından yapılan tespitlerle ilgili davacının dosya kapsamında bulunan ihtarnamelerle sözleşmede yazılı ürünlerin kullanılması gerektiğinin ihtaren bildirildiği, davacı tarafın sözleşme gereği davalıya cezai şart ödemesi gerektiği, davalı tarafından davacıdan alınan …Bankası tarafından düzenlenen 50.000,00-TL tutarındaki teminat mektubunun dosya kapsamında davalının alacağının olması durumunda, teminat mektubunun sözleşme kapsamında davacının düzenlenmiş olduğu fatura içeriğinde, sözleşme gereği cezai şart bedeli adıyla düzenlendiği, düzenlenen faturanın hangi cezai şarta dayandırıldığının, fatura içeriğinde yazmadığı, davalı tarafından davacıdan talep edilen 3 aylık kira karşılığı 24.008,10-TL ile ilgili olarak, sözleşme feshinin davacı lehine olması durumunda sadece alt kiracı olması nedeniyle ana kiracının sözleşmeyi 30/11/2015 tarihinde Alışveriş Merkezi işletmecisi ile mutabık kalarak feshettiğinden, Kasım 2015 dönemi kirasının tahsil edilmesi gerektiği, daha öncesinden 19/11/2015 tarih ve 641242 sıra numaralı fatura ile 4.153,75-TL’si faturalandırıldığı, asıl davacının asıl davalıdan alacağının olmadığı teminat çözümünün davalının alacağından mahsup edileceği, birleşen davacının, birleşen davalılardan olan alacağının hesabı yönünden ise; talep edileceği alacakların bilirkişi raporunda dökümünün gösterildiği, ara toplamının 93.332,10-TL olup, davacı şirketin davalı şirketten 50.000,00-TL’lik teminat mektubu tazmin bedeli mahsup edildikten sonra 43.332,10-TL alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; taraflar arasında 15/11/2013 tarihli olarak yapılan Franchise sözleşmesi, ürün ve malzemelere ilişkin olarak Franchise sözleşmesinin Eki sözleşme; Alt Kira Sözleşmesi Kira Sözleşmesine Ek protokol, Kira Sözleşmesine Ek Sözleşmenin yapıldığı, tarafların asıl ve birleşen davalarda talep edebilecekleri alacaklar tek tek incelenmiş ve hesaplanmış, hem alt kira sözleşmesinde, hemde Franchise Sözleşmesinde, süre kararlaştırılmadığı, her iki sözleşmenin de belirsiz süreli olduğu, her iki sözleşmede de sona erme süresinin 3 ay önce feshi ihbarı yapılmadığı takdirde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzayacağı hükmüne yer verildiği, birleşen davanın davacısı olan Franchise veren ve kiraya veren … İth. İhr. Gıda İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nin kiraya veren AVM yönetimi ile olan asıl kira sözleşmesinin 19/11/2015 tarihinde sona erdiğine ilişkin dosya kapsamına sunulan belgeler incelendiğinde; davacı Franchise olan tarafından akdin feshinin haklı nedene dayanmadığı, birleşen davada Franchise verenin taleplerinin, bir kısmı faturaya bağlanmış cari alacaklar, (Kira, elektrik, su, hizmet bedeli vs.) ve diğer bir kısmı da sözleşmelerde düzenlenen cezai şart alacakları olduğu, cezai şart borçlunun, asıl borcunu ilerde hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edime dendiği, bu nedenle cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan fer’i bir edimdir. Cezai şartın kararlaştırılabilmesi için asıl borcun mahiyeti önemli olmayıp bir verme borcu kadar, yapma veya yapmama borçlarında da cezai şart kararlaştırılabilir. Mağazanın boşaltılması gerektiği ihtarname ile bildirildiği … Gıda Ltd. Şti. tarafından 29/10/2015 tarihli e-posta ve 30/10/2015 tarihli ihtarname ile özetle mağazanın boşaltıldığının, davalıya bildirildiğinin, ayrıca Antalya … Noterliğinin 03/09/2015 tarihli ve …yevmiye numaralı ihtarnamede mağazanın kapsamlı olarak tadilata gireceğinden boşaltma işleminin 30 gün içinde yapılması gerektiği ve sözleşmesinin feshinin bu nedenlerle haklı olduğu, davalı taraf danışmanı tarafından düzenlenen tutanakta davalı tarafından belirlenen markalı ürünlerin kullanılmadığı tespitinde bulunulduğu dosya kapsamında ürün tedarikinin nasıl yapıldığı ürünlerin mağazaya nasıl ulaştığı ile ilgili bilgi ve belgeye ulaşılamadığı; davacı tarafından davalıya verilen 04/11/2014 tarihli ve 50.000,00-TL tutarlı teminatın vadesi diğer hususlar aynı kalmak üzere 04/11/2015 tarihine kadar uzatılmış olduğu, davalı tarafın alacaklarının varlığı kapsamında; teminat mektubunun sözleşme kapsamında, davacıdan tahsilinin mümkün olduğu; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 09/06/2015 tarih ve 641129 sıra numaralı sözleşme gereği cezai şart bedeli konulu fatura ile ilgili olarak; faturanın, davacı tarafa süresinde tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı; sözleşme kapsamında sözleşmenin muhtelif maddelerinde ayrı ayrı cezai şart bedeli belirlendiği, faturanın hangi cezai şarta dayandırıldığının fatura içeriğinde yazmadığı, davalı tarafça davacıdan talep edilen 3 aylık kira karşılığı 24.008,10-TL ile ilgili olarak, ana kiracının sözleşmeyi 30/11/2015 tarihinde Alışveriş Merkezi işletmecisi ile anlaşarak feshettiğinden, Kasım 2015 kirasının tahsil edilmesi gerektiği, Kasım 2015 kirasının tahsil edilmesi gerektiği, Kasım 2015 Dönemi kirasının daha öncesinden 19/11/2015 tarih ve 641242 sıra numaralı fatura ile 4.153,75-TL’si faturalandırıldığı, asıl dava yönünden davacı tarafın, davalıdan alacağının olmadığı, nakde çevrilen teminat bedelinin, davalının alacağından mahsup edilmesi gerektiği, Birleşen dava yönünden ise; davacı şirketin 50.000,00-TL teminat mektubu tazmin bedeli mahsup edildikten sonra; 43.332,10-TL alacağının bulunduğu ve davalılardan, 19/10/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline dair, asıl davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin 2016/178 Esas sayılı asıl dava dosyasında;
Davacı tarafça, davalı aleyhine açılan davanın reddine,
İş bu dava nedeniyle peşin alınan 1.024,65 TL harçtan, alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile 965,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirilmiş olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir ve tespit edilen 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Mahkememizin 2016/178 Esas sayılı dosyası ile birleşen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/587 Esas, 2016/450 Karar sayılı dosyasında;
Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
1-Ürün ihlali cezai şart alacağı (25.000,00 USD) karşılığı, 72.440,00-TL,
2-Merkezi idari hizmet bedeli alacağı (23 ay karşılığı) 10.856,00-TL,
3-Ekim 2015 kirasından kalan alacak, 1.268,04-TL,
4-19/11/2015 fesih tarihi itibariyle kasım 2015 kirası (15 günlük) alacağı 4.087,66-TL
5-Su faturası (Ekim 2015) alacağı 19,22-TL,
6-Elektrik faturası (Ekim 2015) alacağı 1.203,12-TL,
7-Genel gider faturası (Ekim 2015) alacağı, 1.100,23-TL,
8- İsim hakkı bedeli faturası (Ekim 2015) alacağı, 1.726,79-TL,
9-Kasım 2015 genel gider ve elektrik alacağı 631,04-TL,
Toplamı olan 93.332,10-TL’den, nakde çevrilen teminat mektubu bedeli 50.000,00-TL bedelinin mahsubu ile 43.332,10-TL alacağın 19/10/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1-Sözleşme gereği cezai şart alacağı 32.450,00-TL alacak talebinin reddine,
2-Kira sözleşmesi ihlal bedeli, 24.008,10-TL alacak talebinin reddine,
3-Teminat mektubu ihlali yenilenmemesi cezai şart alacağı 62.500,00-TL alacak talebinin reddine,
4-Mahkeme keşif masrafları, 940,00-TL alacak talebinin reddine,
5-Hizmet faturası 549,86-TL alacak talebinin reddine,
6-641217 nolu mal faturası alacağı, 1.477,93-TL alacak talebinin reddine,
7-Şimdilik 4.000,00 EURO olarak talep edilen cezai şart alacağı, 1.000,00 EURO olarak talep edilen bakiye süre kira alacağı, 5.000,00-TL alacak olarak talep edilen ceza şart alacağı ve 25.000,00 USD olarak talep edilen cezai şart alacakları taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Fazlaya ilişkin istemin de reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.960,01 TL harçtan, peşin alınan 4.424,97 TL harcın mahsubu ile, kalan 1.464,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen dosya davacısına iadesine,
Davacı tarafından yapılan 272,60 TL posta ve tebligat gideri ve 1.835,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.107,60 TL yargılama giderinin kabul red oranı üzerinden (%16,72 kabul) 352,39 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödemiş olduğu peşin ve başvuru harcının toplamı 4.454,17 TL’nin kabul oranı üzerinden hesaplanan 744,73 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil eden davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre takdir ve tespit edilen 6.433,17 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kendisini vekille temsil eden davalılar yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince takdir ve tespit edilen 23.554,52 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair Davacı birleşen davada davalı Vekili Av. …, Davalı Birleşen davada davacı Vekili Av. … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.