Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/685 Esas – 2023/721
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/685
KARAR NO : 2023/721

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE :….
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : AV. …
DAVALILAR : 1- …
2- ….
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-TALEP
1.Davacı yan dava dilekçesinde;04/08/2020 tarihli sözleşme ile yapımı davalı … Ltd. Şti ve … A.Ş İş ortaklığı taahhüdünde olan …. ve …’ne ait sözleşmenin, iş ortaklığının pilot ortağının iflasına karar verilmesi nedeniyle 10/11/2022 tarihinde fesih edildiğini, taraflarınca iş kapsamında verilen teminat mektubunun nakde tahvil edilerek tutarın irat kaydedildiğini, teminatlardan kaynaklanan 15.949.638,89 TL ve damga vergilerinden kaynaklanan 102.643,48 TL olmak üzere 16.052.282,37 TL firmanın borçlandırıldığını, sözleşme fesihten kaynaklanan ve daha sonradan bildirilecek olan vergi cezasının firmadan tahsili için gerekli işlemlerin yapılması hususlarının bildirildiğini, teminatlardan ve damga vergilerinden kaynaklanan toplam 15.224.156,07 TL, damga vergisi düzeltme beyannamesi ile tahakkuk ettirilen 4.365,61 TL gecikme faizi ve 10.427,42 TL vergi ziyaı cezası olmak üzere toplam 14.793,03 TL olmak üzere toplam 15.238.949,10 TL alacaklarının tahsili hususunda ….. sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin tarafı olan firmalara karşı dava açıldığını belirterek, 2.105.248,41 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan … ve …’ne ait sözleşmenin, davalılardan … Ltd. Şti’nin iflası nedeniyle feshedilmesinden kaynaklanan hesap kesme hakedişiyle tespit edilen 2.103.248,41 TL alacağın istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Talep, alacak istemine ilişkindir.
7. Talep hakkında öncelikle görev hususu irdelenmelidir.
8. ….. , sayılı kararının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İİK m. 177/4 gereğince iflasına karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde 25/02/2021 tarihinde, davanın kabulü ile ….. sicil nosu ile kayıtlı … Enerji İnşaat Taahhüt SAnayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İİK m. 177/1-4 gereğince iflasına, iflasın 25/02/2021 tarih ve saat 12:28 itibariyle açılmasına…”şeklinde karar verilmiştir.
9. Davadaki uyuşmazlığın, 04/08/2020 tarihli sözleşme ile yapımı davalı … Ltd. Şti ve … A.Ş İş ortaklığı taahhüdünde olan … ve …’ne ait sözleşmeden kaynaklandığı, iş ortaklığının pilot ortağının iflasına karar verildiği, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin feshi nedeniyle davalılardan olan alacağın işbu dava ile talep edildiği, ancak, talebin 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
10. Anılan madde uyarınca, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edenler, sıra cetvelinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
11. Dava tarihinden önce 15/03/2018 tarih ve 30361 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. madde hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla çıkarılan …’nun 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 538 sayılı kararı ile, üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise ….. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.
12. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin ve dava şartı niteliğinde bulunduklarından yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınırlar. Eldeki davada davalıların adi ortak olduğu, pilot ortak olan … Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında …. , sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, bu anlamda alacak davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davası yönünden; 2004 Sayılı Kanun’un 235 ve geçici 14 maddeleri ile, bu geçici maddeye ve 5235 Sayılı Kanunun 5/5 fıkrasına dayanılarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri …. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
III- HÜKÜM
1-Dosyanın …. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2023

Başkan ….
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …..
E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”