Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/619 Esas – 2023/604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/619 Esas
KARAR NO : 2023/604
HÂKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 1) ….
2) ….
3) ….
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2021 tarihinde saat 17:46’da davalı …’ın kullanmış olduğu … plakalı, … Pet. Oto. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu araç ile muris …’e çarptığını, çarpma sonucu …’ün araç altında sıkıştığını ve sıkışma neticesi aracın devam ettiğini ve murisin araç altında ezilerek hastanede hayatını kaybettiğini, davacı …’ün ölen …’ün babası olduğunu, müteveffa …’ün ölmesi nedeni ile davacının destekten yoksun kaldığını, derin üzüntü ve acı yaşadığını, murisin geriye kalan mirasçıları eşi …, çocukları …, … ve … tarafından açılan tazminat davasının …. Esas sayılı dava dosyası ile devam ettiğini belirterek, öncelikle derdest olan …. Esas sayılı dava dosyası ile huzurdaki davanın kanundan kaynaklı hukuki ve fiili irtibatı bulunması nedeni ile davanın tensiben …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sadece maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren artan oranda avans faizi ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar …, araç maliki … Pet. Oto. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’nden müşterek ve müteselsil tahsiline, …’ün ölümünden dolayı müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına, davacı baba için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren artan oranda avans faizi ile birlikte davalı sürücü … ve araç maliki … Pet. Oto. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin, 27/01/2021 tarihinde saat 17:46’da davalı …’ın kullanmış olduğu … plakalı, … Pet. Oto. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu araç ile muris …’e çarptığını, çarpma sonucu …’ün araç altında sıkıştığını ve sıkışma neticesi aracın devam ettiğini ve murisin araç altında ezilerek hastanede hayatını kaybettiğini, davacı …’ün ölen …’ün babası olduğunu, müteveffa …’ün ölmesi nedeni ile davacının destekten yoksun kaldığını, derin üzüntü ve acı yaşadığını, murisin geriye kalan mirasçıları eşi …, çocukları …, … ve … tarafından açılan tazminat davasının … Esas sayılı dava dosyası ile devam ettiğini belirterek, Mahkememiz dosyası ile bağlantılı olduğundan bahisle …. Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından sunulan birleştirme talebi doğrultusunda, Mahkememiz tarafından …. Mahkemesine müzekkere yazılarak, birleştirme talep edilen dosyalarının incelenmek üzere Mahkememize gönderilmesi talep edilmiş olup; anılan dosya üzerinde yapılan incelemede, davacıların …, …, … ve …; davalılarının ise …, …, … Ltd.Şti. olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Davaların Birleştirilmesi” başlıklı 166. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”
Yukarıda belirtilen Kanun hükmü kapsamında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere; aynı yargı çevresinde bulunan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış olan davaların arasında “bağlantı” bulunduğunun (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğunun ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğunun) tespiti halinde, yargılamanın her aşamasında davaların (talep üzerine veya re’sen), ilk davanın açıldığı Mahkeme nezdinde birleştirilmesine karar verilebileceği; bununla birlikte ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilmesinin ise, ilk davanın açıldığı mahkemenin muvafakatine bağlı bulunduğu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda somut olay incelemesi;
Davacı tarafından sunulan birleştirme talebi akabinde, Mahkememiz dosyası ile … Mahkemesinin celp edilen dosyası üzerinde yapılan incelemede; davaların aynı sebep olan 27/01/2021 tarihli trafik kazasından doğduğu; her iki davada da talebin “ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat talebi” olduğu; davacılarının farklı, davalılarının aynı olduğu anlaşılmakla ve bu doğrultuda anılan davalar arasında 6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesinde belirtilen anlamıyla “bağlantı” bulunduğu kanaatiyle; davaların birleştirilmesine dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)
1) Mahkememizin işbu …. Esas sayılı dosyası ile …. Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE;
2) Mahkememizin … Esasının bu şekilde KAPATILMASINA;
3) Yargılamanın, …. Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA;
4) Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, … Mahkemesi tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE;
5) Harç ve yargılama giderlerinin, …. Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE;
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar; 6100 Sayılı HMK.’nın 168. maddesi uyarınca, yargılamaya devam olunacak dava dosyasında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023
Katip … Hâkim …. ¸