Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/587 Esas – 2023/728 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/587
KARAR NO : 2023/728

HÂKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …, T.C. Kimlik No: …
….
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
G.K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; …. Şubesine ait, … seri numaralı, 25/08/2023 vade tarihli, keşide yeri … olan, 20.000,00 TL bedelli çek’in kaybolduğu, çekin keşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacı müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamil bulunduğu, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması halinde telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği beyan edilerek; davanın kabulü ile … Şubesine ait, … seri numaralı, 25/08/2023 vade tarihli, keşide yeri … olan, 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Davacı vekili Av. … tarafından 24/10/2023 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında; davalarından feragât ettiklerini beyanla; feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra; Mahkememizce, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, davacı vekili Av. …’nın “davadan feragât yetkisinin” bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragât; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup; davayı sona erdiren tek taraflı bir hukuki işlemdir. Davacı vekili tarafından 24/10/2023 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında, davadan feragât ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde “davadan feragât yetkisinin” de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
III) HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle)
1) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca; peşin alınan 269,85 TL. harçtan, alınması gerekli (1/3) 89,95 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 179,90 TL harcın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE,
3) Masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4) 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca; gider avansından bakiye miktarın kaldığının anlaşılması halinde, kararın kesinleşmesini müteakiben yatırana İADESİNE,
Dair; davacının yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın TEBLİĞ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz’e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) HMK’nın 345. maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi’ne İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere okunup, yapılan açık yargılamada karar verildi. 25/10/2023

Katip … Hâkim …
¸ ¸