Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/507 Esas – 2023/591
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507
KARAR NO : 2023/591

DAVA : Ticari Şirket/Yöneticilerin Azline İlişkin
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Yöneticilerin Azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkili ile davalı şirketin müdürünün … ‘er hisseyle; dava dışı …’nın ise … hisse ortağı olduğunu ve üç ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davalı … ile müvekkilinin münferiden şirketi temsile yetkili şirket müdürleri olduğunu, dava dışı …’nın şirketi temsil konusunda herhangi bir yetkisi bulunmadığını, davalı müdürün, şirket yönetimi olarak müdürler kurulunca alınmış herhangi bir karar bulunmamasına rağmen davalı şirkete yeni bir bilgisayar ve internet sistemi aldığını, bu sistemde haksız bir şekilde müvekkilinin bilmediği şifreler ve güvenlik duvarı oluşturmak suretiyle şirket verilerine ulaşımını engellediğini, müvekkilinin aynı zamanda şirket ortaığının mevzuat ve şirket ana sözleşmesinden kaynaklanan haklarını kullanmasına engel olduğunu, şirketin ana sözleşmesinden kaynaklanan haklarını kullanmasına engel olduğunu, şirketin muhasebe ve finans bölümüne girişlere kart okuyucu sistem kurmak ve bu sistemin bilgilerini müvekkiline vermemek suretiyle kendisi gibi şirketi münferiden temsile yetkili bulunan müvekkilinin şantiyelere giriş çıkışını engellediğini, müvekkilinden bilgi kaçırdığını, müvekkilinin bilgi alma taleplerine cevap vermediğini, davalı şirketi zararlandırıcı eylemler içerisine girdiğini belirterek; davalı şirket müdürü …’ın şirketi temsil yetkisinin 6102 sayılı TTK m. 630/2 uyarınca kaldırılmasına veya münferit temsil yetkisinin sınırlandırılarak müşterek temsil yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılar vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesinde; tarafları, konusu ve sebebi aynı olan, aynı maddi olaylar ve hukuki sebeplere dayanılarak davacı tarafça 07/03/2023 tarihinde … Mahkemesine sunulan dilekçe ile aynı taleplerle müvekkili davalının müdürlük yetkisinin kaldırılması, münferit yetkinin müşterek yetkiye dönüştürülmesi talepleri ile dava açıldığını ve davanın … E, sayılı sırasına kaydedildiğini belirterek; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi halinde davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu açık olduğundan, dosyanın … E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. …. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Sezai Açık, davalının … olduğu, dava konusunun davalı …’ın müdürlük yetkisinin kaldırılması, münferit yetkinin müşterek yetkiye dönüştürülmesi istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması/sınırlandırılması istemine ilişkindir.
7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
11. … Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; Davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da davalı …’ın müdürlük yetkisinin kaldırılması, münferit yetkinin müşterek yetkiye dönüştürülmesi istemine ilişkin olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Mahkememiz … Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”