Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/43 Esas – 2023/516
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43 Esas
KARAR NO : 2023/516

DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR Y.TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinde müteveffa … yasal hızda kendi şeridinde seyir halindeyken …’in sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin …’in bisikletine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ağı yaralanan …’in hastaneye kaldırıldıktan sonrasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin müteveffanın ölümünden sonra büyük elem, acı ve üzüntü duyduklarını, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili adına 100.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihli kazaya karışan … plakalı aracının müvekkili şirket nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi “Genişletilmiş kasko” manevi tazminat teminat limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarı fahiş olduğunu, müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığı için müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuştur.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin …Mahkemesi olduğunu, dava konusu trafik kazasında tüm kusurun davacıların murisi …’e ait olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusuru olmaması nedeni ile talep edilen tazminatın yersiz ve hukuka aykırı olduğunu savunmuş haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan davanın tüm davacılar ve tüm talepler bakımından usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 22.6.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası,… müzekkere cevabı, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevabı, … sayılı ddosyasının uyap evrakları, kusur raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davaya konu kazaya sebebiyet veren … plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 01.03.2022- 01.03.2023 tarihleri arasında davalı … A.Ş. nezdinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” sigorta poliçesi ile sigortalandığı, Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminatın 50.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosya kusur oranlarının belirlenmesi için kusur bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi 01.06.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; müteveffa Bisikletli sürücü …’in, hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %80 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’in dava konusu ölümlü trafik kazasının oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu görüşünü bildirilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunduğu görülmüştür. Dava konusu olayda, davacı vekili davasını davalılardan … A.Ş.’nin …’nün bulunduğu … Mahkemelerinde açmış olup, … Mahkemeleri tüm davalılar yönünden ortak yetkili mahkeme kabul edilerek, davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
6098 sayılı TBK’nun 56 maddesinin 1. fıkrasında; Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. 2. fıkrasında ise; Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.
6098 sayılı TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı, adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda; 22.06.2022 tarihinde …’in sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet … Bulvarı yönüne sağ şeritte seyrederken kamyonetin sağ yan kısmıyla müteveffanın bisikletine çarpması sonucu davacıların desteği …’in hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürüsünün %20 oranında, müteveffa …’in %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu kazaya sebebiyet veren … plakalı araç, kaza tarihinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, poliçede manevi tazminat limitinin 50.000,00 TL olduğu, bu durumda hüküm altına alınan tazminat miktarından davalı sigorta şirketi poliçe teminat limitleri ile davalı sürücü … haksız fiil faili, davalı …’nin ise işleten olarak müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Kaza sonucunda; müteveffanın künt kafa ve genel beden travmasına bağlı kafa tası kemik ve çoklu kaburga kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu öldüğü belirlenmiş olduğundan, müteveffanın koruyucu kıyafet giymemesinin sonuca etkisi olmayacağı gibi kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre müteveffanın kask takma zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacıların, olay nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacı…lehine 20.000,00 TL, davacı … lehine 20.000,00 TL ve davacı … lehine 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan manevi tazminat tutarına, 04.07.2022 ölüm tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve 03.08.2022 temerrüt tarihinden) itibaren kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, davacı…lehine 20.000,00 TL, davacı … lehine 20.000,00 TL ve davacı … lehine 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 04.07.2022 ölüm tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve 03.08.2022 temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 10, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren davacı…lehine 9.200,00 TL, davacı … lehine 9.200,00 TL ve davacı … lehine 9.200,00 TL olmak üzere toplam 27.600‬,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 10, 13 maddeleri gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 27.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı taraflara ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.098,60 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 3.415,5‬0 -TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan vekalet harcı 25,60-TL yargılama harcının davalılardan (davalı sigorta şirketinin 21,33-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Mahkememiz dosyasında adli yardım kararına istinaden suç üstü ödeneğinden karşılanan müzekkere ve posta gideri olarak 256,75-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00.-TL yapılan toplam 1.756,75-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.054,05-TL’nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluğu 1.040‬,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 702,7‬0 TL ‘sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1248,00-TL’nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluğu 878,37 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 312,00 TL ‘sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 03/07/2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 03/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır