Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : …
KARAR NO : 2023/421

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan “teminat mektubunun iadesi” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından … …’li … … ve …Müdürlüğüne bağlı …’in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım Ve Revizyon İşlerinin 43 Kişiyle 2 Yıl Süreli Olarak Yaptırılması Hizmet Alımı İşi işine ilişkin olarak, ihale uhdesinde kalan müvekkil şirket ile davalı kurum arasında 14/10/2020 tarihinde sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme akdedilmesine müteakip müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerin yerine getirildiğini, ifa sürecinin tamamlandığını, işin sonlandırılmasına müteakip müvekkili şirket tarafından davalı kuruma ibraz edilen belgeler ile başvurulara rağmen davalı kurum tarafından müvekkili şirketin kesin teminat mektuplarının iade edilmediğini, aynı zamanda 119.353,52 TL değerindeki hak edişinin de bloke edilerek ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin taleplerinin reddedildiğini, bloke edilen hak ediş ödemesine ilişkin …mahkemesi nezdinde … sayı ile dava açıldığını, sonuç olarak sözleşmeye konu iş için sunulan 09/10/2020 tarihli … … … Şubesi tarafından düzenlenen …referans numaralı 564.200,00-TL(beş yüz altmış dört bin iki yüz Türk lirası) bedelli kesin teminat mektubu, 10/06/2022 tarihli … … … Şubesi tarafından düzenlenen … referans numaralı 200.000,00-TL(iki yüz bin Türk lirası) bedelli kesin teminat mektubu, 06/07/2021 tarihli … … … Şubesi tarafından düzenlenen … referans numaralı 46.500,00-TL(kırk altı bin beş yüz Türk lirası) bedelli ek kesin teminat mektubu olmak üzere 3 adet kesin teminat mektubunun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tümü için ticari avans faizi talep edilmek kaydıyla şimdilik dava süreci içerisinde davalı kurumca nakde çevrilmediği takdirde mektupların müvekkili şirkete iade edilmesini, 15.000,00 TL’ bedelin davalı kurumdan alınarak müvekkili şirkete ödenesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … sayılı dosyasının incelenmesinde davanın 02/06/2023 günü saat … ‘de davacı … En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti tarafından … aleyhine davacı şirket tarafından davalıya verilen 17/09/2018 tarihli … Bankası … Şubesi tarafından düzenlenen … numaralı 290.500,00-TL(iki yüz doksan bin beş yüz Türk lirası) bedelli kesin teminat mektubu, 23/10/2020 tarihli … Bankası …/… Şubesi tarafından düzenlenen … referans numaralı 3.039,00-TL(üç bin otuz dokuz Türk lirası) bedelli ek kesin teminat mektubu olmak üzere 2 adet kesin teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, davacı şirket tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir.
7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
11. … Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; Davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da aynı taraflar arasında akdedilen farklı işlerden dolayı davacı şirket tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Mahkememiz … Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2023
Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”