Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367
KARAR NO : 2023/417
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan “tazminat” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/08/2016 tarihinde …’nın sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile … caddesi üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iki defa ameliyat olduğunu, uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, … sayılı dosyasında alınan 25/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının karşı yönden gelen müvekkilinin seyir şeridine kontrolsüz bir şekilde dikkatsizce tecavüz etmesi sonucu yaralanma ve maddi hasarlı olayın vuku geldiği ve davalının asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ailesinin geçimini sağlayan tek kişi iken trafik kazası sonucunda ekonomik olarak çok zor bir durumda kaldığını, sonuç olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 101.497,48 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın tazminat taleplerinin netleştirilmesi gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından … genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, başvuran tarafından alınan raporun yargılamaya esas alınamayacağını, sonuç olarak davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili beyan dilekçesinde; davacı vekili ile ibraname doğrultusunda sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, 14/08/2016 tarihinde meydana geldiğinden bahisle davacının yaralandığı ileri sürülen kazada: Kusur durumu, Zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, Başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediği, Maddi tazminat talebine ilişkindir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Arabuluculuk son tutanağı,
6. Hasar dosyası,
7. Poliçe
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Mahkememizin … E, sayılı dosyasında davalı …yönünden açılan dava tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapılmıştır.
9. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli duruşmada; … yönünden davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir.
10. Davalı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile ibraname doğrultusunda davacı ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ederek taraflar arasında akdedilen ibranameyi ibraz etmiştir.
11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davalı …yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 119,93.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
5-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/06/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”