Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas – 2023/272
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2023/272

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : …
: …
: …
: …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan “itirazın iptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; … Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2013 tarihinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihalesi yapılan … ilinde “…”nin davalı …uhdesinde kaldığını, 19/08/2013 tarihli birim fiyat sözleşmenin idarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için davalı yüklenicilik tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 214.931.714,39 TL bedel üzerinden akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan hakedişler neticesinde cari hesap mutabakatları neticesinde hakediş alacakları oluştuğunu, 05/09/2022 tarihli … nolu ortaklık hakedişinin idarece tasdik edildiğini ve 25.364.986,73 TL tutarındaki hakediş alacaklarının 21/10/2022 ve 28/12/2022 tarihinde iki defa ortaklık hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, müvekkili ile ortaklık arasında imzalanan 07/10/2013 tarihli … Sözleşmesi’nin 12. Maddesinde muacceliyet düzenlendiğini, sözleşmeye göre ortaklıkça idareden tahsil edilen hakediş bedelinin 5 gün içinde …’e ödeneceğine dair hükme yer verildiğini, ortaklık tarafından müvekkiline 13.473.573,96 TL ödeme yapıldığını, 26/10/2022 tarihinde taraflarına ödenen 4.803.661,88 TL ile birlikte … nolu hakediş raporu alacağına karşılık olan toplam 18.277.235,84 TL’nin ödendiğini, 6.098.421,23 TL’nin ödenmediğini, davanın açıldığı tarih itibariyle kısmi ödemeler neticesinde icra takibine konu edilen 5.494.906,96 TL’nin halen ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının kesin ve muaccel olduğunu, müvekkili şirketin tutanağa bağlanan alacağı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile … Müdürlüğü’nün 2022/18700 sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, %40’dan aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı iş ortaklığından olan alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, itirazının iptalini gerekip gerekmediği ve tazminat koşularının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … Mahkemesi’nin 2023/280 sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 18/04/2023 tarihi saat 16:32’de davacı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalılar …-…-… iş ortaklığını temsilen …İnş. … İnş. … … aleyhine taraflar arasında akdedilen … Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2013 tarihinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihalesi yapılan … ilinde “…” sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldı.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
7. Dava, davalıların … Müdürlüğü’nün 2022/18700 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali istemine ilişkindir.
8. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
9. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
10. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
11. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
12. Mahkememizin 2023/280 sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da taraflarının ve dava konusu alacağın dayanağı sözleşmelerin aynı olduğu, sadece itirazın iptali talep edilen takip dosyalarının farklı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Mahkememiz 2023/281 Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca … Mahkemesi’nin 2023/280 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın … Mahkemesi’nin 2023/280 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-İhtiyati haciz talebi, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2023
Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”